Les transfusions de sang sont-elles utiles ?

[Anaïs]

Ce titre peut choquer et paraître assez provocateur pour certains esprits prompts au procès d'intentions et aux préjugés impulsifs avant même d'avoir lu.

Pourtant il est des vérités biologiques que l'on doit considérer sérieusement à notre époque de santé publique vacillante, de maladies endémiques et de famines dans le monde au moment par exemple où les résistances bactériennes aux antibiotiques se développent de manière dramatique.

Et tout cela n'a rien à voir avec les déclarations de certaines sectes.

Restons donc dans le domaine scientifique et biologique :

Les transfusions de sang humain ne sont pas indispensables car il existe un autre moyen fiable et bon marché de les remplacer avantageusement sans aucun risque.

Et c'est là l'intérêt de la solution car depuis l'affaire du sang contaminé, que le public a oublié du fait d'une mémoire collective courte, de nombreux malades ayant bénéficié de transfusions sanguines ont perdu la vie à cause de contaminations virales diverses qui, même si elles ont été l'œuvre de négligences sordides, ne sont toujours pas pour autant complètement écartées actuellement sur le plan technique.

Les transfusions sanguines parfaitement exemptes de virus n'existent pas car on ne peut pas traiter les poches de sang pour les assainir complètement sans détériorer le sang ; il persiste un risque et des inconnues.

Il existe donc un autre moyen de sauver des malades nécessitant des transfusions sanguines, et ce moyen a été découvert fin du 19e siècle !!! par un chercheur français : RENE QUINTON

http://www.chirosystem.com/FPDF/transfusions.pdf