ils ont splitté, ils nous ont quittés :(

[Corvo]

Il ne me manquera pas.

[Mickey]

Le JT de Pernaut était number one dans tous les EPHAD de France et de Navarre, rien que cela mérite un
En dessous de 75 ans il est difficile d'adhérer à ce type de journaliste qui privilégie le dernier sabotier de la creuse au Donbass.

[Kelenner]

Ce n’était pas un journaliste. Il n’y avait aucune information dans ses pseudos « journaux «  télévisés. Professionnellement, il était nul.

Par contre j’ai entendu ce matin une interview qu’il avait donnée sur son cancer et j’ai trouvé qu’il en parlait bien.

[mic43121]

Ce n’était pas un journaliste. Il n’y avait aucune information dans ses pseudos « journaux «  télévisés. Professionnellement, il était nul.

Par contre j’ai entendu ce matin une interview qu’il avait donnée sur son cancer et j’ai trouvé qu’il en parlait bien.

Comme quoi il vaut mieux parler de soi ...que des autres

[Corvo]

Le JT de Pernaut était number one dans tous les EPHAD de France et de Navarre, rien que cela mérite un
En dessous de 75 ans il est difficile d'adhérer à ce type de journaliste qui privilégie le dernier sabotier de la creuse au Donbass.

JPP n'avait rien d'un journaliste mais tout d'un, depuis plus de trente ans...animateur ronronnant redondant qui comme Z regrettait la France "d'avant". JPP DCD=un vote de moins pour l'extrême droite.

[le chimple]

Et oui Mesoke ....
La France , ce ne sont pas les intellos gauchos parisiens !
Ce ne sont pas des feu Saint Clair , Joffrin , voir De Clauset et autres bourgeois qui sont représentatifs du peuple français !
Quand un journaliste déplait , il n'a pas la faveur d'une majorité des français .. ou alors serait tous des masos ??

ce ne sont "pas que".

Oup's ..
Ils se prennent quand même pour la France entière et ils ont tort !
De toute façon , perso , j'écoutais Z comme Zemmour sur Cnews ...
Je déconne , hein , je déconne ...
Quoi que TF1 , ça commence à me saouler , France 2 aussi !!!

[mic43121]

condoléance à la famille
il est regrettable qu'aujourd'hui les journaleux et non des journalistes n'ont plus sa déontologie de neutralité
il restera gravé comme une icone de ce que doit etre le journalisme

Sa déontologie ....mais de droite OK ..
Neutralité ?????

Mais ça n'enlève rien sa gentillesse ...je l'ai vu une fois chez son Frangin pas loin de chez moi !

[mic43121]

Le JT de Pernaut était number one dans tous les EPHAD de France et de Navarre, rien que cela mérite un
En dessous de 75 ans il est difficile d'adhérer à ce type de journaliste qui privilégie le dernier sabotier de la creuse au Donbass.

JPP n'avait rien d'un journaliste mais tout d'un, depuis plus de trente ans...animateur ronronnant redondant qui comme Z regrettait la France "d'avant". JPP DCD=un vote de moins pour l'extrême droite.

OK....
mais que vient faire zemmour dans ce sujet ...
Et si je comprends bien tu te réjouis de la mort de cet homme ...parce qu'il aurait voté Zemmour
D"abord il aurait voté pecresse ...(sinon c'est que tu n'as rien compris )
Ensuite un homme qui meurt a 71 ans ,moi ça me fais dire que j'ai de la chance... même si je n'ai pas épousé miss France .
Mais en aucun cas je ne me réjouis de la mort d'une personne (exceptés les assassins )

[Corvo]

JPP n'avait rien d'un journaliste mais tout d'un, depuis plus de trente ans...animateur ronronnant redondant qui comme Z regrettait la France "d'avant". JPP DCD=un vote de moins pour l'extrême droite.

OK....
mais que vient faire zemmour dans ce sujet ...
Et si je comprends bien tu te réjouis de la mort de cet homme ...parce qu'il aurait voté Zemmour
D"abord il aurait voté pecresse ...(sinon c'est que tu n'as rien compris )
Ensuite un homme qui meurt a 71 ans ,moi ça me fais dire que j'ai de la chance... même si je n'ai pas épousé miss France .
Mais en aucun cas je ne me réjouis de la mort d'une personne (exceptés les assassins )

Je me demande si vous avez encore toute votre tête Où avez vous lu que je me réjouissais de la mort de cet animateur télé adulé, on (ou pas) se demande pourquoi, par des millions de Français pour la plupart d'entre eux issus de la Rance profonde qui voteront MLP ou Z et certainement pas P "candidate" des villes ?...

[sofasurfer]

Pourtant ca plaisait à nombre de spectateurs, si bien qu'il est resté 30 ans. Ca montre que ceux qui estimaient que c'était du "grand n'importe quoi" étaient en large minorité et que cette petite minorité imbue d'elle même juge un journaliste non pas par rapport a sa popularité mais par rapport à leur vision égocentrique du "bon" journalisme...

Ah parce qu'on juge la qualité professionnelle des gens à l'aune de leur audience ? Donc Hanouna c'est le top du journalisme ? Raoult le top de la qualité scientifique ? Jul le top de la chanson française ? Plus belle la vie le top de la qualité vidéalistique française ?

Ou alors c'est juste que nombre d'humains prennent ce qu'on leur donne, sans réfléchir plus que ça.

L'audience ou l'audimat est un vecteur très important pour l'employeur du journaliste, c'est essentiel pour accrocher le spectateur à la chaine! C'est d'ailleurs la seule donnée objective qui permet de déterminer le bon du moins bon.

Hanouna n'est pas un journaliste, et un individu aussi imbu soit il n'a aucun légitimité pour vulgariser ses choix. Un présentateur TV qui reste 35 ans et qui n'est pas jugé comme bon parce qu'on lui préfère JM Apathie, c'est juste une vaste farce...

[Mesoke]

L'audience ou l'audimat est un vecteur très important pour l'employeur du journaliste, c'est essentiel pour accrocher le spectateur à la chaine! C'est d'ailleurs la seule donnée objective qui permet de déterminer le bon du moins bon.

Hanouna n'est pas un journaliste, et un individu aussi imbu soit il n'a aucun légitimité pour vulgariser ses choix. Un présentateur TV qui reste 35 ans et qui n'est pas jugé comme bon parce qu'on lui préfère JM Apathie, c'est juste une vaste farce...

L'audimat est un bon moyen pour savoir si un produit télévisuel plait au public. Pas pour savoir si on a affaire à un produit de qualité. Sinon Arte serait la chaine la plus regardée et TF1 et M6 auraient fermé depuis longtemps.

[Transfert]

.
Le fait qu'il ait pu privilégier les sujets de proximité ne fait pas de lui un vilain réac" mais un journaliste qui connaissait bien la France, les Français et les sujets qui les intéressaient, les terroirs, le patrimoine, bref tout ce qui déplaît aux "néo-progresssistes" (jusqu'à 48% de part de marché veut dire qu'un Français sur deux se reconnaissaient dans ce journal). Quant à dire qu'il ne s'intéressait pas aux sujets internationaux importants, c'est oublier qu'il était en direct à New-York tout de suite après le 11 septembre ou encore à Tchernobil... Pour le reste, c'était une autre ligne éditoriale, et pour les pisse-vinaigre que ce journal n'intéressait pas, ben suffisait de se brancher sur d'autres chaînes à d'autres horaires... Et lorsqu'il faisait des remarques (donner son avis, disent ses détracteurs), c'était juste des remarques de bon sens, ce qui manque à beaucoup, ici et là...

[Mesoke]

Le fait qu'il ait pu privilégier les sujets de proximité ne fait pas de lui un vilain réac" mais un journaliste qui connaissait bien la France, les Français et les sujets qui les intéressaient, les terroirs, le patrimoine, bref tout ce qui déplaît aux "néo-progresssistes" (jusqu'à 48% de part de marché veut dire qu'un Français sur deux se reconnaissaient dans ce journal). Quant à dire qu'il ne s'intéressait pas aux sujets internationaux importants, c'est oublier qu'il était en direct à New-York tout de suite après le 11 septembre ou encore à Tchernobil... Pour le reste, c'était une autre ligne éditoriale, et pour les pisse-vinaigre que ce journal n'intéressait pas, ben suffisait de se brancher sur d'autres chaînes à d'autres horaires... Et lorsqu'il faisait des remarques (donner son avis, disent ses détracteurs), c'était juste des remarques de bon sens, ce qui manque à beaucoup, ici et là...

Le fait de vanter une France de la campagne sur base de "c'était mieux avant" c'est une bonne définition de réactionnaire.

Et encore heureux qu'il a traité le 11 septembre et Tchernobyl ... Mais deux sujets internationaux majeurs en trente ans ça reste une petite moyenne.

Et ses remarques étaient de bon sens quand on est un réac'. Autrement elles semblaient carrément déplacées.

[sofasurfer]

Le fait qu'il ait pu privilégier les sujets de proximité ne fait pas de lui un vilain réac" mais un journaliste qui connaissait bien la France, les Français et les sujets qui les intéressaient, les terroirs, le patrimoine, bref tout ce qui déplaît aux "néo-progresssistes" (jusqu'à 48% de part de marché veut dire qu'un Français sur deux se reconnaissaient dans ce journal). Quant à dire qu'il ne s'intéressait pas aux sujets internationaux importants, c'est oublier qu'il était en direct à New-York tout de suite après le 11 septembre ou encore à Tchernobil... Pour le reste, c'était une autre ligne éditoriale, et pour les pisse-vinaigre que ce journal n'intéressait pas, ben suffisait de se brancher sur d'autres chaînes à d'autres horaires... Et lorsqu'il faisait des remarques (donner son avis, disent ses détracteurs), c'était juste des remarques de bon sens, ce qui manque à beaucoup, ici et là...

Le fait de vanter une France de la campagne sur base de "c'était mieux avant" c'est une bonne définition de réactionnaire.

Et encore heureux qu'il a traité le 11 septembre et Tchernobyl ... Mais deux sujets internationaux majeurs en trente ans ça reste une petite moyenne.

Et ses remarques étaient de bon sens quand on est un réac'. Autrement elles semblaient carrément déplacées.

Avoir un style n'augure en rien le niveau d'un journaliste. Cela rebutait les 20% de bobos qui se prennent pour de grands intellectuels et qui méprisent les 80% de français qui ne sont pas comme eux. Qu'a cela ne tienne, ce qu'il faut retenir, c'est qu'il était aimé par les français, et que si aimer JPP c'est être reac alors je dis vive les reacs et aux chiottes les bobeaufs qui regardent Arte pour faire style

[danielle49]

Jean-Pierre Pernaut fut un cocu magnifique, aucune tempête ne put le décorné ?