Cesser rapidement d’émettre des gaz à effet de serre suffirait-il à tout arrêter ?

[jabar]

Pour l'anecdote, le réchauffement climatique était déjà pensé au début du 19ème siècle:

Jetez un oeil à cet article de 1912, "Les effets pourraient être considérables dans quelques siècles".



Et la montée des températures suivant l'ère industrielle. Bien qu'il faut prendre en compte aussi l'affinement de la mesure des températures.

[Mesoke]

Je crois que ce que dit Jabar, c'est que la démographie n'est pas un levier pour lutter contre le réchauffement climatique. Déjà parce que c'est trop compliqué, et ensuite parce qu'un occidental émet autant de GES que plein d'africains moyens. Et que, donc, la démographie africaine n'est pas un réel problème sur ce sujet, et que la plus malin est bien de réduire directement les émissions de GES, pas la population mondiale.

[jabar]

Pas tellement d'accord Jabar, comme le dit SofaSurfer, les pygmées respectaient leur environnements et avaient l'intelligence de ne pas bouffer toutes leurs ressources.
Alors oui, réduire grandement la démographie mondiale est une utopie car l'humain dans sa globalité le refuse et oui cela ne réduirait pas rapidement la pollution, mais c'est le cas de toutes les solutions proposées.
Quand a savoir si c'est raciste de vouloir réduire la population mondiale, ça ne me concerne pas, la politique bien-pensante qui nous dicte quel mot et phrase on ne doit pas employer, je m'en tape. D'ailleurs ce n'est pas l'Afrique ou il y a le plus de monde mais l'Asie.

Zone géographique Population Pourcentage de la population mondiale
Asie 4 679 661 000 59,4 %
Afrique 1 373 486 000 17,4 %
Europe 747 747 000 9,5 %
Amérique latine et Caraïbes 659 744 000 8,4 %
États-Unis et Canada 371 108 000 4,7 %
Océanie 43 220 000 0,5 %

Vivre en phase avec son environnement, c'est beau mais nous sommes dans la poésie. D'une, tu compares des populations sans comparer les empreintes écologiques. Un africain à une empreinte écologique bien moindre de celle d'un européen, et je ne parle même pas de la consommation et de la pollution.
Tes comparaisons sont simplistes. Une forte natalité est une caractéristique démographique classique de sociétés ou la mortalité infantile est élevée, l'éducation faible et le système social reposant sur la famille. Ce n'est pas par folie douce. Même si nous supprimions toute l'afrique, les émissions de CO2 resteraient trop élevées.
Enfin, je ne sais même pas pourquoi on discuterait de ça tant c'est ridicule. Le but de cette "solution" est de faire reposer les changements sur d'autres que nous.

Des solutions vraiment réalistes, elles existent, on les connaît. Ce ne sont même pas des solutions mais plutôt des voies pour tenter de mitiger la catastrophe.

[olivers]

Oh les beaux graphiques ! et la science qui infuse !
Moi je suis juste un français moyen, je ne vois que des exemples qui prouvent que les écolos augmentent
la pollution avec leurs mesures contre les français .
le dernier exemple était le 30 partout en ville, en seconde ça pollue mieux qu''à 50 en 3 ou en 4 c''est sur..
Mais ce week end j''ai encore eu un exemple merveilleux-si on peut dire-une station balnéaire des cotes d''Armor,
a élargi une piste cyclable le long du front de mer, avec comme corolaire la transformation des places de stationnement en épi
en places à créneau : ça fait mécaniquement 2 fois moins de places ! déjà ce week end de beau temps eh bien c''était du coup
plein partout, en juillet et aout ça va être un bordel sans nom, les gens vont tourner en rond dans arrêt donc pollution xxl !,se
mettre n''importe comment sur les trottoirs etc....( ben non quand on est à 50 bornes plus ou moins on ne vient pas à vélo,
quand j''emmène ma maman de 90 ans à la mer non plus, ou alors elle n'a plus le droit de voir la mer ?? )
donc les écolos sont prêts a augmenter la pollution pourvu que les vélos puissent se développer !! quelle idéologie extrême !
et d'ailleurs en partant on en croisait ,à 3 ou 4 de front, à mordre sur la voie d'en face, à vous insulter si vous klaxonnez...les
nouveaux maitres

[Mesoke]

Toujours dans la caricature et le "moi je". C'est tellement plus simple qu'essayer de comprendre une situation globale et essayer d'y remédier.

[sofasurfer]

Je crois que ce que dit Jabar, c'est que la démographie n'est pas un levier pour lutter contre le réchauffement climatique. Déjà parce que c'est trop compliqué, et ensuite parce qu'un occidental émet autant de GES que plein d'africains moyens. Et que, donc, la démographie africaine n'est pas un réel problème sur ce sujet, et que la plus malin est bien de réduire directement les émissions de GES, pas la population mondiale.

C'est la qu'est l'immense connerie de la réflexion. en 2050 il y aura 500 millions d'européens tous équipés de véhicules à émission GES zero, alors que l'Afrique sera a 2 milliards avec une forte industrialisation pour les besoins locaux. Il faut juste prendre les bons paramètres, et ne pas se contenter de comparer de manière populiste l'individu lambda a l'instant T uniquement pour justifier l'injustifiable.

Par conséquent, oui la démographie est un enjeu crucial. Tu fais vivre 10 personnes au bord d'une rivière, ils vont s'y laver, laver leur linge, faire leurs besoin, rejeter des déchets etc, même s'ils ont une activité débordante cela n'aura aucun impact sur la rivière car elle pourra absorber la pollution générée. Maintenant tu fais vivre 1000 personnes au bord de cette même rivière et même s'ils se restreignent dans leurs activités au nécessaire, la rivière ne pourra pas absorber la pollution générée et subira des transformations liées a cette pollution...

[Fonck1]

Toujours dans la caricature et le "moi je". C'est tellement plus simple qu'essayer de comprendre une situation globale et essayer d'y remédier.

[jabar]

Je crois que ce que dit Jabar, c'est que la démographie n'est pas un levier pour lutter contre le réchauffement climatique. Déjà parce que c'est trop compliqué, et ensuite parce qu'un occidental émet autant de GES que plein d'africains moyens. Et que, donc, la démographie africaine n'est pas un réel problème sur ce sujet, et que la plus malin est bien de réduire directement les émissions de GES, pas la population mondiale.

C'est la qu'est l'immense connerie de la réflexion. en 2050 il y aura 500 millions d'européens tous équipés de véhicules à émission GES zero, alors que l'Afrique sera a 2 milliards avec une forte industrialisation pour les besoins locaux. Il faut juste prendre les bons paramètres, et ne pas se contenter de comparer de manière populiste l'individu lambda a l'instant T uniquement pour justifier l'injustifiable.

Par conséquent, oui la démographie est un enjeu crucial. Tu fais vivre 10 personnes au bord d'une rivière, ils vont s'y laver, laver leur linge, faire leurs besoin, rejeter des déchets etc, même s'ils ont une activité débordante cela n'aura aucun impact sur la rivière car elle pourra absorber la pollution générée. Maintenant tu fais vivre 1000 personnes au bord de cette même rivière et même s'ils se restreignent dans leurs activités au nécessaire, la rivière ne pourra pas absorber la pollution générée et subira des transformations liées a cette pollution...

Brillant. Basons nos solutions sur des hypothèses futures invérifiables.
Regarde dans ce graphe la part de l'Afrique dans les émissions de CO2:
https://www.statista.com/statistics/205 ... by-region/

Elle est négligeable par rapport aux autres régions du monde. L'Asie est une grosse émettrice, en particulier la Chine et l'Inde, parce qu'ils sont occupés à fabriquer pour l'Europe, les USA et le reste du monde nos gadgets quotidiens.
Comme je disais, on pourrait même faire disparaître l'Afrique que cela ne résoudrait en rien la crise. Quant aux véhicules à faible émission, il y a pléthore d'autres problèmes (la rateté des métaux nécessaires, la production d'énergie émettrice de CO2 etc).

Ta vision est dramatiquement simpliste. Mais j'y ajoute une considération morale: après que l'Occident ait atteint un niveau de vie confortable (en se sucrant sur les ressources mondiales et ses anciennes colonies), demandons aux pays en voie de développement de faire des sacrifices que nous n'avons jamais eu à faire. Et pour un résultat dérisoire vu ce que sont les pays riches qui restent la plus grande source de pollution et d'émissions directes, et indirectes.

Il n'y a pas de solution simple, il n'y a pas de solution tout court, sauf à réduire cette catastrophe en cours, et cela imposera un changement radical sur nos modes de vie à nous, les plus gros consommateurs de la planète.

[Ragus77]

Jabar, je ne compare pas les populations par rapport a la pollution, c'est toi qui m'a parlé de l'Afrique pas moi, alors que de ma vue, je pense que l'Afrique est le continent qui pollue le moins et oui, tu as raison, un européen ou équivalent doit surement polluer 3 fois plus qu'un Africain.
Ce que je veux dire c'est que pour moi, la seule solution A THERME est de réduire la population, sinon on continue a construire sans cesse des bâtiments administratifs ou locatifs en lieu et place des forets et prés comme on le fait constamment.
On peut prendre n'importe quelle solution actuelle pour ralentir la pollution, on sera quand même de plus en plus sur terre, donc plus de personnes qui mange, se déplacent et donc pollues.
D'ailleurs on ne parle pas de réduire mais de ralentir, moi je parle de réduire, évidement cela se fera sur plusieurs décennies et si toutes les populations en prenaient conscience et travaillent dans ce sens.
Bien sûr cela ne se fera jamais car l'homme est ainsi fait qu'il ne pense qu'à son petit nombril. Mais c'est pourtant la seule solution, moins d'homme : moins de pollution, c'est mathématique.
Quand a réduire constamment la limitation de vitesse, cela ne sert qu'à créer des embouteillages donc de la pollution, à part emmerder et faire payer avec des taxes ceux qui ne peuvent pas payer, les écolos n'ont pas d'autres solutions. ils pourront mettre autant d'éoliennes qu'ils veulent, de voitures électriques dont on ne sait pas quoi faire des batteries usées soit dit en passants, la pollution augmentera quand même car trop de monde !!!
C'est pourquoi les écolos m'agacent car ils ne font que mettre des pansements temporaires alors qu'ils devraient essayer de faire prendre conscience qu'il faut cesser de se multiplier sans cesse. C'est la seule solution mais très difficilement applicable (sauf quand il sera vraiment trop tard).

[Mesoke]

C'est la qu'est l'immense connerie de la réflexion. en 2050 il y aura 500 millions d'européens tous équipés de véhicules à émission GES zero, alors que l'Afrique sera a 2 milliards avec une forte industrialisation pour les besoins locaux. Il faut juste prendre les bons paramètres, et ne pas se contenter de comparer de manière populiste l'individu lambda a l'instant T uniquement pour justifier l'injustifiable.

Par conséquent, oui la démographie est un enjeu crucial. Tu fais vivre 10 personnes au bord d'une rivière, ils vont s'y laver, laver leur linge, faire leurs besoin, rejeter des déchets etc, même s'ils ont une activité débordante cela n'aura aucun impact sur la rivière car elle pourra absorber la pollution générée. Maintenant tu fais vivre 1000 personnes au bord de cette même rivière et même s'ils se restreignent dans leurs activités au nécessaire, la rivière ne pourra pas absorber la pollution générée et subira des transformations liées a cette pollution...

Mais ... la voiture n'est qu'une partie de l'émission de GES.

Déjà en 2050 pas sûr que 100% de la production d'électricité soit peu émettrice de CO² dans tous les pays européens. Et peu émettrice de CO² ne signifie pas non émettrice de CO². Ensuite produire des voitures émet du CO², et produire des voitures électriques en émet plus que produire des voitures thermiques.

Et après la fabrication de pesticides et autres engrais chimiques émet beaucoup de CO², la fabrication de tout et n'importe quoi aussi, le transport maritime qui nous achemine des produits depuis l'autre bout du monde, et qui est à prendre en compte dans les émissions de CO² de ces produits, la fabrication à l'autre bout du monde elle-même, surtout si l'autre bout du monde utilise toujours des centrales à gaz ou à charbon, l'élevage intensif émet beaucoup de GES, etc.

TOUTE activité humaine pollue. Ca ne se limite pas au problème des voitures électriques.

Par ailleurs les voitures électriques c'est bien, mais pour l'instant on ne sait pas comment gérer l'immense flotte de camions qui circule partout en Europe. On fait difficilement des voitures ayant 300km d'autonomie, alors un camion qui transporte plusieurs tonnes depuis la Slovaquie ...

Bref, même en 2050, même si alors on a 100% de voitures électriques et l'Afrique 5%, à développement identique à l'actuel les africains émettront moins de CO² par habitant que nous.

Et, de toute façon, en 2050 il sera trop tard pour espérer changer le réchauffement climatique.

[jabar]

Oh les beaux graphiques ! et la science qui infuse !
Moi je suis juste un français moyen, je ne vois que des exemples qui prouvent que les écolos augmentent
la pollution avec leurs mesures contre les français .
le dernier exemple était le 30 partout en ville, en seconde ça pollue mieux qu''à 50 en 3 ou en 4 c''est sur..
Mais ce week end j''ai encore eu un exemple merveilleux-si on peut dire-une station balnéaire des cotes d''Armor,
a élargi une piste cyclable le long du front de mer, avec comme corolaire la transformation des places de stationnement en épi
en places à créneau : ça fait mécaniquement 2 fois moins de places ! déjà ce week end de beau temps eh bien c''était du coup
plein partout, en juillet et aout ça va être un bordel sans nom, les gens vont tourner en rond dans arrêt donc pollution xxl !,se
mettre n''importe comment sur les trottoirs etc....( ben non quand on est à 50 bornes plus ou moins on ne vient pas à vélo,
quand j''emmène ma maman de 90 ans à la mer non plus, ou alors elle n'a plus le droit de voir la mer ?? )
donc les écolos sont prêts a augmenter la pollution pourvu que les vélos puissent se développer !! quelle idéologie extrême !
et d'ailleurs en partant on en croisait ,à 3 ou 4 de front, à mordre sur la voie d'en face, à vous insulter si vous klaxonnez...les
nouveaux maitres

Oui. Tu sais à ce stade, je ne pense pas que la communauté scientifique aura besoin de ton avis ni de tes anecdotes personnelles. Cela ne fonctionne pas ainsi. Ces graphes que tu railles sont un outil permettant de visualiser les quantités dont on parle. C'est un peu plus fiable que mon ressenti quand je vais me garer à la plage, hein ?

[olivers]

Oh les beaux graphiques ! et la science qui infuse !
Moi je suis juste un français moyen, je ne vois que des exemples qui prouvent que les écolos augmentent
la pollution avec leurs mesures contre les français .
le dernier exemple était le 30 partout en ville, en seconde ça pollue mieux qu''à 50 en 3 ou en 4 c''est sur..
Mais ce week end j''ai encore eu un exemple merveilleux-si on peut dire-une station balnéaire des cotes d''Armor,
a élargi une piste cyclable le long du front de mer, avec comme corolaire la transformation des places de stationnement en épi
en places à créneau : ça fait mécaniquement 2 fois moins de places ! déjà ce week end de beau temps eh bien c''était du coup
plein partout, en juillet et aout ça va être un bordel sans nom, les gens vont tourner en rond dans arrêt donc pollution xxl !,se
mettre n''importe comment sur les trottoirs etc....( ben non quand on est à 50 bornes plus ou moins on ne vient pas à vélo,
quand j''emmène ma maman de 90 ans à la mer non plus, ou alors elle n'a plus le droit de voir la mer ?? )
donc les écolos sont prêts a augmenter la pollution pourvu que les vélos puissent se développer !! quelle idéologie extrême !
et d'ailleurs en partant on en croisait ,à 3 ou 4 de front, à mordre sur la voie d'en face, à vous insulter si vous klaxonnez...les
nouveaux maitres

Oui. Tu sais à ce stade, je ne pense pas que la communauté scientifique aura besoin de ton avis ni de tes anecdotes personnelles. Cela ne fonctionne pas ainsi. Ces graphes que tu railles sont un outil permettant de visualiser les quantités dont on parle. C'est un peu plus fiable que mon ressenti quand je vais me garer à la plage, hein ?

? je m'en branle de ta communauté scientifique ,je te parle de la vie des vrais gens, tu te rappelles ceux de la fin du mois et non
de la fin du monde...
Et c'est tellement insupportable que les mêmes personnes qui vous demandent de ne plus rouler en voiture sont ceux là même
dans mon exemple qui vous empêchent maintenant de vivre au bord de la mer, les écolos -bobos parisiens qui ont pourri notre
marché immobilier....donc le week end si on veut sortir on roule, plus le choix, en plus de nos cent bornes quotidiennes pour aller au taf

[Victor]

Oui. Tu sais à ce stade, je ne pense pas que la communauté scientifique aura besoin de ton avis ni de tes anecdotes personnelles. Cela ne fonctionne pas ainsi. Ces graphes que tu railles sont un outil permettant de visualiser les quantités dont on parle. C'est un peu plus fiable que mon ressenti quand je vais me garer à la plage, hein ?

? je m'en branle de ta communauté scientifique ,je te parle de la vie des vrais gens, tu te rappelles ceux de la fin du mois et non
de la fin du monde...
Et c'est tellement insupportable que les mêmes personnes qui vous demandent de ne plus rouler en voiture sont ceux là même
dans mon exemple qui vous empêchent maintenant de vivre au bord de la mer, les écolos -bobos parisiens qui ont pourri notre
marché immobilier....donc le week end si on veut sortir on roule, plus le choix, en plus de nos cent bornes quotidiennes pour aller au taf

Mais Olivers, il faut devenir vous aussi une sorte de bobo. Vous n'avez pas le choix. Si vous persistez dans votre ancien mode de vie, vous serez un jour ou l'autre et peut-être plus rapidement que vous ne l'imaginez désigné à la vindicte populaire.
Il faudra bien des bouc-émissaires quand la crise climatique et écologique deviendra insupportable et ce seront les individus tels que vous, réfractaires à la transition écologique qui seront montrés du doigt, comprenez-vous ?

On risque de se retrouver un peu comme après-guerre où des collabos ont été pendus. Il fallait bien que des bouc-émissaires paient pour l'ensemble de la collaboration. Ne prenez pas le risque de vous retrouvez dans cette situation.

[le chimple]

? je m'en branle de ta communauté scientifique ,je te parle de la vie des vrais gens, tu te rappelles ceux de la fin du mois et non
de la fin du monde...
Et c'est tellement insupportable que les mêmes personnes qui vous demandent de ne plus rouler en voiture sont ceux là même
dans mon exemple qui vous empêchent maintenant de vivre au bord de la mer, les écolos -bobos parisiens qui ont pourri notre
marché immobilier....donc le week end si on veut sortir on roule, plus le choix, en plus de nos cent bornes quotidiennes pour aller au taf

Mais Olivers, il faut devenir vous aussi une sorte de bobo. Vous n'avez pas le choix. Si vous persistez dans votre ancien mode de vie, vous serez un jour ou l'autre et peut-être plus rapidement que vous ne l'imaginez désigné à la vindicte populaire.
Il faudra bien des bouc-émissaires quand la crise climatique et écologique deviendra insupportable et ce seront les individus tels que vous, réfractaires à la transition écologique qui seront montrés du doigt, comprenez-vous ?

On risque de se retrouver un peu comme après-guerre où des collabos ont été pendus. Il fallait bien que des bouc-émissaires paient pour l'ensemble de la collaboration. Ne prenez pas le risque de vous retrouvez dans cette situation.

Quelques questions Victor ....
As tu un véhicule électrique ??
Prends tu l'avion , le paquebot , ou passes tu tes vacances , as tu une clim , quel moyen de chauffage pour ta maison , utilises tu la clim dans ta voiture , combien consommes tu d'eau , quel est le niveau d'isolation de ton logement ???
Une modeste réponse de ma part ..
Je ne prends plus l'avion , le paquebot , je reste en France pour les vacances et quand je parts à l'étranger .. Espagne par exemple , je le fais en voilier , je n'ai pas de clim chez moi et je l'utilise rarement en voiture , j'ai une pompe à chaleur sur plancher chauffant ( le meilleur rendement ) , ma maison est isolée chauffage électrique .. je suis sur le point de changer les fenêtres ..
Mais ... j'ai un ML diesel 270 de 2005 que j'utilise pour aller au Cap .. quand il y aura autre chose que des Tesla qui peuvent faire plus de 400 km à des prix raisonnables,on verra !

[Dan]

Imaginons que du jour au lendemain nous arrêtions toute émissions de CO2, alors les températures continueraient de croître pendant des décennies. Les températures actuelles ne reflètente pas les concentrations actuelles de C02, il y a une certaine inertie entre un niveau de CO2 et ses effets sur le climat. Nos températures actuelles sont les conséquences de concentrations de CO2 passées, pas présente.

Je connais pas trop la théorie et les calculs qu'il y a derrière, mais c'est quoi grosso modo le temps caractéristique de cette inertie ?

Je me demande si la fusion nucléaire permettrait de ralentir le réchauffement climatique de façon notable ou pas ?