Comment financer notre réarmement ?

[Pierre30]

Oui c'est juste, mais il y a un bénéfice indirect à ne pas être soumis à une puissance tutélaire comme les USA. Ceux ci usent et abusent de leur position en nous imposant des règles économiques. Par exemple l'extraterritorialite imposée à nos entreprises au prétexte qu'elles utilisent le dollar américain. C'est tout un ensemble qui coûte cher à notre économie et donc aux citoyens.

[scorpion3917]

La Russie n'attaquera pas la France. On n'est même pas voisins ...

La Russie peut s'en prendre à l'UE, à l'OTAN. Et dans ce cas il ne faut pas comparer la force de la Russie à celle de la seule France, mais à celle de l'UE ou de l'OTAN sans USA.

Et tu parles de la Russie comme si elle faisait peur à quiconque. Son potentiel militaire là il n'a pas été foutu de prendre le territoire ukrainien après une attaque surprise contre l'Ukraine toute seule, et il n'est pas fichu de progresser dans les tranchées actuelles avec l'Ukraine peu aidée.

On ne sait jamais ce qui se passe exactement dans la tête d'un fou sanguinaire. La nouvelle donne est qu'il a un nouvel allié qu'on ne pouvait même pas imaginer : Donald Trump. Qui pouvait le prévoir ?

On n'investit surtout pour assurer un avenir un peu plus serein pour les générations futures. La Russie attaque la France d'une autre manière : la guerre hybride ou elle est connue pour nous balancer des fausses informations à la pelle, pour ingérer dans les élections présidentielles des pays européens. Elle peut également compter sur ses chevaux de Troie : l'extrême-droite et l'extrême-gauche, ralliés à sa cause.

En revenant à Donald Trump, ce personnage est imprévisible et l'on voit très bien que V. Poutine le tient par les bijoux de famille. Il doit garder, bien au chaud, quelques dossiers qui feraient beaucoup de mal au dirigeant américain s'ils venaient à être diffusés. Donald Trump serait bien capable d'envoyer l'armée américaine à la rescousse de l'armée russe. Le ferait-il ? Ou non ? Nul ne peut le savoir. Tout comme on ne pouvait pas savoir qu'il trahirait l'Ukraine ainsi que les alliés de longue date des USA.

Alors, en attendant, il faut se préparer, prévoir. Si on le fait au dernier moment, il sera trop tard. L'Europe a déjà trop traînée, il est temps maintenant de réagir.

Parce que vous pensez que d'avoir annulé les élections en Roumanie c'est démocratique ???

C'est surtout un ballon d'essai et un avertissement pour les peuples qui voteraient mal aux yeux de la commission européenne.

Non, j'espère sincèrement que vous arrivez à trouver le sommeil car vous semblez tétanisée....

Vous devriez entreprendre des travaux de bunckerisation chez vous avant que l'apocalypse ne vous atteigne

Qu'il faille rester vigilant, OK.
Qu'il faille posséder une armée capable de nous protéger, OK.
Qu'il faille une Europe militairement dissuasive, OK.

Mais de grâce arrêtez de croire que Poutine veut/voudrait/peut envahir la France ou tout autre pays de l'Otan.

[lepicard]

Une fois l'outil industriel en place, financé par les investisseurs garanti d'avoir des commandes publiques elles mêmes financé par la CRA ou tout au moyen public ( la commande publique)...il produira pour des clients qui seront l'Etat , des états , et... des états hors de l'Europe.
Exemple: le Rafales.
Le nerf de la guerre ce sont les chaînes de montage, la main d'oeuvre qualifiée, la RD. Une fois en place ce sera du CA, de l'IS, des salaires, des Cot. SS, de l'IR ...et moins de chômage
.

Et le Rafale tu le vends à qui, aux égyptiens auxquels il faut filer du fric pour qu'ils puissent se l'offrir ? C'est de la merde.
Du moment que tu produits en masse, c'est pour faire la guerre à moyen ou court terme, si le matos fini dans des hangars ce n'est même pas la peine de commencer vu que ce sera une perte sèche.
Et la baisse du chômage va concerner trois pelés et deux tondus vu qu'il est question de jobs hautement qualifiés.

c'est sur que la grosse mécanique d'un blindé ou d'un canon réclame Bac +10

[Mesoke]

Mais de grâce arrêtez de croire que Poutine veut/voudrait/peut envahir la France ou tout autre pays de l'Otan.

Veut oui, les pays baltes pour récupérer "leur bien national" et désenclaver Kaliningrad, peut non. Pas avant pas mal de temps.

[Patchouli38]

Mais de grâce arrêtez de croire que Poutine veut/voudrait/peut envahir la France ou tout autre pays de l'Otan.

Veut oui, les pays baltes pour récupérer "leur bien national" et désenclaver Kaliningrad, peut non. Pas avant pas mal de temps.

Apparemment, il serait entrain de lorgner la Moldavie :

"Vladimir Poutine pourrait plonger la Moldavie dans le noir"

https://www.euractiv.fr/section/energie ... s-le-noir/

Bien entendu, il ne l'attaque pas par des armes mais.... par des coupures d'électricité.

[lepicard]

Veut oui, les pays baltes pour récupérer "leur bien national" et désenclaver Kaliningrad, peut non. Pas avant pas mal de temps.

Apparemment, il serait entrain de lorgner la Moldavie :

"Vladimir Poutine pourrait plonger la Moldavie dans le noir"

https://www.euractiv.fr/section/energie ... s-le-noir/

Bien entendu, il ne l'attaque pas par des armes mais.... par des coupures d'électricité.

c'est pour les aider à réfléchir ; il paraît que la nuit porte conseils

[Mesoke]

Apparemment, il serait entrain de lorgner la Moldavie :

"Vladimir Poutine pourrait plonger la Moldavie dans le noir"

https://www.euractiv.fr/section/energie ... s-le-noir/

Bien entendu, il ne l'attaque pas par des armes mais.... par des coupures d'électricité.

Je n'ai pas cité la Moldavie car ce pays n'est pas dans l'OTAN. Mais oui, Poutine lorgne sur cette ancienne république soviétique. D'ailleurs l'un des buts militaires des russes en Ukraine était de poursuivre vers l'ouest après la prise de Kherson pour obtenir toute la côte ukrainienne sur la mer Noire et ainsi faire la jonction avec la Transnistrie, la région séparatiste moldave russophone et occupée par l'armée russe. A ce moment ils auraient eu la Moldavie dans le viseur.

Par contre l'article que tu cites est en partie faux : ça n'est pas la Russie qui a coupé l'approvisionnement en gaz à la Moldavie et autres pays de l'est, c'est l'Ukraine qui n'a pas renouvelé le contrat d'autorisation d'utilisation du gazoduc qui passe sur son territoire. On en en parlé sur un autre sujet me semble-t-il.

[UBUROI]

Une fois l'outil industriel en place, financé par les investisseurs garanti d'avoir des commandes publiques elles mêmes financé par la CRA ou tout au moyen public ( la commande publique)...il produira pour des clients qui seront l'Etat , des états , et... des états hors de l'Europe.
Exemple: le Rafales.
Le nerf de la guerre ce sont les chaînes de montage, la main d'oeuvre qualifiée, la RD. Une fois en place ce sera du CA, de l'IS, des salaires, des Cot. SS, de l'IR ...et moins de chômage
.

Ce sera du CA pour des boites privées, de l'IS payé par la taxe que tu souhaites prélever chez tout le monde, de l'IR payé par la taxe que tu souhaites prélever chez tout le monde, etc.

Ce seront nos sous issus de la taxe que tu souhaites prélever chez tout le monde qui payeront pour le matos qu'on achètera et pour les fonctionnaires de l'armée qu'on embauchera. Donc renforcer notre armée ne créera pas plus de richesse pour notre pays que filer directement des sous issus d'une taxe à des gens pour rien en retour. Après si la taxe que tu proposes est largement progressive et qu'elle permet d'enfin rattraper un peu la différence de taxation entre la classe moyenne et les très riches pourquoi pas. Au moins ça ouvrirait un peu le robinet de la redistribution.

Mais sinon financer et entretenir une armée n'a aucune utilité pour l'économie du pays, ça n'est pas un investissement, c'est uniquement une dépense. Encore une fois je me contente de critiquer l'argument économique de la création d'armée, pas son utilité.

Et la Sécurité obtenue...ce n'est pas un but en soi, le vrai retour sur investissement ?!
Cette Sécurité permettra de développer notre modèle culturel, politique, économique Européen, source de profits matériels et immatériels.

[Mesoke]

La sécurité ça n'est pas de l'économie. Comme je le dis, je ne fais que commenter ton argument économique comme quoi financer une plus grosse armée permettrait de "nous réindustrialiser donc emplois, IR, TVA, croissance donc et exportations". Ceci ne sera un bénéfice que si cette réindustrialisation ne faisait pas via une taxe, vu que prendre d'un côté pour donner d'un autre ça ne fait pas de bénéfice, juste un transfert de sous.

[Patchouli38]

Apparemment, il serait entrain de lorgner la Moldavie :

"Vladimir Poutine pourrait plonger la Moldavie dans le noir"

https://www.euractiv.fr/section/energie ... s-le-noir/

Bien entendu, il ne l'attaque pas par des armes mais.... par des coupures d'électricité.

Je n'ai pas cité la Moldavie car ce pays n'est pas dans l'OTAN. Mais oui, Poutine lorgne sur cette ancienne république soviétique. D'ailleurs l'un des buts militaires des russes en Ukraine était de poursuivre vers l'ouest après la prise de Kherson pour obtenir toute la côte ukrainienne sur la mer Noire et ainsi faire la jonction avec la Transnistrie, la région séparatiste moldave russophone et occupée par l'armée russe. A ce moment ils auraient eu la Moldavie dans le viseur.

Par contre l'article que tu cites est en partie faux : ça n'est pas la Russie qui a coupé l'approvisionnement en gaz à la Moldavie et autres pays de l'est, c'est l'Ukraine qui n'a pas renouvelé le contrat d'autorisation d'utilisation du gazoduc qui passe sur son territoire. On en en parlé sur un autre sujet me semble-t-il.

J'ai trouvé un article du journal Libération qui dit à peu près la même chose que celui d'Euractiv :

"Risques de black-out
Du point de vue de Chisinau, cela pourrait apparaître comme une bonne nouvelle, de nature à créer une ouverture potentielle vers la réintégration de ces territoires. Mais si la Transnistrie et ses 350 000 habitants n’ont plus accès au gaz russe, c’est tout le pays qui risque de subir un hiver difficile. La principale centrale électrique moldave, qui fournit environ 50% de la consommation nationale, se trouve à Cuciurgan, en territoire séparatiste. C’est le gaz de Moscou qui l’alimente."

"Cette conjonction de pressions sur l’énergie crée une tempête difficile à gérer pour le gouvernement pro-européen. A l’inverse, elle offre un argument tout fait aux partis prorusses : si les relations avec Moscou étaient meilleures, le gaz et l’électricité seraient moins chers et la vie plus simple, arguent-ils. A quelques mois d’élections législatives cruciales prévues en juin, ce discours pourrait porter. En 2022, la hausse brutale du prix du gaz, quand Gazprom a cessé de fournir le pays, avait déjà fourni un argument parfait aux réseaux prorusses pour orchestrer d’importantes manifestations."

https://www.liberation.fr/international ... ZMDOM65IY/

Si j'ai bien compris, ces coupures avaient pour but d'influer sur le résultat des élections. Un moyen de pression pour inciter les moldaves à voter pour le candidat pro-russe.

De ce fait, on peut dire que la crise énergétique a bien été provoquée par la Russie et donc les coupures d'électricité.

Pour finir, la Moldavie cherche des solutions pour s'émanciper de la Russie et trouver des alternatives et grâce aux fonds européens :

https://www.euractiv.fr/section/energie ... ds-de-lue/

En revenant au sujet, tous les moyens sont bon pour la Russie de Poutine pour réaliser son projet expansionniste. L'Europe doit préparer son armée de défense qui sera surtout un moyen de prouver sa force au dictateur russe.

[Mickey]

Quoiqu'il en soit, Macron il faut lui réserver une place à part dans l'histoire. Le mec veut faire la guerre au reste du monde, mais il ne sait pas pourquoi.
On avait jusqu'alors des conquérants motivés par des gains territoriaux, Alexandre Le Grand, Bonaparte, Hitler...là on a Macron qui ne sait pour quelle raison il veut conquérir le monde.
Comme pour les référendums, il en veut mais il ne connaît pas le sujet.

[Mesoke]

Macron veut faire la guerre au reste du monde ? Macron veut même faire la guerre à qui que ce soit ?

Pourquoi tu inventes des fausses informations pour les commenter ? Ca n'a aucun intérêt ...

[Mickey]

T'as vu des chars passer le Rhin pour nous attaquer ? Non, t'as vu des blindés ennemis aux frontières de l'UE ? Non.
Donc quelle est la logique de Macron.

[Patchouli38]

Quoiqu'il en soit, Macron il faut lui réserver une place à part dans l'histoire. Le mec veut faire la guerre au reste du monde, mais il ne sait pas pourquoi.
On avait jusqu'alors des conquérants motivés par des gains territoriaux, Alexandre Le Grand, Bonaparte, Hitler...là on a Macron qui ne sait pour quelle raison il veut conquérir le monde.
Comme pour les référendums, il en veut mais il ne connaît pas le sujet.

Il faut arrêter la piquette Mickey, cela ne vous réussit pas.

Petit rappel des faits :
1. Vladimir Poutine attaque l'Ukraine depuis 3 ans. I est aidé par la Corée du Nord et l'Iran. Il a un nouvel allié : les Etats-Unis
2. Donald Trump s'est rangé du côté de la Russie de Poutine. Il fait du chantage au dirigeant ukrainien, l'insulte devant tous les médias, et diffuse la propagande pro-russe, sous-entendant que Monsieur Zelinski a déclenché la guerre (ce qui est faux bien sûr)
3. Donald Trump a arrêté provisoirement la délivrance d'armes à l'Ukraine, l'affaiblissant dans sa lutte contre l'envahisseur russe
4. V. Poutine a un projet expansionniste : faire revivre l'ancienne Russie dont faisait parti certains pays européens comme les Pays Baltes, la Pologne, etc.
5. Emmanuel Macron s'appliquer à nouer des alliances avec les autres pays européens afin de créer une armée commune, indispensable pour le maintien de la paix et calmer "les ardeurs" du dictateur russe.

Dans le cas présent, ce n'est pas Emmanuel Macron qui veut conquérir le monde, mais bien Vladimir Poutine.

[UBUROI]

La sécurité ça n'est pas de l'économie. Comme je le dis, je ne fais que commenter ton argument économique comme quoi financer une plus grosse armée permettrait de "nous réindustrialiser donc emplois, IR, TVA, croissance donc et exportations". Ceci ne sera un bénéfice que si cette réindustrialisation ne faisait pas via une taxe, vu que prendre d'un côté pour donner d'un autre ça ne fait pas de bénéfice, juste un transfert de sous.

Désolé, cette taxe aura les mêmes effets que les autres prélèvements: ils sont injectés par différents canaux dans l'économie pure, dans l'économie sociale, la culture et l'EN.
Ces fonds budgétaires sont utilisés de Paris à la commune rurale de 400 ha pour construire, entretenir, faire vivre en s'appuyant sur le tissu industriel, artisanal, commercial, associatif local.

Quant à prélever une CAG de 4% ou de flécher 1% de l'épargne en stock (6 000Mrds) pour atteindre les 100Mrds annuels chers à Lecornu, ce sera autant qui n'ira pas soit gonfler nos importations de biens à la con chinois, ou alimenter des fonds de placement investissant à l'étranger.
La CAG me semble plus "patriote", un vrai effort personnel.