Qu'est-ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques

[Victor]

Cette question de la hause du SMIC, à mon avis, ne pourra pas faire consensus.
la majorité des politiciens de gauche poussent pour une politique de hausse de la demande, donc favorable à une hausse du SMIC
Alors qu'à droite et au centre, c'est plutôt une politique de l'offre, visant à réduire les coûts de production, les coûts de revient, le coût du travail.
Donc, à mon avis, pas de consensus possible sur ce sujet.

Encore une fois, si chacun reste sur ses positions, nous devrons revoter dans 1 an et, entre temps, nous aurons eu 15 gouvernements différents. Donc, ou bien nos partis se foutent totalement du pays ou bien il leur reste un brin d'esprit citoyen qui les amènera à accepter des compromis.
Si on augmente le smic de 100 euros nets, le patronat va hurler à la mort mais encaissera. La gauche hurlera en disant on avait dit 1600 maos se dira c'est mieux que rien et les bénéficiaires savent que c'est grâce à nous ! La droite dira on ne voulait pas mais enfin, même Darmanin dit que c'est faisable.

Si Darmanin le dit ..
Je comprends tout à fait votre point de vue, mais avouez que ce n'est pas la culture politique française.

[papibilou]

Encore une fois, si chacun reste sur ses positions, nous devrons revoter dans 1 an et, entre temps, nous aurons eu 15 gouvernements différents. Donc, ou bien nos partis se foutent totalement du pays ou bien il leur reste un brin d'esprit citoyen qui les amènera à accepter des compromis.
Si on augmente le smic de 100 euros nets, le patronat va hurler à la mort mais encaissera. La gauche hurlera en disant on avait dit 1600 maos se dira c'est mieux que rien et les bénéficiaires savent que c'est grâce à nous ! La droite dira on ne voulait pas mais enfin, même Darmanin dit que c'est faisable.

Si Darmanin le dit ..
Je comprends tout à fait votre point de vue, mais avouez que ce n'est pas la culture politique française.

Je vais quand même vous expliquer que si nous étions dans un régime parlementaire et que l'on soit à la proportionnelle, la culture politique de la discussion et du compromis serait obligatoire.
Si nos politiciens n'ont plus d'autre choix que de dialoguer avec ceux qu'ils considèrent comme leurs adversaires, tout le monde s'en trouvera mieux. Les français comprendront et verront que les politiques ça peut aussi travailler.

[patbill]

aucun consensus n'est possible sans compromis ( en un seul mot)

[latresne]

Vous êtespour les consensus comme d'hab,c'est trés bien.
Par contre sur le SMIC ,100 euros de plus 100 euros de charges supplémentaires pour 5 employés ,ça fait 1.000 mensuel ,12.000 à la fin de l'année ,pas sur ,pas sur du tout que les artisans ou petits commerçants puissent supporter cette augmentation.Enfin l'employé qui est dans la tranche au dessus du SMIC va demander lui aussi la même augmentation.Il ne comprendrait pas pourquoi il n'y aurait pas droit.Donc une escalade dangereuse pour des milliers de petits patrons.J'ai connu en tant que petit employeur,entre 3 et 6, (6 au début,3 à la fin).
Quant à la retraite c'est une question de budget national, prévoir comme d'habitude des contestations avec les syndicats .Coté gestion je fais assez confiance,en général, à ce qui se passe chez les allemands.
C'est ce que vous demandiez ,un avis,pas plus.

J'ai conscience que certaines petites entreprises qui sont déjà sur le fil du rasoir devront licencier. Néanmoins, si je reprends votre exemple avec 10 salariés, ça fait 1000 euros de plus par mois, mais on peut espérer que la grande majorité des employeurs ayant 10 salariés ne sont pas à cette somme près.
Et s'il le faut ils essayeront d'augmenter le prix de leurs prestations. Un restaurateur avec 10 employés qui fait 60 couverts par jour augmentera le prix du repas de 1 euro et ça lui fera environ pour 20 jours ouvrés 1200 euros de plus.

Je ne veuxpas pinailler mais les cuisiniers du restaurateur qui gagnaient 100 ou 200 euros de plus que les serveurs vont aussi vouloir une augmentation.Ils font unboulot plus technique,plus difficile (il faut que les plats soient bons ou trés bons),donc pas de raison qu'ils soient oubliés.A l'arrivée une escalade dans les charges pour le patron.J'ai connu et connais encore des commerçantsqui essayaient et essayent de faire participer(prime) les employés en fin d'année quand la trésorerie le permettait.Ce qui est de plus en plus rare.Il est plus agréable de voir les employés venir au boulot avec la banane.

[papibilou]

Je ne veuxpas pinailler mais les cuisiniers du restaurateur qui gagnaient 100 ou 200 euros de plus que les serveurs vont aussi vouloir une augmentation.Ils font unboulot plus technique,plus difficile (il faut que les plats soient bons ou trés bons),donc pas de raison qu'ils soient oubliés.A l'arrivée une escalade dans les charges pour le patron.J'ai connu et connais encore des commerçantsqui essayaient et essayent de faire participer(prime) les employés en fin d'année quand la trésorerie le permettait.Ce qui est de plus en plus rare.Il est plus agréable de voir les employés venir au boulot avec la banane.

Vous voulez dire que les salariés qui sont payés un peu au dessus du SMIC vont aussi vouloir une augmentation. Effectivement. Et ce sera possible ... ou pas. Mais regardez ma proposition de diminuer de moitié les exonérations de charges sur bas salaires: actuellement son coût est de 26 milliards. Si on diminue ces aides à hauteur de 13 milliards (par an) ça équivaut à combien de salariés ? réponse: 1 million de salariés. Croyez vous que passer de 26 à 13 fera baisser l'emploi de 1 million de salariés ?

[Fonck1]

par contre, il serait bien de faire un effort de titres quand on propose les sujets, c'est très bien indiqué dans le règlement :


1. le titre du sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet, le Titre en minuscule.
viewtopic.php?f=33&t=42901&start=0

la raison est simple, un titre comme ça, ,nous ne seront pas retenus dans google donc invisibles.

la modération.

[papibilou]

par contre, il serait bien de faire un effort de titres quand on propose les sujets, c'est très bien indiqué dans le règlement :


1. le titre du sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet, le Titre en minuscule.
viewtopic.php?f=33&t=42901&start=0

la raison est simple, un titre comme ça, ,nous ne seront pas retenus dans google donc invisibles.

la modération.

Mea culpa. J'ai pensé à ceci: "quels domaines permettraient d'atteindre un consensus suffisant pour être adoptés par une majorité absolue ?"
J'ai trouvé un peu long, mais consensus tout seul manque de clarté.
J'ai pensé, après coup à "Qu'est ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques ?"
Je vous assure que j'ai cherché. Si ça vous convient ...moi pas trop, mais je n'ai pas mieux dans ma besace.

[Mesoke]

"Consensus ou cons en sus ?"

"Quelles idées rassembleraient la classe politique, pour autant qu'on s'en susse ?"

[jeandu53]

par contre, il serait bien de faire un effort de titres quand on propose les sujets, c'est très bien indiqué dans le règlement :


1. le titre du sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet, le Titre en minuscule.
viewtopic.php?f=33&t=42901&start=0

la raison est simple, un titre comme ça, ,nous ne seront pas retenus dans google donc invisibles.

la modération.

Mea culpa. J'ai pensé à ceci: "quels domaines permettraient d'atteindre un consensus suffisant pour être adoptés par une majorité absolue ?"
J'ai trouvé un peu long, mais consensus tout seul manque de clarté.
J'ai pensé, après coup à "Qu'est ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques ?"
Je vous assure que j'ai cherché. Si ça vous convient ...moi pas trop, mais je n'ai pas mieux dans ma besace.

Déjà, il faudrait savoir quelles tendances politiques on veut rassembler. Vraiment toutes ? Ou bien seulement les partis dits modérés ?

[Fonck1]

par contre, il serait bien de faire un effort de titres quand on propose les sujets, c'est très bien indiqué dans le règlement :


1. le titre du sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet, le Titre en minuscule.
viewtopic.php?f=33&t=42901&start=0

la raison est simple, un titre comme ça, ,nous ne seront pas retenus dans google donc invisibles.

la modération.

Mea culpa. J'ai pensé à ceci: "quels domaines permettraient d'atteindre un consensus suffisant pour être adoptés par une majorité absolue ?"
J'ai trouvé un peu long, mais consensus tout seul manque de clarté.
J'ai pensé, après coup à "Qu'est ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques ?"
Je vous assure que j'ai cherché. Si ça vous convient ...moi pas trop, mais je n'ai pas mieux dans ma besace.

Vous pouvez éditer et le corriger à votre guise.


Cdlt

[Mesoke]

Déjà, il faudrait savoir quelles tendances politiques on veut rassembler. Vraiment toutes ? Ou bien seulement les partis dits modérés ?

Uniquement n'importe quel assemblage Frankensteinesque qui permettrait d'obtenir la moindre majorité parlementaire j'imagine.

[papibilou]

Déjà, il faudrait savoir quelles tendances politiques on veut rassembler. Vraiment toutes ? Ou bien seulement les partis dits modérés ?

Bonne question. Il est clair que l'on ne parle que des modérés. Autrement dit excluant RN et LFI.
Le problème pour le PS ou EELV est que c'est leur alliance avec LFI qui leur a permis d'obtenir la plus grande partie de leurs élus et que si on revote dans 10 mois, ils leur est difficile de laisser tomber l'alliance aujourd'hui.

[Fonck1]

Mea culpa. J'ai pensé à ceci: "quels domaines permettraient d'atteindre un consensus suffisant pour être adoptés par une majorité absolue ?"
J'ai trouvé un peu long, mais consensus tout seul manque de clarté.
J'ai pensé, après coup à "Qu'est ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques ?"
Je vous assure que j'ai cherché. Si ça vous convient ...moi pas trop, mais je n'ai pas mieux dans ma besace.

Vous pouvez éditer et le corriger à votre guise.


Cdlt

Par contre, il faut le mettre dans le premier sujet....

[Patchouli38]

Comment peut-il y avoir consensus alors que chaque nom d'élu proposé par le Président de la République sera automatiquement censuré par les oppositions, chacun y allant de son explication et de ses exigences.
C'est à se demander si, finalement, cela n'a pas pour seul but de mettre E. Macron dans la difficulté et de lui attirer la défiance des français.

Par exemple, le RN a renouvelé sa menace de censure si B. Cazeneuve et O. Bertrand étaient élus 1er Ministre.

Personne ne pense à l'intérêt de la France et des français, personne ne cherche à débloquer le pays préférant sauvegarder ses intérêts personnels. Peut-être ont-il leurs intérêts à faire durer le supplice.

[Patchouli38]

Comment peut-il y avoir consensus alors que chaque nom d'élu proposé par le Président de la République sera automatiquement censuré par les oppositions, chacun y allant de son explication et de ses exigences.
C'est à se demander si, finalement, cela n'a pas pour seul but de mettre E. Macron dans la difficulté et de lui attirer la défiance des français.

Par exemple, le RN a renouvelé sa menace de censure si B. Cazeneuve et O. Bertrand étaient élus 1er Ministre.

Personne ne pense à l'intérêt de la France et des français, personne ne cherche à débloquer le pays préférant sauvegarder ses intérêts personnels. Peut-être ont-il leurs intérêts à faire durer le supplice.

J'ajouterai ceci : aucun des Ministres proposés n'a pu dérouler son programme, donc les oppositions s'opposent sur l'étiquette politique, ses rapports avec lui, mais rien sur le contenu de son programme. On voit bien que leur choix est avant tout personnel.