86 % des Français favorables à ce que les mineurs soient jugés comme des adultes

[Fonck1]

A 18 ans aujourd'hui, les gosses ne mesurent même pas ce qu'ils font.
qu'est ce que vous voulez qu'ils maîtrisent à 14....

Nous avons à faire à une génération, de gamins plus qu'immatures, sortis de leurs téléphones portables, fenêtre ouverte sur le monde qui les confrontent aux pires démonstrations (porno, mise en avant des racailles (ça fait toujours fun), complotistes et autres fadaises, bref, toute une bande d'influenceurs aussi décriés les uns que les autres, ), il ne faut pas s'étonner d'un retour aux religions moralistes, d'une moralisation politique, et d'une mise au défi de l'état de droit, et donc de la justice des hommes.

c'est quand même affreux d'avoir mis en parallèle la plus grande source d'information du monde et toute les pires velléités.

et je ne parle pas de leurs parents, qui sont encore pires, face à leurs responsabilités !
quoi qu'on en dise, il va falloir que ça passe par LEUR responsabilité, et croyez moi, tous ici y serez confrontés.

[Mesoke]

Il me semble que la première préoccupation doit être l'avenir de l'enfant. Si une famille est dans l'incapacité d'élever son enfant il me semble urgent de confier l'enfant à une autre structure qui dépend du degré de dérive de l'enfant : famille d'accueil, internat, CEF etc..
J'ai eu à m'occuper dans un collège spécialisé d'enfants qui avaient été confiés à cet établissement spécialisé par le juge pour enfants. Entourés par les adultes ils pouvaient évoluer favorablement ( pas toujours bien sûr). En tous cas ils étaient éloignés d'influences néfastes.

Oui, développer ce genre de structure peut être une solution à la délinquance juvénile. Mais on te répondra que ça coute des sous publics et que ça ne sert à rien, vu qu'on saura toujours trouver des faits divers impliquant des enfants. Alors que les mettre tous en taule, ça c'est une bonne solution !

[papibilou]

Il me semble que la première préoccupation doit être l'avenir de l'enfant. Si une famille est dans l'incapacité d'élever son enfant il me semble urgent de confier l'enfant à une autre structure qui dépend du degré de dérive de l'enfant : famille d'accueil, internat, CEF etc..
J'ai eu à m'occuper dans un collège spécialisé d'enfants qui avaient été confiés à cet établissement spécialisé par le juge pour enfants. Entourés par les adultes ils pouvaient évoluer favorablement ( pas toujours bien sûr). En tous cas ils étaient éloignés d'influences néfastes.

Oui, développer ce genre de structure peut être une solution à la délinquance juvénile. Mais on te répondra que ça coute des sous publics et que ça ne sert à rien, vu qu'on saura toujours trouver des faits divers impliquant des enfants. Alors que les mettre tous en taule, ça c'est une bonne solution !

Un CEF c'est 2 millions par an. Pour 20 CEF supplémentaires c'est donc 40 millions. Pas de quoi fouetter un chat sachant que l'on va s'epargner des tas d'actes délictueux.

[Mesoke]

Moi je suis tout à fait d'accord. Prevenir plutôt que guérir est un investissement.

Mais essaye d'expliquer la même chose aux droitistes ...

[papibilou]

Moi je suis tout à fait d'accord. Prevenir plutôt que guérir est un investissement.

Mais essaye d'expliquer la même chose aux droitistes ...

Droitiste ne veut pas dire idiot. Gauchiste ou centriste non plus d'ailleurs.

[Mesoke]

Non, mais droitiste signifie souvent punition après coup plutôt que prévention. Ca signifie Kärscher et police plutôt que police de proximité, ça signifie rien plutôt qu'AME. Et pour l'extrême droite complotiste ça signifie chloroquine et vitamine D plutôt que vaccination. Sans parler de critique constante de la lutte contre le changement climatique, même de la critique de l'adaptation au changement climatique. Et ce sans doute parce que le conservatisme est, par essence, contre la nouveauté, le changement, les nouvelles idées. Ca fait des millénaires qu'on tape sur les délinquants, pourquoi essayer autre chose ?

Tu as beaucoup entendu Darmanin ou autres du même genre dire qu'il fallait renforcer la prévention ?

[mic43121]

86% sur un échantillon de 1011 citoyens Français et non 86% des Français.

En principe c'est pareil pour tous les sondages ..

[jeandu53]

Oui mais ça c'est le principe du sondage. Avec environ un millier de d'interrogés d'origines représentatives des français on a une marge d'erreur assez faible. L'arnaque ne se situe pas à ce niveau, mais sur le timing de ce sondage.

Genre fais un sondage sur le fait d'aimer ou non le sport à la télé et tu auras des résultats différents en période de JO en France ou en plein mois d'août normal sans actualité sportive.

L'insécurité atteint un tel niveau dans notre pays que les faits divers graves impliquant des mineurs de deviennent quasiment quotidien. Donc on est presque toujours au lendemain ou à la veille d'un fait divers grave impliquant des mineurs. Si on suit votre logique, on ne fait plus aucun sondage ?

[mic43121]

Non, mais droitiste signifie souvent punition après coup plutôt que prévention. Ca signifie Kärscher et police plutôt que police de proximité, ça signifie rien plutôt qu'AME. Et pour l'extrême droite complotiste ça signifie chloroquine et vitamine D plutôt que vaccination. Sans parler de critique constante de la lutte contre le changement climatique, même de la critique de l'adaptation au changement climatique. Et ce sans doute parce que le conservatisme est, par essence, contre la nouveauté, le changement, les nouvelles idées. Ca fait des millénaires qu'on tape sur les délinquants, pourquoi essayer autre chose ?

Tu as beaucoup entendu Darmanin ou autres du même genre dire qu'il fallait renforcer la prévention ?

Et Gauchiste (le l'ai été une grande partie de ma vie ) pour moi signifie ...:
on laisse faire ..ne pas faire de vagues ..interdire la répression ..laisser partir les délinquants ..et donner raison a ceux qui foutent le bordel ...
C'est pout ça que JAMAIS PLUS je ne soutiendrai ces faux culs ..qui lèchent les bottes de Mélenchon et son ""électorat""

[papibilou]

Non, mais droitiste signifie souvent punition après coup plutôt que prévention. Ca signifie Kärscher et police plutôt que police de proximité, ça signifie rien plutôt qu'AME. Et pour l'extrême droite complotiste ça signifie chloroquine et vitamine D plutôt que vaccination. Sans parler de critique constante de la lutte contre le changement climatique, même de la critique de l'adaptation au changement climatique. Et ce sans doute parce que le conservatisme est, par essence, contre la nouveauté, le changement, les nouvelles idées. Ca fait des millénaires qu'on tape sur les délinquants, pourquoi essayer autre chose ?

Tu as beaucoup entendu Darmanin ou autres du même genre dire qu'il fallait renforcer la prévention ?

Ça c'est une droite de caricature. Ne vous leurrez pas, on fait pareil pour la gauche, irresponsable, laxiste, immigrationniste, communautariste etc..

[Mesoke]

L'insécurité atteint un tel niveau dans notre pays que les faits divers graves impliquant des mineurs de deviennent quasiment quotidien. Donc on est presque toujours au lendemain ou à la veille d'un fait divers grave impliquant des mineurs. Si on suit votre logique, on ne fait plus aucun sondage ?

On a maintes fois montré, chiffres à l'appui, que l'insécurité n'a jamais été aussi basse dans le pays qu'actuellement.

Aucun fait divers commis par des mineurs n'est médiatisé comme celui du tueur de 14 ans actuellement. Sortir ce sondage en plein dans cette médiatisation c'est complètement biaiser son résultat. S'ils refaisaient le même sondage dans 6 mois, hors fait divers très médiatisé, ils auraient un résultat différent.

[Mesoke]

Ça c'est une droite de caricature. Ne vous leurrez pas, on fait pareil pour la gauche, irresponsable, laxiste, immigrationniste, communautariste etc..

La droite se caricature toute seule alors. Tu as déjà vu la droite proposer des mesures préventives niveau sécurité ? Non, elle veut plutôt supprimer les mesures préventives existantes, les polices de proximité, les AME, les aides sociales, etc.

[latresne]

Oui mais ça c'est le principe du sondage. Avec environ un millier de d'interrogés d'origines représentatives des français on a une marge d'erreur assez faible. L'arnaque ne se situe pas à ce niveau, mais sur le timing de ce sondage.

Genre fais un sondage sur le fait d'aimer ou non le sport à la télé et tu auras des résultats différents en période de JO en France ou en plein mois d'août normal sans actualité sportive.

Je sais que c'est le principe. L'arnaque elle se situe et sur le timing et sur les médias qui ont commandé ce sondage tous issus de la sphère Bolloré.

N'hésitez pas à nous dire quels sont les médias qui ont le droit de faire des sondages,et quelles questions ils doivent poser .

[Mesoke]

On n'interdit à personne de commander des sondages.

On s'interroge juste sur la fiabilité de certains sondages ultra-biaisés.

[papibilou]

On n'interdit à personne de commander des sondages.

On s'interroge juste sur la fiabilité de certains sondages ultra-biaisés.

On ne déclare un sondage biaisé que lorsqu'on peut le démontrer. En particulier lorsqu'il s'agit d'un organisme de sondage, renommé, ayant pignon sur rue et quant on n'a aucune raison de remettre en cause la déontologie de ceux qui les établissent.