Éducation à la sexualité à l'école: ce que contient à ce stade le futur programme et pourquoi il divise

[mic43121]

Petit rappel pour certains.
Nous sommes tous mortels. Donc sans natalité et donc sans enfant, les civilisations sont mortelles.
Yen a qui ont du mal à comprendre cette simple réalité de base.
Ya encore beaucoup de boulot pour remettre l'église au milieu du village.
Les déconstructeurs gauchistes ont sévi depuis tellement longtemps et avant de pouvoir redonner une chance à la civilisation occidentale judéo-chrétienne, il va falloir, comme l'explique tellement justement E. Zemmour, "déconstruire les déconstructeurs".

nous sommes trop nombreux sur terre.
et les églises se vident (dit merci à betharam), elles ne seront donc bientôt plus le milieu du village.

Là tu ne te trompes pas
Mon village qui comptait 2500 habitants en 1950 en a 20 000 maintenant ...
Automatiquement on s'éloigne de l'église ...

[Patchouli38]

nous sommes trop nombreux sur terre.
et les églises se vident (dit merci à betharam), elles ne seront donc bientôt plus le milieu du village.

Là tu ne te trompes pas
Mon village qui comptait 2500 habitants en 1950 en a 20 000 maintenant ...
Automatiquement on s'éloigne de l'église ...

En 1950 les français étaient plus croyants qu'aujourd'hui. L'Eglise avait une autorité certaine sur ses ouailles avec tous ses préjugés : tu partais en enfer direct si tu couchais avec un homme avant le mariage, par exemple. Les curés n'allaient que dans les "bonnes" familles (rarement les plus pauvres). La sexualité était tabou, caché. L'Homme était ignorant sur les mystères du corps.

Fort heureusement, les temps ont changé. La parole est libérée et l'on parle plus facilement de sexe. Les curés pleurent devant une église presque vide, grâce à tous ces scandales de pédophilie envers les garçons et les filles, et aujourd'hui avec l'affaire Bétharamm.
L'Eglise nous abreuvait de Saintes Paroles alors qu'elle était la première à les offenser.

[Victor]

Si vous avez deux minutes je vous encourage à visionner cette vidéo qui montre à quel point le programme de ces cours est un endoctrinement et surtout hyper dangereux pour nos enfants et nos jeunes.

https://www.lefigaro.fr/story/sophie-au ... ants-17699

[Mesoke]

J'ai presque tenu une minute !

La madame nous ressort toutes les âneries dont on a expliqué plus haut, programme à l'appui, qu'elles étaient des âneries. Genre théorie du genre, inutilité d'expliquer à des enfants la sexualité, etc.

Et en effet elle utilise le terme endoctrinement toutes les deux phrases pour faire croire à quelque chose d'horrible alors que ça n'est que de l'éducation.

[Fonck1]

Si vous avez deux minutes je vous encourage à visionner cette vidéo qui montre à quel point le programme de ces cours est un endoctrinement et surtout hyper dangereux pour nos enfants et nos jeunes.

https://www.lefigaro.fr/story/sophie-au ... ants-17699

c'est une vieille rombière d'extrême droite affiliée à parents vigilants (eux même associés à zemmour), en terme de neutralité, faudra repasser avec tes références moisies mon pauvre victor.

[Fonck1]

J'ai presque tenu une minute !

La madame nous ressort toutes les âneries dont on a expliqué plus haut, programme à l'appui, qu'elles étaient des âneries. Genre théorie du genre, inutilité d'expliquer à des enfants la sexualité, etc.

Et en effet elle utilise le terme endoctrinement toutes les deux phrases pour faire croire à quelque chose d'horrible alors que ça n'est que de l'éducation.

c'est l'extrême droite, faut pas trop leur demander de réfléchir...

[Victor]

J'ai presque tenu une minute !

La madame nous ressort toutes les âneries dont on a expliqué plus haut, programme à l'appui, qu'elles étaient des âneries. Genre théorie du genre, inutilité d'expliquer à des enfants la sexualité, etc.

Et en effet elle utilise le terme endoctrinement toutes les deux phrases pour faire croire à quelque chose d'horrible alors que ça n'est que de l'éducation.

Vous êtes en progrès mais je comprends que la vérité c'est difficile à entendre quand on est aussi endoctriné que vous.

[Fonck1]

J'ai presque tenu une minute !

La madame nous ressort toutes les âneries dont on a expliqué plus haut, programme à l'appui, qu'elles étaient des âneries. Genre théorie du genre, inutilité d'expliquer à des enfants la sexualité, etc.

Et en effet elle utilise le terme endoctrinement toutes les deux phrases pour faire croire à quelque chose d'horrible alors que ça n'est que de l'éducation.

Vous êtes en progrès mais je comprends que la vérité c'est difficile à entendre quand on est aussi endoctriné que vous.

ça va suffire les insultes redondantes et les provocations gratuites....ça va finir en pré modération.

[Victor]

J'ai presque tenu une minute !

La madame nous ressort toutes les âneries dont on a expliqué plus haut, programme à l'appui, qu'elles étaient des âneries. Genre théorie du genre, inutilité d'expliquer à des enfants la sexualité, etc.

Et en effet elle utilise le terme endoctrinement toutes les deux phrases pour faire croire à quelque chose d'horrible alors que ça n'est que de l'éducation.

c'est l'extrême droite, faut pas trop leur demander de réfléchir...

Les points dangereux du programme sont pourtant clairement montrés, surlignés et expliqués dans cette vidéo.
L'avez-vous visionnée ?

[Mesoke]

Jusqu'au moment où elle aborde l'enseignement du genre comme étant un gros problème, soit le début de la vidéo. Après j'ai arrêté vu qu'elle commençait cash sur de la fausse information antiscientifique.

En gros j'imagine qu'elle débite pendant toute la vidéo les mêmes arguments que toi, genre ceux dont on a expliqué ici qu'ils sont fallacieux. Vu qu'on ne peut pas écouter la vidéo sans la regarder je ne suis pas allé plus loin : me pourrir les oreilles pourquoi pas, c'est pour la bonne cause, mais en faisant autre chose en même temps pour adoucir.

[Victor]

Jusqu'au moment où elle aborde l'enseignement du genre comme étant un gros problème, soit le début de la vidéo. Après j'ai arrêté vu qu'elle commençait cash sur de la fausse information antiscientifique.

En gros j'imagine qu'elle débite pendant toute la vidéo les mêmes arguments que toi, genre ceux dont on a expliqué ici qu'ils sont fallacieux. Vu qu'on ne peut pas écouter la vidéo sans la regarder je ne suis pas allé plus loin : me pourrir les oreilles pourquoi pas, c'est pour la bonne cause, mais en faisant autre chose en même temps pour adoucir.

Pour votre information la vidéo montre clairement les parties du programme qui sont dangereuses avec les explications correspondantes et scientifiquement étayées par les connaissances que nous avons sur le développement des enfants.
Mais bon, cela fait longtemps que j'ai compris que chez vous l'idéologie l'emporte largement sur la science.

[Mesoke]

Tu peux nous résumer son intervention du coup ? La vidéo est trop longue pour être regardée en entier et on ne peut pas l'écouter en faisant autre chose sur le PC.

[Fonck1]

c'est l'extrême droite, faut pas trop leur demander de réfléchir...

Les points dangereux du programme sont pourtant clairement montrés, surlignés et expliqués dans cette vidéo.
L'avez-vous visionnée ?

je ne suis pas sur un site de visionnage de vidéo.
pour avancer des arguments, il faut être simple et concis, les résumer.
c'est pas à moi de faire ton boulot de sourçage de preuves.
indique nous donc le minutage, peur être je ferais un effort, j'ai autre chose à faire qu'à visionner du bourrage de crâne d'extrême droite.

[Patchouli38]

Je me suis intéressée au pedigree de cette dame, et bien, que dire... mis à part qu'elle fait partie de l'extrême-droite conservatrice et que la Cour des comptes l'a dans le collimateur :

"SOS Éducation est une association française intervenant dans le domaine de l'éducation, créée en 2001. Classée généralement du côté de la droite conservatrice voire de l'extrême droite, l'opacité de son fonctionnement est épinglée par la Cour des comptes en 2020.

Positionnement politique

L'association est considérée comme « conservatrice »1 et proche de milieux « ultralibéraux »2. Elle est en particulier financièrement liée à la Fondation pour l'école3, qui finance, par le biais d'associations catholiques, des établissements hors contrat (parfois non mixtes) ou participent à la formation de prêtres.

Elle revendique 60 000 membres4. Elle est déficitaire depuis 2014, les dons ayant nettement décliné entre 2008 et 20185. Les dons ne sont plus déductibles des impôts depuis 20075.

Selon Anne-Sophie Mercier du Canard enchaîné, SOS éducation est « très liée » au mouvement Sens commun6.

Pour le journaliste Julien Rebucci des Inrockuptibles, c'est « une sulfureuse association antiavortement et proche de l'extrême droite »7. Pour Libération, l'association « dissimule ses liens avec les officines ultralibérales »2, et selon un regroupement de syndicats, elle affiche un « apolitisme de façade »8.

Sophie Audugé, déléguée générale et porte-parole de l'association, est une habituée des plateaux de la chaîne CNews de Vincent Bolloré".

https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_%C3%89ducation

Alors cette vidéo n'engage que son autrice et il ne s'agit que de son opinion personnelle et non d'une vérité.

[Victor]

Je me suis intéressée au pedigree de cette dame, et bien, que dire... mis à part qu'elle fait partie de l'extrême-droite conservatrice et que la Cour des comptes l'a dans le collimateur :

Votre commentaire est terrifiant parce que vous analysez qui parle et non ce qui est dit.
C'était le procédé préféré des staliniens et désormais de tous les extrémistes.
C'est typiquement du terrorisme intellectuel.
On excommunie la personne sur la base de ses engagements dans des associations et non sur le fond de ses propos.
Vous utilisez un procédé hautement condamnable.
Et puis utiliser les opinions de journalistes de Libé ou d'autres officines du même acabit pour excommunier cette personne .. Bon honnêtement je ne sais pas qui cela peut convaincre à part les derniers gauchistes à lire ce genre de journaux d'un autre âge.