Éducation à la sexualité à l'école: ce que contient à ce stade le futur programme et pourquoi il divise

[Mesoke]

C'est EXACTEMENT ton procédé systématique. Tu le fais carrément dans le même message dans lequel tu condamnes ce procédé ! Trop balèze niveau arnaque fallacieuse ! Et j'en déduis donc que tu es stalinien, suivant ta propre logique.

Mais tu as pourtant raison sur le fond : il faut s'intéresser aux arguments des gens, pas à leur CV. Mais il suffit de 30 secondes de vidéo pour comprendre que l'a priori qu'on aurait en lisant son CV est tout à fait justifié, qu'elle ne fait que ressortir toutes les âneries et fausses informations qu'on attend d'une personne comme elle et que tu nous as déjà sorties plus haut.

[Yaroslav]

Un mot sur le contexte déjà : la vidéo met en avant l'association "SOS Education" dont l'interviewée est une ancienne directrice.
SOS Éducation est une association clairement décrite comme proche des mouvements d'extrême-droite (anti-avortement, ultra-conservatrice, ingérente sur les méthodes de lecture, etc). Elle s'est associée à d'autres associations dont l'ex- Manif pour tous et une assoc soutien de Zemmour pour signer un pamphlet contre ce programme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_%C3%89ducation

Alors que dit la dame ? (j'ai fait le boulot)

• "80% du programme est de l'endoctrinement, on ne pourrait en garder que 20%"
  (→ On l'a tous un peu parcouru ici, je crois que même les gens plutôt orientés à droite comme da capo n'y ont pas trouvé "80% d'endoctrinement"...)

• "le programme commence dès 3 ans et il ne faut pas parler de la sexualité à des enfants de 3 à 12 ans, il faut faire tout le contraire, les tenir à distance de la sexualité"
  (→ Je n'ai pas l'impression que la "sexualité" soit abordée en tant que telle en primaire, même si on commence à aborder le corps, le masculin/féminin, etc)

• "ce n'est pas à l'école de parler du corps de l'enfant, que le corps est précieux, qu'il ne faut pas y toucher, c'est uniquement aux parents de le faire"
  (→ C'est contestable)

• "il ne faut pas utiliser des termes scientifiques avec les enfants pour désigner les organes sexuels (qui n'ont pas de fonctions sexuelles à l'âge de l'enfance), il vaut mieux utiliser "zizi / zezettes" car ces termes mettent une distance entre l'enfant et la sexualité"

• "il ne faut pas parler des stéréotypes de genre, c'est de l'idéologie du genre et c'est conditionner les enfants" (vers la 3ème minute)
  (→ Je ne suis pas bien sûr de comprendre le sens du message ici, conditionner à quoi ? Elle semble dire que le message serait contreproductif et que parler des stéréotypes de genre à des enfants, c'est les embarquer dans ces stéréotypes plus vite que si on ne leur en avait pas parlé.
  Autre hypothèse, c'est les conditionner à la lutte contre les stéréotypes, ce qui reviendrait dans ce cas là à dire que la lutte contre les stéréotypes n'est pas forcément souhaitable.
  J'aimerais lire d'autres avis sur ce passage)

• "le programme raconte qu'on peut avoir un genre différent du sexe biologique (c'est l'idéologie du genre)"
  (→ ben oui mais c'est aussi la position de l'OMS)

• "par exemple si on explique durant toute la scolarité qu'il y a de la discrimination vis-à-vis des femmes, alors les adolescentes vont avoir la trouille d'être des femmes"
  (→ Là il faut dire qu'on est pas mal niveau hypocrisie, on est au max)

• "il ne faut surtout pas expliquer à des enfants ce qu'est le consentement, il ne va pas comprendre ce que c'est, ce n'est pas aux enfants de se protéger des adultes, il faut uniquement créer un climat de confiance dans l'école pour qu'il puisse y révéler s'il est victime d'abus"
  (→ Ça me paraît insuffisant)

Et ce qu'elle préconise :

• "le programme ne parle pas assez "d'interdit" pour les enfants"

• "il faut former des adultes à l'école capable de reconnaître les signaux faibles d'enfants abusés, prévoir des rendez-vous réguliers avec les enfants"

• "à l'adolescence, il faut informer (et non éduquer, l'école n'éduque jamais) sur le développement biologique, et surtout parler des risques du porno"

• "il faut rappeler aux ados que l'âge moyen du 1er rapport sexuel n'est toujours que de 17 ans, et qu'ils ont tout leur temps"

[Victor]

Un mot sur le contexte déjà : la vidéo met en avant l'association "SOS Education" dont l'interviewée est une ancienne directrice.
SOS Éducation est une association clairement décrite comme proche des mouvements d'extrême-droite (anti-avortement, ultra-conservatrice, ingérente sur les méthodes de lecture, etc). Elle s'est associée à d'autres associations dont l'ex- Manif pour tous et une assoc soutien de Zemmour pour signer un pamphlet contre ce programme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_%C3%89ducation

Alors que dit la dame ? (j'ai fait le boulot)

• "80% du programme est de l'endoctrinement, on ne pourrait en garder que 20%"
  (→ On l'a tous un peu parcouru ici, je crois que même les gens plutôt orientés à droite comme da capo n'y ont pas trouvé "80% d'endoctrinement"...)

• "le programme commence dès 3 ans et il ne faut pas parler de la sexualité à des enfants de 3 à 12 ans, il faut faire tout le contraire, les tenir à distance de la sexualité"
  (→ Je n'ai pas l'impression que la "sexualité" soit abordée en tant que telle en primaire, même si on commence à aborder le corps, le masculin/féminin, etc)

• "ce n'est pas à l'école de parler du corps de l'enfant, que le corps est précieux, qu'il ne faut pas y toucher, c'est uniquement aux parents de le faire"
  (→ C'est contestable)

• "il ne faut pas utiliser des termes scientifiques avec les enfants pour désigner les organes sexuels (qui n'ont pas de fonctions sexuelles à l'âge de l'enfance), il vaut mieux utiliser "zizi / zezettes" car ces termes mettent une distance entre l'enfant et la sexualité"

• "il ne faut pas parler des stéréotypes de genre, c'est de l'idéologie du genre et c'est conditionner les enfants" (vers la 3ème minute)
  (→ Je ne suis pas bien sûr de comprendre le sens du message ici, conditionner à quoi ? Elle semble dire que le message serait contreproductif et que parler des stéréotypes de genre à des enfants, c'est les embarquer dans ces stéréotypes plus vite que si on ne leur en avait pas parlé.
  Autre hypothèse, c'est les conditionner à la lutte contre les stéréotypes, ce qui reviendrait dans ce cas là à dire que la lutte contre les stéréotypes n'est pas forcément souhaitable.
  J'aimerais lire d'autres avis sur ce passage)

• "le programme raconte qu'on peut avoir un genre différent du sexe biologique (c'est l'idéologie du genre)"
  (→ ben oui mais c'est aussi la position de l'OMS)

• "par exemple si on explique durant toute la scolarité qu'il y a de la discrimination vis-à-vis des femmes, alors les adolescentes vont avoir la trouille d'être des femmes"
  (→ Là il faut dire qu'on est pas mal niveau hypocrisie, on est au max)

• "il ne faut surtout pas expliquer à des enfants ce qu'est le consentement, il ne va pas comprendre ce que c'est, ce n'est pas aux enfants de se protéger des adultes, il faut uniquement créer un climat de confiance dans l'école pour qu'il puisse y révéler s'il est victime d'abus"
  (→ Ça me paraît insuffisant)

Et ce qu'elle préconise :

• "le programme ne parle pas assez "d'interdit" pour les enfants"

• "il faut former des adultes à l'école capable de reconnaître les signaux faibles d'enfants abusés, prévoir des rendez-vous réguliers avec les enfants"

• "à l'adolescence, il faut informer (et non éduquer, l'école n'éduque jamais) sur le développement biologique, et surtout parler des risques du porno"

• "il faut rappeler aux ados que l'âge moyen du 1er rapport sexuel n'est toujours que de 17 ans, et qu'ils ont tout leur temps"

La "dame" comme vous l'appelez est une excellente personne qui tire le signal d'alarme sur ces cours qui auront un effet extrêmement négatif sur nos enfants et nos jeunes.

[Yaroslav]

La "dame" comme vous l'appelez est une excellente personne qui tire le signal d'alarme sur ces cours qui auront un effet extrêmement négatif sur nos enfants et nos jeunes.

Le contraire m'aurait étonné de vous.
Après il faut aussi savoir analyser les choses au-delà des partis pris idéologiques.

[Fonck1]

Un mot sur le contexte déjà : la vidéo met en avant l'association "SOS Education" dont l'interviewée est une ancienne directrice.
SOS Éducation est une association clairement décrite comme proche des mouvements d'extrême-droite (anti-avortement, ultra-conservatrice, ingérente sur les méthodes de lecture, etc). Elle s'est associée à d'autres associations dont l'ex- Manif pour tous et une assoc soutien de Zemmour pour signer un pamphlet contre ce programme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_%C3%89ducation

Alors que dit la dame ? (j'ai fait le boulot)

• "80% du programme est de l'endoctrinement, on ne pourrait en garder que 20%"
  (→ On l'a tous un peu parcouru ici, je crois que même les gens plutôt orientés à droite comme da capo n'y ont pas trouvé "80% d'endoctrinement"...)

• "le programme commence dès 3 ans et il ne faut pas parler de la sexualité à des enfants de 3 à 12 ans, il faut faire tout le contraire, les tenir à distance de la sexualité"
  (→ Je n'ai pas l'impression que la "sexualité" soit abordée en tant que telle en primaire, même si on commence à aborder le corps, le masculin/féminin, etc)

• "ce n'est pas à l'école de parler du corps de l'enfant, que le corps est précieux, qu'il ne faut pas y toucher, c'est uniquement aux parents de le faire"
  (→ C'est contestable)

• "il ne faut pas utiliser des termes scientifiques avec les enfants pour désigner les organes sexuels (qui n'ont pas de fonctions sexuelles à l'âge de l'enfance), il vaut mieux utiliser "zizi / zezettes" car ces termes mettent une distance entre l'enfant et la sexualité"

• "il ne faut pas parler des stéréotypes de genre, c'est de l'idéologie du genre et c'est conditionner les enfants" (vers la 3ème minute)
  (→ Je ne suis pas bien sûr de comprendre le sens du message ici, conditionner à quoi ? Elle semble dire que le message serait contreproductif et que parler des stéréotypes de genre à des enfants, c'est les embarquer dans ces stéréotypes plus vite que si on ne leur en avait pas parlé.
  Autre hypothèse, c'est les conditionner à la lutte contre les stéréotypes, ce qui reviendrait dans ce cas là à dire que la lutte contre les stéréotypes n'est pas forcément souhaitable.
  J'aimerais lire d'autres avis sur ce passage)

• "le programme raconte qu'on peut avoir un genre différent du sexe biologique (c'est l'idéologie du genre)"
  (→ ben oui mais c'est aussi la position de l'OMS)

• "par exemple si on explique durant toute la scolarité qu'il y a de la discrimination vis-à-vis des femmes, alors les adolescentes vont avoir la trouille d'être des femmes"
  (→ Là il faut dire qu'on est pas mal niveau hypocrisie, on est au max)

• "il ne faut surtout pas expliquer à des enfants ce qu'est le consentement, il ne va pas comprendre ce que c'est, ce n'est pas aux enfants de se protéger des adultes, il faut uniquement créer un climat de confiance dans l'école pour qu'il puisse y révéler s'il est victime d'abus"
  (→ Ça me paraît insuffisant)

Et ce qu'elle préconise :

• "le programme ne parle pas assez "d'interdit" pour les enfants"

• "il faut former des adultes à l'école capable de reconnaître les signaux faibles d'enfants abusés, prévoir des rendez-vous réguliers avec les enfants"

• "à l'adolescence, il faut informer (et non éduquer, l'école n'éduque jamais) sur le développement biologique, et surtout parler des risques du porno"

• "il faut rappeler aux ados que l'âge moyen du 1er rapport sexuel n'est toujours que de 17 ans, et qu'ils ont tout leur temps"

La "dame" comme vous l'appelez est une excellente personne qui tire le signal d'alarme sur ces cours qui auront un effet extrêmement négatif sur nos enfants et nos jeunes.

t'as raison : "ce n'est pas à l'école de parler du corps de l'enfant, que le corps est précieux, qu'il ne faut pas y toucher, c'est uniquement aux parents de le faire"

les pédophiles ont de beaux jours devant eux.....

en fait, ça les fait chier qu'on éclaire leurs enfants sur le fait qu'ils soit normal qu'il soit interdit de pénétrer un gosse.