Un élu RN s'en prend à une femme voilée lors d'une séance du conseil régional.

[Crapulax]

Dernier message de la page précédente :

Moi je suis pour l'éradication complète des signes ostentatoires de toutes les religions.

D'accord aussi avec ça...Pour l'égalité entre religions.
Les Juifs avaient déjà du faire l' effort de se plier à la laïcité par exemple,alors dans un cadre Républicain ces derniers ne feraient à mon avis pas de vagues....Les Chrétiens sont peu nombreux en France donc cela ne poserait guère de problèmes...Il ne resterait plus qu'aux musulmans de s'y conformer comme les autres.

[berger141]

L'élu RN avait raison sur le fond : cette femme voilée n'avait pas sa place dans une réunion du Conseil régional.
Et compte tenu des liens de cette femme avec le CCIF on peut considerer qu'il s'agit d'une provocation.

[Jiimmy]

Vous ne voulez pas reconnaître que cette femme accomplie un acte politique. Macron lui même qui doit être mieux renseigné sur l’affaire que vous et moi et qui a plutôt intérêt à faire passer le rn pour un odieux parti nazi le reconnaît lui même et reconnaît même que c’était une provocation ( « il s’est fait avoir « )

Il est normal dans une société saine de faire remarquer à une personne que celle ci a un comportement inapproprié. Évidement cela peut blesser ou être désagréable mais nous n’avons pas le choix , si nous ne pouvons le faire ce sera la mort de la civilité.

Mais l'interprétation de Macron n'est pas supérieure à la vôtre. Qu'il puisse penser que c'est de la provocation, c'est un choix (je parle bien de choix) qui lui appartient et nullement une vérité incontestable. La seule vérité en ce qui concerne les motivations de cette dame, c'est uniquement elle qui la détient et ni vous, ni moi, ni même Macron. Elle seule sait pourquoi elle s'habille de cette façon et personne ne peut prétendre avoir la légitimité de la contredire lors de ses explications.

C'est comme si je vous disais, lors des rares moments où vous portez la jupe, que votre volonté est de provoquer et que par conséquent, sans même vous écouter, vous vous devez de changer d'habits uniquement en fonction de la réception subjective qui est la mienne. Où irait-on avec de telles logiques ? La jupe n'aurait pas le droit de cité dans certains quartiers.

Quant au reste, vous imaginez fort bien qu'à partir du moment où une personne que l'on ne connait pas ne trouble pas l'ordre public et ne se trouve pas dans l'illégalité, nous n'avons aucune légitimité pour lui demander de changer d'attitude.

[Jiimmy]

Et sachez une chose: vous avez déjà perdu... Vous savez, c'est l'image du balancier: vous êtes tellement allé loin dans vos revendications (voile, hallal, burquini, prières de rue, etc...) que le retour de ce balancier, vous allez le prendre en pleine tronche... Et en fait, je vous plains. Peut-être pas vous, mais vos enfants... Dans quelques temps, il ne fera pas bon être musulman... Et ça sera entièrement VOTRE faute!

N'inversez pas les responsabilités en faisant peser le poids de votre intolérance sur ce qui constitue l'objet de celle-ci. En l'occurrence si demain il y avait une guerre civile en France, cela serait entièrement de la faute des personnes comme vous qui, parce qu'elles ne supportent pas l'altérité, cherchent à rassembler le plus de monde afin de les monter contre cette minorité qu'elles ne parviennent pas à agréer.

Cependant, en analysant bien les choses, j'ai du mal à concevoir que cette guerre puisse arriver. L'intolérance dont vous faites preuve, l'Islamophobie galopante, la xénophobie sont essentiellement le fait des générations plus âgées telle que la vôtre par-exemple. Dans ma génération (- de 30 ans), nous sommes habitués à vivre dans la mixité. Nous nous amusons ensemble entre blancs, noirs, jaunes, arabes, Musulmans, Chrétiens, athées. Nous allions ensemble à l'école, nous avons des délires peu ou prou similaires.

Cela est encore plus prononcé chez les plus jeunes générations (école-collège-lycée). Dans mon ancienne ville, il y avait même des écoles et des collèges où les enfants avec des origines prononcées étaient quasi-majoritaires. De ce fait, ma génération et celles d'après auront été habitués à vivre dans cette mixité et se tolèrent bien plus que les vôtres qui ne connaissaient pas ce melting pot culturel.

Donc, les "jeunes" et tous ceux qui arrivent, ne vous suivront jamais dans vos entreprises guerrières. Vous vous retrouverez seuls et même ceux que vous considérez comme les vôtres seront contre vous. C'est dire si vous n'avez aucune chance d'imposer votre point de vue par la force comme vous le souhaitez. Il faut se résoudre à accepter la diversité telle qu'elle est ou alors il va falloir changer de pays.

[Jiimmy]

L'élu RN avait raison sur le fond : cette femme voilée n'avait pas sa place dans une réunion du Conseil régional.
Et compte tenu des liens de cette femme avec le CCIF on peut considerer qu'il s'agit d'une provocation.

En quel honneur celle-ci n'avait pas sa place ? Il ne suffit pas d'affirmer une chose, encore faut-il argumenter de façon cohérente pour étayer ses propos.

Quant au fait qu'elle fasse appel à un collectif défendant les droits des Musulmans (qui prennent décidément cher dans ce pays), quoi de plus normal ? Par-contre lorsque c'est la Licra ou le Crif, deux associations communautaires dirigées par des Juifs, tout de suite c'est plus fréquentable. Une telle orientation dans les propos les rend malheureusement, de fait, caduques.

[gare au gorille]

Vous ne voulez pas reconnaître que cette femme accomplie un acte politique. Macron lui même qui doit être mieux renseigné sur l’affaire que vous et moi et qui a plutôt intérêt à faire passer le rn pour un odieux parti nazi le reconnaît lui même et reconnaît même que c’était une provocation ( « il s’est fait avoir « )

Il est normal dans une société saine de faire remarquer à une personne que celle ci a un comportement inapproprié. Évidement cela peut blesser ou être désagréable mais nous n’avons pas le choix , si nous ne pouvons le faire ce sera la mort de la civilité.

Mais l'interprétation de Macron n'est pas supérieure à la vôtre. Qu'il puisse penser que c'est de la provocation, c'est un choix (je parle bien de choix) qui lui appartient et nullement une vérité incontestable. La seule vérité en ce qui concerne les motivations de cette dame, c'est uniquement elle qui la détient et ni vous, ni moi, ni même Macron. Elle seule sait pourquoi elle s'habille de cette façon et personne ne peut prétendre avoir la légitimité de la contredire lors de ses explications.

C'est comme si je vous disais, lors des rares moments où vous portez la jupe, que votre volonté est de provoquer et que par conséquent, sans même vous écouter, vous vous devez de changer d'habits uniquement en fonction de la réception subjective qui est la mienne. Où irait-on avec de telles logiques ? La jupe n'aurait pas le droit de cité dans certains quartiers.

Quant au reste, vous imaginez fort bien qu'à partir du moment où une personne que l'on ne connait pas ne trouble pas l'ordre public et ne se trouve pas dans l'illégalité, nous n'avons aucune légitimité pour lui demander de changer d'attitude.

Mais pratiquement tout le monde est d'accord avec ça y compris le RN et condamne l'intervention de ce élu RN qui comme monsieur Collomb en son temps demandait à une jeune femme bâchée de retirer son uniforme à l'Université, alors que rien légalement n'interdisait le port de cet accoutrement. Mais quitte à te déplaire fortement, je pense qu'il est urgent de nous pencher sur nos textes de loi et chercher un moyen pour que tout le monde puisse vivre ensemble sans afficher à cent mètres à la ronde son appartenance politico religieuse d'une religion pour le moins envahissante.

[fleur2jasmin]

Mais l'interprétation de Macron n'est pas supérieure à la vôtre. Qu'il puisse penser que c'est de la provocation, c'est un choix (je parle bien de choix) qui lui appartient et nullement une vérité incontestable. La seule vérité en ce qui concerne les motivations de cette dame, c'est uniquement elle qui la détient et ni vous, ni moi, ni même Macron. Elle seule sait pourquoi elle s'habille de cette façon et personne ne peut prétendre avoir la légitimité de la contredire lors de ses explications.

C'est comme si je vous disais, lors des rares moments où vous portez la jupe, que votre volonté est de provoquer et que par conséquent, sans même vous écouter, vous vous devez de changer d'habits uniquement en fonction de la réception subjective qui est la mienne. Où irait-on avec de telles logiques ? La jupe n'aurait pas le droit de cité dans certains quartiers.

Quant au reste, vous imaginez fort bien qu'à partir du moment où une personne que l'on ne connait pas ne trouble pas l'ordre public et ne se trouve pas dans l'illégalité, nous n'avons aucune légitimité pour lui demander de changer d'attitude.

Mais pratiquement tout le monde est d'accord avec ça y compris le RN et condamne l'intervention de ce élu RN qui comme monsieur Collomb en son temps demandait à une jeune femme bâchée de retirer son uniforme à l'Université, alors que rien légalement n'interdisait le port de cet accoutrement. Mais quitte à te déplaire fortement, je pense qu'il est urgent de nous pencher sur nos textes de loi et chercher un moyen pour que tout le monde puisse vivre ensemble sans afficher à cent mètres à la ronde son appartenance politico religieuse d'une religion pour le moins envahissante.

Qui tout le monde ?? Vous êtes porte parole des français ?

[Yann Begervil]

Mais pratiquement tout le monde est d'accord avec ça y compris le RN et condamne l'intervention de ce élu RN qui comme monsieur Collomb en son temps demandait à une jeune femme bâchée de retirer son uniforme à l'Université, alors que rien légalement n'interdisait le port de cet accoutrement. Mais quitte à te déplaire fortement, je pense qu'il est urgent de nous pencher sur nos textes de loi et chercher un moyen pour que tout le monde puisse vivre ensemble sans afficher à cent mètres à la ronde son appartenance politico religieuse d'une religion pour le moins envahissante.

Helas, c'est perdu d'avance.

[fleur2jasmin]

Honnêtement je ne comprends pas que ce sujet fasse autant débat (100 pages ici c'est dire..). La loi est pourtant claire non ?? Seuls les fonctionnaires et donc les agents de l'Etat sont tenus de respecter une neutralité religieuse mais en aucun cas elle s'applique aux parents d'élèves !! Ne vous en déplaise..
D'ailleurs il y a bcp d'enseignant(es) qui s'opposent fermement à l'interdiction du voile pour les mamans accompagnatrices, et pour cause ! Celà mettrait à mal l'organisation de leur école : concernant notamment les activités et les sorties. Croyez moi je sais de quoi je parle : Si une sortie est programmée et qu'il n'y a pas d'accompagnateurs pour encadrer celle-ci>>>>elle est annulée !!!
Donc au lieu de fustiger ces mamans vous devriez les remercier de donner de leur tps gracieusement, bénévolement pour permettre à nos enfants de participer aux sorties pédagogiques et éducatives.

[gare au gorille]

Mais pratiquement tout le monde est d'accord avec ça y compris le RN et condamne l'intervention de ce élu RN qui comme monsieur Collomb en son temps demandait à une jeune femme bâchée de retirer son uniforme à l'Université, alors que rien légalement n'interdisait le port de cet accoutrement. Mais quitte à te déplaire fortement, je pense qu'il est urgent de nous pencher sur nos textes de loi et chercher un moyen pour que tout le monde puisse vivre ensemble sans afficher à cent mètres à la ronde son appartenance politico religieuse d'une religion pour le moins envahissante.

Qui tout le monde ?? Vous êtes porte parole des français ?

Je n'ai jamais dit tout le monde mais "pratiquement" tout le monde. Petite nuance de précaution. Ceci dit, je ne vois pas qui pourrait ne pas être d'accord pour condamner l'intervention de cet élu du RN qui réclame un truc contraire à la loi. C'est bien pour cette raison que je me suis permis de parler à la place de "pratiquement" tout le monde, pour dire que "pratiquement" tout le monde condamne cet intervention de l'élu RN qui aurait du fermer sa gueule comme tout le monde.

[Georges61]

On peut critiquer l'intervention inappropriée de cet élu RN, tout en souhaitant une modification de la loi.

[fleur2jasmin]

Qui tout le monde ?? Vous êtes porte parole des français ?

Je n'ai jamais dit tout le monde mais "pratiquement" tout le monde. Petite nuance de précaution. Ceci dit, je ne vois pas qui pourrait ne pas être d'accord pour condamner l'intervention de cet élu du RN qui réclame un truc contraire à la loi. C'est bien pour cette raison que je me suis permis de parler à la place de "pratiquement" tout le monde, pour dire que "pratiquement" tout le monde condamne cet intervention de l'élu RN qui aurait du fermer sa gueule comme tout le monde.

Oui pardon c'est moi, j'ai mal lu. Vous avez tout à fait raison...

[Victor]

On peut critiquer l'intervention inappropriée de cet élu RN, tout en souhaitant une modification de la loi.

Si il y a une loi à abroger d'urgence, c'est la loi de 1905.
C'est cette loi le problème car elle empêche l'état de créer un véritable Islam de France avec formation et contrôle des Imams.

S'attaquer au voile, c'est une méga-connerie (soutenue sans surprise par les méga-cons) car le voile n'est qu'un symptôme alors que c'est à la cause qu'il faut s'attaquer.
De plus interdire le voile ferait basculer notre pays dans un monde terrible sans liberté. Un monde où des libertés fondamentales comme la liberté religieuse et d'habillement seraient remise en cause.

Ce n'est pas pour rien que la remise en cause de ces libertés est soutenue par les représentants du parti d'extrême-droite fasciste. C'est tout à fait leur ADN que de s'attaquer aux libertés individuelles.

[oups]

A quel moment ce monsieur viole notre législation? Il lui demande poliment de retirer son voile qui est dans ce cas précis un

Non non, il ne lui demande rien. En fait, à aucun moment il ne s'adresse à elle, mais à la présidente de l'assemblée...

Bah voila , en fait on a bien vu et entendu la meme chose

[Victor]

L'élu RN avait raison sur le fond : cette femme voilée n'avait pas sa place dans une réunion du Conseil régional.
Et compte tenu des liens de cette femme avec le CCIF on peut considerer qu'il s'agit d'une provocation.

En quel honneur celle-ci n'avait pas sa place ? Il ne suffit pas d'affirmer une chose, encore faut-il argumenter de façon cohérente pour étayer ses propos.

Quant au fait qu'elle fasse appel à un collectif défendant les droits des Musulmans (qui prennent décidément cher dans ce pays), quoi de plus normal ? Par-contre lorsque c'est la Licra ou le Crif, deux associations communautaires dirigées par des Juifs, tout de suite c'est plus fréquentable. Une telle orientation dans les propos les rend malheureusement, de fait, caduques.

On ne peut pas demander à un sympathisant ou à un militant RN d'argumenter de façon cohérente !
Il faut savoir rester raisonnable dans la vie et ne pas demander l'impossible !

[Fonck1]

d'un autre côté, quand on ne parle que de ça pour 2000 connasses....c'est vraiment que les français n'ont rien d'autres à branler.
j'te foutrais tout ca au travail sans dec....

Vous vous focalisez pour ces 2000 (ou plus) conasses, en effet... Mais ne serait-ce pas "la goutte d'eau qui a mis le feu aux poudres"? Ça n'est que la suite de petits "désagréments" qui, pris un par un, ne représentent rien, c'est vrai, mais qui, mis bout à bout...
Pression de plus en plus forte sur la société
Demande (je dirais même exigence) de hallal
Demande d'horaires spéciaux pour les piscines
Prières de rue
Revendications religieuses dans l'entreprise
Sécession de certains territoires
Problèmes d'enseignement de certaines matières
Apparition du radicalisme
Etc...

c'est pire que ce que je croyais.
c'est aux 60 heures qu'il va falloir mettre les français