L'EPR //

[Fonck1]

par contre, il serait bien de faire un effort de titres quand on propose les sujets, c'est très bien indiqué dans le règlement :


1. le titre du sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet, le Titre en minuscule.
viewtopic.php?f=33&t=42901&start=0

la raison est simple, un titre comme ça, ,nous ne seront pas retenus dans google donc invisibles.

la modération.

[mic43121]

Je m'excuse ..
Je poste rarement des sujets ..
Ce matin 7h aux infos (radio) j'ai entendu ça ..
Donc ensuite j'ai cherché sur le forum si le sujet était posté ..
Donc j'ai cherché sur le net et j'ai trouvé ce lien ..
J'ai écris EPR ..et j'ai mis quelques lignes (je lis beaucoup sur ce sujet)
ET j'étais a la bourre ..

[mic43121]

Oui, ça n'est pas un problème de conception ou de principe de fonctionnement, ces réacteurs semblent être très performants. C'est surtout un problème de construction de l'EPR français, de sous-traitance.

Le plus gros souci sur notre EPR ç'a été le couvercle de la cuve. Ca n'a l'air de rien, mais c'est en gros le couvercle d'une cocotte minute géante capable de résister à des pressions de fou créées par de l'eau mise sous pression à l'aide de kilos de matière radioactive.

Il faut donc un couvercle à la composition presque parfaite. Donc pour le faire on a demandé à un pro du secteur : les forges du Creusot. Qui n'était en fait pas pro du secteur lors de la réalisation de cette pièce, plutôt bon amateur, mais dont le patron était le frangin Bolloré (qui a acheté cette entreprise mal en point pour une bouchée de pain) et qu'il avait un carnet d'adresse suffisamment bien fourni pour avoir ce chantier malgré les craintes des professionnels du secteur. Résultat la pièce qu'ils ont fournie, une jolie rondelle de 4m de diamètre pour 25cm d'épaisseur en acier plein, n'est pas homogène : l'acier a bougé en se solidifiant, et on n'a plus les mêmes nuances d'acier partout. Or on a construit le bâtiment autour de la cuve, et le problème a été détecté APRES la construction du bâtiment. D'où le gros du bazar autour de cette affaire, pour y trouver une solution potable et sécurisée sans avoir à tout démolir. Mais Bolloré frangin a revendu les forges du Creusot avec une belle plus value vu qu'elle avait un beau chantier nucléaire, la laissant par la suite de nouveau galérer, et avec une sale réputation en prime.

Surtout la sous traitance ...c'est le Creusot ...Pas qualifié pour ce boulot ..

[Fonck1]

Je m'excuse ..
Je poste rarement des sujets ..
Ce matin 7h aux infos (radio) j'ai entendu ça ..
Donc ensuite j'ai cherché sur le forum si le sujet était posté ..
Donc j'ai cherché sur le net et j'ai trouvé ce lien ..
J'ai écris EPR ..et j'ai mis quelques lignes (je lis beaucoup sur ce sujet)
ET j'étais a la bourre ..

Ça n’est pas une excuse pour pas corriger, le bouton "éditer" n'"est pas fait pour les chiens.

[Mesoke]

Oui, et du coup il faudrait savoir pourquoi ils ont eu le contrat plutôt que d'autres boites plus compétentes en la matière. Et ce sachant que c'est tombé pile poil pendant les trois années durant lesquelles le frangin Bolloré possédait la boite, qu'il a racheté pour une misère avant de la revendre hyper cher à Areva, alors qu'Areva aurait pu l'acheter pour une bouchée de pain à la place de Bolloré.

Cette affaire pue du cul et est très louche, ça concerne des millions d'argent public, des entreprises publiques, de l'équipement public, et qu'il n'y a jamais eu, me semble-t-il, la moindre poursuite ou la moindre enquête malgré le fiasco du couvercle de cuve et les milliards d'euros de surcoûts que ça a engendré.

[sofasurfer]

Concernant l'EPR, il y a déjà eu plusieurs chantiers, et pas un seul ne s'est bien passé. Donc affirmer que ça ira mieux plus tard me semble relever de la Méthode Coué.

il y en a qui fonctionnent dans d'autres pays, c'est juste qu'on est des nazes.

Dans un sens aucun EPR construit a ce jour n'a suivi le plan de travaux original et cela a entrainé des retards et surcouts.

Mais pour l'EPR de Flamanville, on bat des records. Non pas qu'on est des nazes, mais parce qu'après la construction des 58 CN sous l'entière responsabilité d'EDF, il y a eu une politique "d'optimisation" de la filière nucléaire visant à sous traiter au maximum. Résultat, une dilution des responsabilités, des marchés au moins disant donc avec du personnel moins qualifié, etc.

C'est dans l'air du temps que de sous traiter pour payer plus cher...

[jeandu53]

S'il y a eu sous-traitance, c'est peut-être, tout simplement, parce qu'il n'y a plus les compétences nécessaires au sein même d'EDF et AREVA ?

[sofasurfer]

S'il y a eu sous-traitance, c'est peut-être, tout simplement, parce qu'il n'y a plus les compétences nécessaires au sein même d'EDF et AREVA ?

C'est exact, c'est un choix stratégique et non subi, EDF n'est chargé que de l'exploitation des CN actuellement.

[Fonck1]

Compte tenue que le titre ne réponds pas à la demande, le sujet est fermé.
j'ai juste encore une fois, l’impression de répéter pour la 100eme fois la même chose.
il serait temps de grandir, j'ai autre chose à faire.
je vais répéter pour la 100eme fois : il y a un bouton "éditer" sur chaque post symbolisé par une croix, afin de corriger vos interventions - utilisez là, ce n'est pas fait pour le décorum.
la modération.