La France insoumise menace Emmanuel Macron d'engager une procédure de destitution

[Cépajuste]

Vous développez 3 points:
- la réforme des retraites doit être abolie car ne correspondant pas aux souhaits de la majorité des français. Voilà typiquement une réaction qui ne tient pas compte du fait que parfois l'intérêt général ne coïncide pas avec l'envie particulière. L'intérêt général est de financer les retraites sans grever la compétitivité des entreprises en leur demandant de financer toujours plus.
Nos voisins doivent être totalement stupides d'avoir mis la retraite à 65 voire 67 ans. C'est sûrement du masochisme. Je peux comprendre que chacun préfère partir plus tôt, mais pourquoi ne met-on pas la retraite à 55 ans ? J'ai déjà écrit que l'on peut assouplir cette réforme mais pour revenir â 62 voire 60 est une stupidité sans nom.
- Effectivement on ne peut être certain que Castets serait renvoyée en très peu de temps. Eh bien, essayons. Quant à Cazeneuve il ne pourrait durer qu'à la condition d'être accepté par le PS et EELV. Il a été premier ministre de Hollande donc de gauche et il aurait des chances raisonnables d'obtenir l'accord de la gauche modérée et de Renaissance. Mais rien n'est certain, je vous l'accorde.
- changer la constitution pour pouvoir revoter rapidement. C'est penser que si les français re-votaient ils ne re-voteraient pas à l'identique. Rien ne le dit. Et s'ils ne votent pas différemment on recommence jusqu'à ce qu'ils votent " comme il faut " ?
De plus une révision de la constitution nécessite:
l'accord du Président de la République et du Gouvernement ;
l'accord de chacune des deux chambres ;
et, selon le cas, l'accord des citoyens (par référendum) ou celui du Congrès (deux chambres réunies se prononçant à la majorité des 3/5e des suffrages exprimés).
Je n'imagine même pas qu'une telle révision puisse intervenir dans un délai d'une année, ni qu'elle puisse vraiment changer la donne. Je crois au contraire que, à l'exemple de nos voisins allemands, une coalition de gouvernement est souhaitable et obligera les partis à découvrir une pratique dont ils n'ont pas l'habitude : le compromis.

Peu importe ce que vous pensez de la réforme des retraites. Nous sommes en démocratie, et si la majorité des Français et la majorité des députés veulent l'abroger, elle le sera.

Le PS, réuni en congrès à Blois, a exclu de gouverner avec Macron et a réaffirmé son appartenance au NFP. Certes, il y a des voix dissidentes, mais même si la moitié des députés PS soutenait Cazeneuve, ça ne suffirait pas à lui donner une majorité à l'Assemblée nationale. Quant à LR et au RN, je les vois mal soutenir un socialiste devenu macroniste.

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... age-dunite

Une révision de la constitution peut se faire rapidement s'il n'y a pas d'opposition majeure, soit par réunion du Parlement en congrès, soit par un référendum. Je suis partisan du référendum. L'épisode politique que nous vivons montre qu'il y a des failles dans les institutions et il faudra de toute façon les corriger.

[papibilou]

Peu importe ce que vous pensez de la réforme des retraites. Nous sommes en démocratie, et si la majorité des Français et la majorité des députés veulent l'abroger, elle le sera.

Le PS, réuni en congrès à Blois, a exclu de gouverner avec Macron et a réaffirmé son appartenance au NFP. Certes, il y a des voix dissidentes, mais même si la moitié des députés PS soutenait Cazeneuve, ça ne suffirait pas à lui donner une majorité à l'Assemblée nationale. Quant à LR et au RN, je les vois mal soutenir un socialiste devenu macroniste.

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... age-dunite

Une révision de la constitution peut se faire rapidement s'il n'y a pas d'opposition majeure, soit par réunion du Parlement en congrès, soit par un référendum. Je suis partisan du référendum. L'épisode politique que nous vivons montre qu'il y a des failles dans les institutions et il faudra de toute façon les corriger.

Peu importe ce que NOUS pensons de la réforme des retraites, mais on peut néanmoins exprimer son opinion sur le sujet. Et même maintenir qu'une réforme était nécessaire.
Je ne plaide pas pour Cazeneuve, j'estime cependant que son expérience à la fois du poste et de la vie politique peut apporter une solution à l'imbroglio actuel. Mais j'ai également dit, Castets, pourquoi pas, essayons.
Vous avez votre avis sur la révision de la constitution, à la fois sur la rapidité avec laquelle on peut y parvenir, et sur son utilité. J'ai des doutes sur ces 2 points ( rapidité et surtout utilité) et je ne me souviens pas avoir entendu un seul parti plaider pour pouvoir revoter très vite. Ça me paraît donc mal parti.

[Cépajuste]

Peu importe ce que NOUS pensons de la réforme des retraites, mais on peut néanmoins exprimer son opinion sur le sujet. Et même maintenir qu'une réforme était nécessaire.

J'ai écrit : peu importe ce que vous en pensez, parce que, pour ma part, je n'ai pas exprimé d'opinion sur la question, pour éviter le hors-sujet.

Je ne plaide pas pour Cazeneuve, j'estime cependant que son expérience à la fois du poste et de la vie politique peut apporter une solution à l'imbroglio actuel. Mais j'ai également dit, Castets, pourquoi pas, essayons.

Je n'ai rien contre Cazeneuve, mais il n'est pas légitime s'il sert d'alibi au Président pour continuer la même politique sans tenir compte des récentes élections législatives.

Vous avez votre avis sur la révision de la constitution, à la fois sur la rapidité avec laquelle on peut y parvenir, et sur son utilité. J'ai des doutes sur ces 2 points ( rapidité et surtout utilité) et je ne me souviens pas avoir entendu un seul parti plaider pour pouvoir revoter très vite. Ça me paraît donc mal parti.

Ce n'est pas parce qu'aucun parti n'en parle pour le moment que c'est mal parti. La situation actuelle peut durer, voire se reproduire dans les années qui viennent, et il faudra bien adapter la constitution à cette nouvelle fragmentation du paysage politique.

[oups]

Ya pas de groupe NFP à l’AN

Il n'y a pas non plus de groupe représentant la majorité présidentielle, pourtant on parle bien de "bloc central".

Nan , nan pas moi A l’AN je parle d’un député inscrit à un groupe parlementaire ou bien d’un député non inscrit , le reste c’est de la cosmétique

[papibilou]

Ce n'est pas parce qu'aucun parti n'en parle pour le moment que c'est mal parti. La situation actuelle peut durer, voire se reproduire dans les années qui viennent, et il faudra bien adapter la constitution à cette nouvelle fragmentation du paysage politique.

je viens de regarder ce lien qui pourrait apporter du moulin à votre opinion ( et infirmer la mienne) puisque nombre d'électeurs de droite qui ont voté NFP pour repousser le RN regrettent leur vote :
https://www.lejdd.fr/politique/62-des-e ... ves-148963

[Cépajuste]

Lu dans le JDD : Emmanuel Macron a prévenu : « Je serai le garant de la stabilité institutionnelle. » Traduction : il n'a aucune intention de dissoudre à nouveau avant 2027, pour contraindre les partis politiques à s'entendre. Un de ses proches sourit : « On va faire comprendre aux piranhas qu'ils vont rester trois ans dans le même aquarium. »

Avec sa dissolution ratée, ils nous a mis dans la mouise, et il veut qu'on y reste pendant trois ans ! Ce cynisme me conforte dans l'idée qu'une procédure de destitution devra tôt ou tard être lancée à son encontre. Un sondage indique que 49 % des Français y sont favorables, et ce pourcentage est en hausse.

https://elabe.fr/situation-politique/

[Mickey]

Quand bien même une procédure de destitution aboutirait, ce qui est peu probable, le prochain président se retrouverait dans une situation identique, c'est à dire avec un gvt qui va se faire gicler au bout d'un mois.
Jusqu'en juillet 2025 où une dissolution est à nouveau possible, c'est la garantie d'un pays complètement paralysé.

[Once]

Quand bien même une procédure de destitution aboutirait, ce qui est peu probable, le prochain président se retrouverait dans une situation identique, c'est à dire avec un gvt qui va se faire gicler au bout d'un mois.
Jusqu'en juillet 2025 où une dissolution est à nouveau possible, c'est la garantie d'un pays complètement paralysé.

Exact. C'est pourquoi l'équation est insoluble. Et personne, ni à droite ni à gauche, n'a très envie d'aller se fourrer dans cette aventure dans laquelle il n'y a que des coups à prendre en compromettant toutes ses chances pour les prochaines municipales de 2026 sans oublier le grand raout de 2027.

Macron est seul sur son îlot. Un peu comme Napoléon à Sainte-Hélène. Le problème c'est qu'il aime ça.

[Once]

INFO DE DERNIERE HEURE : Macron rencontre Bernard Cazeneuve lundi à l'Elysée.

[Cépajuste]

On dit souvent que le Premier ministre est le fusible qui protège le président de la République. Plus le fusible est faible, moins il le protège. Si Macron nomme Thierry Beaudet, qui est inconnu et n'a aucune expérience politique, il va se retrouver en première ligne face à ses opposants. Je persiste à dire que, s'il continue dans cette voie, la question de sa démission ou de sa destitution deviendra un sujet politique qu'il ne sera plus possible d'éviter.

[Patchouli38]

Lu dans le JDD : Emmanuel Macron a prévenu : « Je serai le garant de la stabilité institutionnelle. » Traduction : il n'a aucune intention de dissoudre à nouveau avant 2027, pour contraindre les partis politiques à s'entendre. Un de ses proches sourit : « On va faire comprendre aux piranhas qu'ils vont rester trois ans dans le même aquarium. »

Avec sa dissolution ratée, ils nous a mis dans la mouise, et il veut qu'on y reste pendant trois ans ! Ce cynisme me conforte dans l'idée qu'une procédure de destitution devra tôt ou tard être lancée à son encontre. Un sondage indique que 49 % des Français y sont favorables, et ce pourcentage est en hausse.

https://elabe.fr/situation-politique/

Oui, et les français vont mettre qui à la place ? Pensent-ils qu'en se débarrassant de lui, ils vont régler le problème ? Peut-être préfèrent-ils mettre un élu RN qui a déjà reculé sur leurs promesses sociétales (réforme des retraites, jeunes, etc.) ? Ou un élu Nupes qui vous promet un SMIC à 1600 euros net qui fera plus de mal que de bien (fermetures PME/PMI, hausse chômage, gel embauches, etc.) ?
A un moment donné faut réfléchir au lieu de balancer des trucs sans penser aux conséquences.

La France Insoumise a cherché tous les prétextes pour renverser le gouvernement en place, que ce soit par le biais des motions de censure ou la destitution. Le projet réel de Jean-Luc Mélenchon est d'avoir la mainmise sur l'Assemblée Nationale et mettre ainsi le pied sur la Présidentielle 2027. S'il cherche tellement à imposer Lucie Castet au poste de 1er Ministre, c'est bien pour servir de cheval de Troie à Jean-Luc Mélenchon.

[papibilou]

On dit souvent que le Premier ministre est le fusible qui protège le président de la République. Plus le fusible est faible, moins il le protège. Si Macron nomme Thierry Beaudet, qui est inconnu et n'a aucune expérience politique, il va se retrouver en première ligne face à ses opposants. Je persiste à dire que, s'il continue dans cette voie, la question de sa démission ou de sa destitution deviendra un sujet politique qu'il ne sera plus possible d'éviter.

Une remarque cependant que personne ne soulève:
- que se passerait-il si le premier ministre choisi décidait d'orientations contraires à la volonté de Macron ? D'aucuns diront: Macron lui demandera de démissionner. SAUF que le président nomme le premier ministre MAIS ne peut exiger sa démission. C'était un point que Giscard d'Estaing en son temps avait noté comme une lacune de notre constitution. Amusant non !

[papibilou]

Lu dans le JDD : Emmanuel Macron a prévenu : « Je serai le garant de la stabilité institutionnelle. » Traduction : il n'a aucune intention de dissoudre à nouveau avant 2027, pour contraindre les partis politiques à s'entendre. Un de ses proches sourit : « On va faire comprendre aux piranhas qu'ils vont rester trois ans dans le même aquarium. »

Avec sa dissolution ratée, ils nous a mis dans la mouise, et il veut qu'on y reste pendant trois ans ! Ce cynisme me conforte dans l'idée qu'une procédure de destitution devra tôt ou tard être lancée à son encontre. Un sondage indique que 49 % des Français y sont favorables, et ce pourcentage est en hausse.

https://elabe.fr/situation-politique/

Oui, et les français vont mettre qui à la place ? Pensent-ils qu'en se débarrassant de lui, ils vont régler le problème ? Peut-être préfèrent-ils mettre un élu RN qui a déjà reculé sur leurs promesses sociétales (réforme des retraites, jeunes, etc.) ? Ou un élu Nupes qui vous promet un SMIC à 1600 euros net qui fera plus de mal que de bien (fermetures PME/PMI, hausse chômage, gel embauches, etc.) ?
A un moment donné faut réfléchir au lieu de balancer des trucs sans penser aux conséquences.

La France Insoumise a cherché tous les prétextes pour renverser le gouvernement en place, que ce soit par le biais des motions de censure ou la destitution. Le projet réel de Jean-Luc Mélenchon est d'avoir la mainmise sur l'Assemblée Nationale et mettre ainsi le pied sur la Présidentielle 2027. S'il cherche tellement à imposer Lucie Castet au poste de 1er Ministre, c'est bien pour servir de cheval de Troie à Jean-Luc Mélenchon.

C'est comme si vous avez un problème avec le carburateur et que vous changez la batterie. Le problème est parlementaire pas présidentiel.

[Cépajuste]

C'est comme si vous avez un problème avec le carburateur et que vous changez la batterie. Le problème est parlementaire pas présidentiel.

Je pense que le problème est présidentiel. C'est Macron qui a mis le pays dans cette situation avec sa dissolution et son refus d'accepter qu'il n'a plus la majorité et que sa politique peut être remise en cause.

[Cépajuste]

On dit souvent que le Premier ministre est le fusible qui protège le président de la République. Plus le fusible est faible, moins il le protège. Si Macron nomme Thierry Beaudet, qui est inconnu et n'a aucune expérience politique, il va se retrouver en première ligne face à ses opposants. Je persiste à dire que, s'il continue dans cette voie, la question de sa démission ou de sa destitution deviendra un sujet politique qu'il ne sera plus possible d'éviter.

Une remarque cependant que personne ne soulève:
- que se passerait-il si le premier ministre choisi décidait d'orientations contraires à la volonté de Macron ? D'aucuns diront: Macron lui demandera de démissionner. SAUF que le président nomme le premier ministre MAIS ne peut exiger sa démission. C'était un point que Giscard d'Estaing en son temps avait noté comme une lacune de notre constitution. Amusant non !

Le président ne peut pas exiger la démission du Premier ministre, mais dans la réalité, on voit mal un Premier ministre s'accrocher à son poste si le président lui demande de partir. D'autant plus que s'il s'agit de Beaudet ou de Bertrand, il ne pourrait pas avoir de majorité à l'Assemblée nationale, sans le soutien du camp présidentiel.