La gauche dénonce une nouvelle loi immigration pour «donner des gages au RN»

[mic43121]

ha ben si le gouvernement veut tomber, il ne peut pas faire mieux.

le gouvernement oublie que les macronistes ont une dent contre lui, et que le NFP représente 192 députés, et cela, sa loi immigration sera tout bonnement rejetée, avec les conséquences qu'on connait.

Tu penses que Macron va donner le feu vert a ces élus, pour foutre en l'air le gouvernement ?
Mais non ...Il a déjà du mal a tenir celui là ..et c'est lui qui en est le créateur ..

[Patchouli38]

Jean-Marie Retailleau dans les pas de Marine le Pen...

Le gouvernement a annoncé, dimanche 13 octobre, une nouvelle loi sur l’immigration en 2025, un an seulement après le précédent texte sur le sujet. La gauche y voit un cadeau du gouvernement pour s’assurer de la non-participation du RN à sa censure.

C’est reparti pour un tour. «Il y aura besoin d’une nouvelle loi» immigration, notamment pour permettre «la prolongation» de «la rétention administrative» des étrangers clandestins jugés dangereux, a déclaré dimanche 13 octobre sur BFMTV la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon. Une sortie qui passe mal à gauche, même pas un an après l’adoption de la dernière loi immigration. Ce nouveau durcissement est dénoncé comme une assurance pour le gouvernement de ne pas être censuré par le RN lors du vote du budget.

«On a un gouvernement […] qui nous refourgue une loi immigration comme gage à l’extrême droite. Tout ça est cousu de fil blanc», a réagi dès dimanche le Premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, sur France Info. «La loi immigration vient juste d’être votée, l’encre est à peine sèche, et le nouveau Gouvernement voudrait déjà en refaire une, tout cela pour donner des gages à Marine Le Pen et au RN qui menacent de ne pas voter le budget», a encore dénoncé l’élu de Seine-et-Marne. Un sentiment partagé par Sandrine Rousseau. Sur LCI, la députée écologiste de Paris y voyait aussi un aveu de faiblesse pour le gouvernement : «Ça dit tout du problème de ce gouvernement, c’est-à-dire l’assise sur laquelle il se fonde pour rester, l’assise parlementaire sur laquelle il compte pour rester, c’est le Rassemblement national.»

Un boulevard pour les idées d’extrême droite
Du côté des insoumis, le président de la commission des finances, Éric Coquerel, a réagi sur X ce lundi matin, en dénonçant la place faite par la macronie aux idées d’extrême droite. «Je ne suis même pas sûr que les macronistes qui ont imaginé une énième loi immigration “sans tabou” […] c’est-à-dire raciste, démagogique, dangereuse pour l’Etat de droit, en espérant que le RN ne les censure pas lors du budget, ont la moindre honte. Ils incarnent l’extrême-droitisation par le “haut”. Et dire que ce sont les mêmes qui entendaient exclure LFI de l’arc républicain !», a-t-il protesté. Une importance accordée aux chevaux de batailles du RN aussi dénoncée par le député Benjamin Lucas (Génération. s). «C’est reparti pour des semaines de saturation du débat public autour des thèmes de l’extrême droite et d’engloutissement sous ses termes. Ce gouvernement et ceux qui le soutiennent sont des pyromanes, collaborateurs du lepénisme», a-t-il abondé sur X.

De son côté, sa collègue écologiste, Cyrielle Chatelain, en a profité pour rappeler, sur X, que «depuis 1945, la France a voté une loi sur l’immigration tous les deux ans en moyenne. Une accumulation législative qui ne règle rien et qui ces dernières années a détruit la vie de nombreuses personnes.» Il faut dire que si le texte était voté, il s’additionnerait aux trente-deux lois sur l’immigration et les étrangers adoptées depuis 1980, selon le Musée de l’histoire de l’immigration. Ce qui représente une moyenne d’un texte voté tous les 16 mois depuis 44 ans.

https://www.liberation.fr/politique/la- ... I64LP47SU/

Salut


C’est reparti pour un tour. «Il y aura besoin d’une nouvelle loi» immigration, notamment pour permettre «la prolongation» de «la rétention administrative» des étrangers clandestins jugés dangereux, a déclaré dimanche 13 octobre sur BFMTV la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon. Une sortie qui passe mal à gauche, même pas un an après l’adoption de la dernière loi immigration. Ce nouveau durcissement est dénoncé comme une assurance pour le gouvernement de ne pas être censuré par le RN lors du vote du budget./b]

Trouves tu anormal qu'on modifie cette loi..(sans parler du fn )
Juste pour évier les récidives tragiques ..

Je suis pour l'augmentation du délai de rétention, délai indispensable pour recevoir le laisser-passer consulaire des pays concernés et afin de pallier à toute erreur de l'administration française ralentissant l'octroi de ce document.
Si cela peut sauver des vies, alors oui. Surtout pour les immigrés avec un casier judiciaire plein.

[papibilou]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

[Fonck1]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

l’immigration incontrôlée n'existe pas.
pour avoir des papiers en France, c'est la croix et la bannière.
et même une fois qu'on les a (autorisation régulière de territoire), on est pas sur de les garder.
alors devenir français, faut avoir mis une fille pas fut-fut en cloque, et encore, c'est encore soumis à des années de surveillance et surtout, sans problèmes.
Alors si vous êtes passés par le tribunal, n'en parlons même pas.

[papibilou]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

l’immigration incontrôlée n'existe pas.
pour avoir des papiers en France, c'est la croix et la bannière.
et même une fois qu'on les a (autorisation régulière de territoire), on est pas sur de les garder.
alors devenir français, faut avoir mis une fille pas fut-fut en cloque, et encore, c'est encore soumis à des années de surveillance et surtout, sans problèmes.
Alors si vous êtes passés par le tribunal, n'en parlons même pas.

1 Je ne comprends pas votre première phrase. Vous laissez à penser que nous contrôlons parfaitement l'immigration !!!???
2 je ne crois pas que le reste réponde à mon message

[mic43121]

C'est bien le problème de la France, cette mauvaise habitude de créer sans cesse de nouvelles lois et de rarement appliquer celles déjà existantes.

A quoi servirait-il de créer une nouvelle loi immigration alors que certains décrets, sur la loi précédemment votée, n'ont pas encore été signés.
Que l'on améliore la loi existante, pourquoi pas ? Mais je ne vois pas l'intérêt d'en créer une nouvelle. Je pense que cela n'a pour but que de satisfaire l'une des exigences du RN.

Poses toi plutôt la question ..pourquoi la loi a été retouché..
Tu auras la raison de la demande du FN ..

[Georges61]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

Qui sont les adeptes d'une immigrations incontrôlées ? Même les deux seuls partis dit d'extrême gauche : LO et le NPA ne le réclament pas.

[Patchouli38]

"Les passages clandestins aux frontières de l'UE ont reculé de 42% par rapport à la même période en 2023, selon l'agence Frontex
Selon l'Agence européenne de surveillance des frontières, les baisses les plus significatives ont été observées sur la route des Balkans et celle de Méditerranée centrale.

Le nombre de passages clandestins détectés aux frontières de l'Union européenne a baissé de 42% sur les neuf premiers mois de 2024 comparé à la même période de l'année précédente, a annoncé mardi 15 octobre l'Agence européenne de surveillance des frontières Frontex. Les baisses les plus significatives ont été observées sur la route des Balkans occidentaux (-79% par rapport à la même période l'année dernière) et celle de Méditerranée centrale (-64%).

Mais les franchissements irréguliers détectés en provenance d'Afrique de l'Ouest ont doublé, et quasiment triplé sur les 6 000 kilomètres de frontière terrestre orientale de l'Union européenne (+192%), selon Frontex. L'agence précise que les données se réfèrent au nombre de détections de franchissements irréguliers, une même personne pouvant franchir la frontière extérieure de l'UE plusieurs fois et à des endroits différents.

Des franchissements en hausse en Méditerranée orientale

La majeure partie des passages de migrants ou de réfugiés détectés par Frontex l'ont été en mer Méditerranée et dans la Manche, vers la Grande-Bretagne. De janvier à septembre, il y a eu 47 710 passages irréguliers enregistrés en Méditerranée centrale, via l'Italie notamment, 45 610 (+15%) en Méditerranée orientale, via la Turquie ou la Grèce, et 11 483 (-1%) en Méditerranée occidentale vers l'Espagne. Dans la Manche, le nombre de passages recensés s'est élevé à 47 514 entre janvier et septembre (+2%).

Les passages clandestins détectés en provenance d'Afrique de l'Ouest ont atteint le nombre de 30 616. Sur la voie des Balkans occidentaux, via la Bulgarie, la Roumanie, la Hongrie ou la Croatie, Frontex a recensé 16 698 passages irréguliers. Sur les frontières terrestres orientales de l'UE, le nombre de franchissements irréguliers détectés s'est élevé sur la période à 13 195. Les trois principaux pays d'origine des migrants en situation irrégulière aux frontières européennes sont la Syrie, le Mali et l'Ukraine."

https://www.francetvinfo.fr/societe/imm ... 39477.html

[gare au gorille]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

Qui sont les adeptes d'une immigrations incontrôlées ? Même les deux seuls partis dit d'extrême gauche : LO et le NPA ne le réclament pas.

Boff, LO et NPA ne sont pas des adeptes d'une immigration incontrôlée, et dans le même temps ils montent au créneau pour toute mesure qui viserait à établir un contrôle de l'immigration. Faut qu'ils rassemblent un peu leurs idées tous ces gens la.

[Fonck1]

Qui sont les adeptes d'une immigrations incontrôlées ? Même les deux seuls partis dit d'extrême gauche : LO et le NPA ne le réclament pas.

Boff, LO et NPA ne sont pas des adeptes d'une immigration incontrôlée, et dans le même temps ils montent au créneau pour toute mesure qui viserait à établir un contrôle de l'immigration. Faut qu'ils rassemblent un peu leurs idées tous ces gens la.

ha? où ça?

[Patchouli38]

C'est bien le problème de la France, cette mauvaise habitude de créer sans cesse de nouvelles lois et de rarement appliquer celles déjà existantes.

A quoi servirait-il de créer une nouvelle loi immigration alors que certains décrets, sur la loi précédemment votée, n'ont pas encore été signés.
Que l'on améliore la loi existante, pourquoi pas ? Mais je ne vois pas l'intérêt d'en créer une nouvelle. Je pense que cela n'a pour but que de satisfaire l'une des exigences du RN.

Poses toi plutôt la question ..pourquoi la loi a été retouché..
Tu auras la raison de la demande du FN ..

Le RN joue sur la motion de censure pour faire appliquer ses idées, même anticonstitutionnelles.
Par ailleurs, ce parti n'est pas en manque d'idées pour s'attaquer à l'immigration, mais par contre, pour ce qui est de la réforme des retraites, ce n'est plus la même mayonnaise. Là, ce serait plutôt la panne sèche en matière d'idées.

[papibilou]

Le RN joue sur la motion de censure pour faire appliquer ses idées, même anticonstitutionnelles.
Par ailleurs, ce parti n'est pas en manque d'idées pour s'attaquer à l'immigration, mais par contre, pour ce qui est de la réforme des retraites, ce n'est plus la même mayonnaise. Là, ce serait plutôt la panne sèche en matière d'idées.

Et le NFP n'y joue pas, lui à la motion de censure ? Le RN seul ne peut voter une motion de censure, le NFP non plus. Ils sont tous deux rigoureusement dans la même position.
Et chacun a ses créneaux. Mais si c'est pour augmenter le déficit il serait judicieux qu'ils attendent un peu, et les uns et les autres.

[mic43121]

1 Si Retailleau pense qu'il faut durcir la loi immigration il est sincère et n'est pas en train de donner des gages au RN comme suggéré dans le premier message.
2 Si le durcissement de la loi et des conditions de réciprocité avec les pays d'origine donnent des résultats ( dans le sens d'une réduction importante des migrants illégaux), je pense que c'est un point qui satisfera pas mal de français.
Évidemment ça satisfera un peu moins les adeptes d'une immigration incontrôlée et sans limites.

Qui sont les adeptes d'une immigrations incontrôlées ? Même les deux seuls partis dit d'extrême gauche : LO et le NPA ne le réclament pas.

Voila la raison ..si il ne la réclament pas c'est qu'ils sont POUR L 'IMMIGRATION INCONTROLÉE..
Tu captes là ?

[Fonck1]

Qui sont les adeptes d'une immigrations incontrôlées ? Même les deux seuls partis dit d'extrême gauche : LO et le NPA ne le réclament pas.

Voila la raison ..si il ne la réclament pas c'est qu'ils sont POUR L 'IMMIGRATION INCONTROLÉE..
Tu captes là ?

ils l'ont dit où?
parce que tu t'inventer toutes les vies que tu veux, parler dans les bouches des autres ça ne fait pas des vérités.

[gare au gorille]

Voila la raison ..si il ne la réclament pas c'est qu'ils sont POUR L 'IMMIGRATION INCONTROLÉE..
Tu captes là ?

ils l'ont dit où?
parce que tu t'inventer toutes les vies que tu veux, parler dans les bouches des autres ça ne fait pas des vérités.

Ben essayez de suivre un peu. Dès que quelqu'un propose un durcissement du contrôle de l'immigration la gauche hurle au racisme et refuse. A partir du moment ou vous refusez tout ce qui peut aller vers un contrôle de l'immigration dans un pays aujourd'hui en portes ouvertes c'est que vous êtes pour une immigration incontrôlée. Mic n'invente rien, il est juste logique.