Guerre en Ukraine : Donald Trump brise l’unité des alliés en lançant, avec Vladimir Poutine, des négociations de paix

[Once]

Si Trump parvient à obtenir une paix durable , on essayera d'oublier ses rodomontades et ses inventions.

Je ne crois pas qu'on puisse atteindre une paix durable en renforçant Poutine, qui ne renoncera jamais à ses desseins.
Cette paix repose sur un renversement d'alliance au détriment de l'Europe, ce qui pourrait engendrer une déstabilisation si l'UE n'adopte pas rapidement des mesures fortes pour établir une défense européenne autonome.

C'est effectivement bien mal connaître Poutine que d'espérer une paix durable en Ukraine et dans tous les anciens pays satellites de l'ex URSS. D'autant plus que le désengagement américain de Trump lui ouvre toutes les portes.

Mais ce peut être une bonne leçon pour l'Europe qui n'a plus le droit de tergiverser et qui va devoir compter désormais sur sa propre défense face à un ennemi qui ne lui veut que du mal.

Seule la disparition de Poutine et son remplacement par un nouveau leader russe un peu moins obsédé par la reconstruction de l'ancien empire pourrait peut-être un peu changer la donne.

[Patchouli38]

Je ne crois pas qu'on puisse atteindre une paix durable en renforçant Poutine, qui ne renoncera jamais à ses desseins.
Cette paix repose sur un renversement d'alliance au détriment de l'Europe, ce qui pourrait engendrer une déstabilisation si l'UE n'adopte pas rapidement des mesures fortes pour établir une défense européenne autonome.

C'est effectivement bien mal connaître Poutine que d'espérer une paix durable en Ukraine et dans tous les anciens pays satellites de l'ex URSS. D'autant plus que le désengagement américain de Trump lui ouvre toutes les portes.

Mais ce peut être une bonne leçon pour l'Europe qui n'a plus le droit de tergiverser et qui va devoir compter désormais sur sa propre défense face à un ennemi qui ne lui veut que du mal.

Seule la disparition de Poutine et son remplacement par un nouveau leader russe un peu moins obsédé par la reconstruction de l'ancien empire pourrait peut-être un peu changer la donne.

Un voyant prédit que Donald Trump finira comme Kennedy. Avec tous les ennemis qu'ils se créé avec sa politique, je veux bien croire le devin.

Quand à V. Poutine, difficile de lui faire avaler un poison ou de le trucider. Seule la maladie pourrait éventuellement l'abattre. De là à espérer un successeur un peu plus pacifique, j'ai un peu du mal à le croire, surtout que l'Eglise orthodoxe est très influente en Russie et est pour la guerre en Ukraine.

[Once]

«Un accord historique» : à l’ONU, les États-Unis votent avec la Russie, refusant de soutenir l’Ukraine


"Trois ans après l’invasion russe, les États-Unis de Donald Trump se sont alliés lundi 23 février à la Russie lors de votes sans précédent à l’ONU sur le conflit ukrainien, poussant leur idée d’une paix rapide sans condamnation de Moscou, ni défense des frontières de l’Ukraine. Alors que l’administration de Joe Biden avait toujours soutenu Kiev, les votes américains à l’Assemblée générale et au Conseil de sécurité mettent en lumière le changement radical de la politique américaine avec l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche. Washington a salué un «accord historique» par la voix de son ambassadrice à l’ONU."

https://www.lefigaro.fr/international/u ... e-20250224

D'après ce que j'ai entendu, ce vote russo-américain a été également rejoint par ... la Corée du Nord et le Pakistan. Chouettes nouveaux alliés des Etats-Unis de Trump.

Quant à l'Europe, ses résolutions pour la défense de l'Ukraine ne sont pas passées.

Il faut préciser les choses car c'est très important et intéressant.

Les résolutions de l'Assemblée Générale de l'ONU (où toutes les nations sont représentées)

Il y a 2 résolutions qui ont été adoptées :

• La résolution de l'Ukraine et de ses alliés européens (qui rappelle la souveraineté légitime de l'Ukraine sur son territoire internationalement reconnu)
  93 POUR (dont Ukraine, UE et alliés)
  18 CONTRE (dont USA, Russie et alliés de la Russie, Hongrie)
  65 ABS
  https://digitallibrary.un.org/record/4076672?ln=fr

• La résolution américaine amendée par les alliés européens de l'Ukraine (ces derniers ont réussi à introduire de nombreux amendements sur la responsabilité de la Russie et l'intégrité territoriale de l'Ukraine)
  93 POUR (dont UE et alliés)
  8 CONTRE (dont Russie et alliés de la Russie)
  73 ABS (dont Ukraine, USA, Hongrie)
  https://digitallibrary.un.org/record/4076673?ln=fr

La résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU (où siègent 15 nations dont 5 sièges permanents)

• C'est la résolution américaine originale / non amendée qui a été présentée cette fois (que les 5 pays européens présents n'ont donc pas réussi à faire modifier, au contraire de l'Assemblée Générale)
  10 POUR (dont USA, Russie)
  0 CONTRE
  5 ABS (dont France, Royaume Uni et 3 pays UE)
  https://press.un.org/en/2025/sc16005.doc.htm

Les nations européennes (France, Royaume Uni, Slovénie, Grèce, Danemark) y ont donc fait le choix unanime de l'abstention.

Je pense que c'est une grave erreur. La France et le Royaume Uni auraient pu faire échouer cette résolution américano-munichoise puisqu'ils y avaient le droit de véto (plus utilisé depuis 1989, Royaume Uni et France avaient fait bloc en faveur des USA à l'époque) et ils auraient dû le faire (d'autant plus que les USA se sont opposés à la résolution ukraino-européenne présentée à l'AG-ONU).

Vous avez tout à fait raison (et ce que je lis en ce moment sur le Figaro du jour le confirme) : et c'est plus qu'une grave erreur, c'est une faute morale. Ni la France ni le RU n'ont utilisé leur droit de veto pour contrer la résolution américaine faisant le lit des ambitions russes pour l'Ukraine. C'est grave, c'est très grave parce que ce qui se joue là constitue la preuve écrite que les deux seules puissances nucléaires de l'Europe lâchent elles aussi d'une certaine manière l'Ukraine. Tout le reste ( comme les relations cordiales entre Macron et Trump à Washington) n'est qu'un théâtre d'ombres et un cirque pitoyable.

"C'est une version 2.0 du pacte Molotov - Ribbentrop que jouent en ce moment Trump et Poutine en mentant sans vergogne sur l'historique, les enjeux et la réalité du conflit." ( dixit un diplomate proche du dossier dans Le Figaro de ce jour.)

[Mesoke]

Encore une fois, nous ne sommes pas grand chose à côté des USA. Mettre un véto c'est se manger des représailles de la part du plus puissant pays du monde. Et vu le taré à la tête de ce pays, qui sait quelles représailles ça pourrait être ? Qui sait les menaces proférées en off par les américains à nos diplomates ?

Bien sûr que sur le papier, dans la théorie, j'imagine que la France et le RU auraient adoré leur envoyer un double véto dans la tronche. Mais je pense qu'en pratique c'est diplomatiquement impossible. Pas tant que l'UE sera à ce point dépendante des USA et des lubies de leur chef.

[papibilou]

Si Trump parvient à obtenir une paix durable , on essayera d'oublier ses rodomontades et ses inventions.

Je ne crois pas qu'on puisse atteindre une paix durable en renforçant Poutine, qui ne renoncera jamais à ses desseins.
Cette paix repose sur un renversement d'alliance au détriment de l'Europe, ce qui pourrait engendrer une déstabilisation si l'UE n'adopte pas rapidement des mesures fortes pour établir une défense européenne autonome.

Nous sommes d'accord. Mais la première chose à faire et Trump va peut-être y parvenir, c'est obtenir un arrêt des combats. Ensuite ce sera à l'Europe, et c'est ce que Macron a proposé à Trump si je ne m'abuse, de déployer des forces le long de la ligne de front pour surveiller voire répliquer à toute tentative pour faire repartir le conflit.
Nous sommes donc d'accord que l'Europe doit désormais se montrer unie( y compris avec le RU qui ne demande que ça et est en train d'augmenter ses efforts militaires, mais aussi et surtout l'Allemagne avec Merz si celui ci parvient a créer un gouvernement de coalition).
Le budget total défense des 3 pays représente 210 milliards d'euros soit 100 milliards de plus que la Russie. Mais ce sera insuffisant et si on ne peut rapidement monter à 5% du PIB, au moins 3% seraient nécessaires, ce qui nous ferait passer à 300 milliards soit 3 fois plus que la Russie. Là Poutine n'aurait plus mes moyens de ses ambitions.

[le chimple]

Il faut préciser les choses car c'est très important et intéressant.

Les résolutions de l'Assemblée Générale de l'ONU (où toutes les nations sont représentées)

Il y a 2 résolutions qui ont été adoptées :

• La résolution de l'Ukraine et de ses alliés européens (qui rappelle la souveraineté légitime de l'Ukraine sur son territoire internationalement reconnu)
  93 POUR (dont Ukraine, UE et alliés)
  18 CONTRE (dont USA, Russie et alliés de la Russie, Hongrie)
  65 ABS
  https://digitallibrary.un.org/record/4076672?ln=fr

• La résolution américaine amendée par les alliés européens de l'Ukraine (ces derniers ont réussi à introduire de nombreux amendements sur la responsabilité de la Russie et l'intégrité territoriale de l'Ukraine)
  93 POUR (dont UE et alliés)
  8 CONTRE (dont Russie et alliés de la Russie)
  73 ABS (dont Ukraine, USA, Hongrie)
  https://digitallibrary.un.org/record/4076673?ln=fr

La résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU (où siègent 15 nations dont 5 sièges permanents)

• C'est la résolution américaine originale / non amendée qui a été présentée cette fois (que les 5 pays européens présents n'ont donc pas réussi à faire modifier, au contraire de l'Assemblée Générale)
  10 POUR (dont USA, Russie)
  0 CONTRE
  5 ABS (dont France, Royaume Uni et 3 pays UE)
  https://press.un.org/en/2025/sc16005.doc.htm

Les nations européennes (France, Royaume Uni, Slovénie, Grèce, Danemark) y ont donc fait le choix unanime de l'abstention.

Je pense que c'est une grave erreur. La France et le Royaume Uni auraient pu faire échouer cette résolution américano-munichoise puisqu'ils y avaient le droit de véto (plus utilisé depuis 1989, Royaume Uni et France avaient fait bloc en faveur des USA à l'époque) et ils auraient dû le faire (d'autant plus que les USA se sont opposés à la résolution ukraino-européenne présentée à l'AG-ONU).

Vous avez tout à fait raison (et ce que je lis en ce moment sur le Figaro du jour le confirme) : et c'est plus qu'une grave erreur, c'est une faute morale. Ni la France ni le RU n'ont utilisé leur droit de veto pour contrer la résolution américaine faisant le lit des ambitions russes pour l'Ukraine. C'est grave, c'est très grave parce que ce qui se joue là constitue la preuve écrite que les deux seules puissances nucléaires de l'Europe lâchent elles aussi d'une certaine manière l'Ukraine. Tout le reste ( comme les relations cordiales entre Macron et Trump à Washington) n'est qu'un théâtre d'ombres et un cirque pitoyable.

"C'est une version 2.0 du pacte Molotov - Ribbentrop que jouent en ce moment Trump et Poutine en mentant sans vergogne sur l'historique, les enjeux et la réalité du conflit." ( dixit un diplomate proche du dossier dans Le Figaro de ce jour.)

Oui , mais ont elles les billes pour faire autrement ??
L'Ukraine sans les USA , c'est mort !
Tu sais très bien que ni les anglais , ni les français utiliseront la force nucléaire , Poutine le sait et ne l'utilisera pas .
De plus , double intérêt pour Trump , ses fabricants d'armes s'en sont mis plein les fouilles et les multinationales américains vont venir toucher le retour sur investissement en allant se servir en minerai dans le sous sol de l'Ukraine .
Et nous , c'est à fond perdu ??
J en ai bien peur !
Oui c est grave !
Mais la faute à qui ??
A tous ces incompétents de gouvernements européens qui n'ont jamais voulu écouter des personnes comme e chef d''état major que Macron a viré !
Qui prônait pour le réarmement du pays , c'était il y a des années !
Nous , en Europe , on donne des milliards pour éponger l'immigration , entre autre !
Car contrairement à quelques mères Thérésa , l'immigration à outrance n'a jamais rapporté de l'argent !

[Patchouli38]

Le RN vient au secours de son pote Vladimir Poutine à travers son élu Julien ODOUL. En résumé, ses propositions :
- pas de soldats de maintien de la paix en Ukraine
- une conférence de la paix entre la France, l'Ukraine et la Russie. Faudra m'expliquer comment il compte faire avec Donald Trump au milieu et qui s'est russifié, un dictateur russe sourd à toute compromission et une Ukraine prise entre les deux étaux ?
- "Cette négociation permettra, avance Julien Odoul, "la garantie de la souveraineté du peuple ukrainien et de sa sécurité", que la région actuellement en guerre soit "pacifiée et sécurisée", et permettra aussi de retrouver "des relations normales et d'équilibre avec une grande puissance qui restera là et qui s'appelle la Russie.". Donc l'Ukraine efface d'un coup de baguette magique, ses territoires dévastés, ses milliers de morts et doit embrasser son ennemi comme s'il ne s'était jamais rien passé ?
Franchement, le RN veut surtout une paix en faveur de la Russie, tout comme son homologue qu'il admire, Donald Trump.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 97616.html

[Kabé]

Trump est peut-être en train de surestimer sa capacité de faire des "deals"... Après avoir menti, devant les caméras et à côté de Macron, que Poutine accepterait des troupes européennes en Ukraine pour garantir la paix, il pourrait maintenant faire difficilement faire marche arrière. Pourtant, le désaveu côté Moscou est cinglant :

Le ministre russe des affaires étrangères [Lavrov] a déclaré que le Royaume-Uni et la France s'efforçaient d'attiser le conflit en Ukraine en discutant d'une force européenne de maintien de la paix qui enverrait des troupes sur le terrain dans l'éventualité d'un accord de paix.

S'exprimant au Qatar, Sergei Lavrov a déclaré que l'approche de l'Europe à l'égard du conflit consistait à le réchauffer plutôt qu'à le refroidir et à s'attaquer à ses causes profondes.

Il a déclaré que l'équilibre des forces avait changé en Europe et que les pays européens tentaient de saper cet équilibre en proposant de nouveaux paquets d'aide militaire à l'Ukraine. M. Lavrov a déclaré que les propositions de maintien de la paix émanant de Londres et de Paris étaient une tromperie visant à remplir l'Ukraine d'armes supplémentaires, ce qui l'amènerait à entrer davantage dans la sphère de l'OTAN et à empiéter sur les droits des russophones dans ce pays.

https://www.theguardian.com/world/live/ ... 60f2e63b52

Si ses "négociations" ne sont que commerciales, il n'y a rien à attendre du résultat. Et tant que Ukraine et l'EU ne sont pas autour de la table, il n'y aura pas de "deal". Vu que Poutine n'acceptera que la capitulation, je pense pas qu'on soit très proche de la fin de cette guerre.

[Kabé]

Et, l'attitude de Trump envers l'Ukraine, ainsi que les récents votes à l'ONU ne trouvent pas un soutien inconditionnel dans son camp des Républicains :

Les parlementaires du GOP tirent la sonnette d'alarme sur la stratégie ukrainienne de Trump
Les législateurs républicains tirent la sonnette d'alarme face au refus catégorique de l'administration Trump d'accuser la Russie d'avoir déclenché la guerre en Ukraine, et ils sont très sceptiques quant à la possibilité de négocier un accord de paix durable avec le président russe Vladimir Poutine, que certains décrivent comme un criminel de guerre.

Les critiques des républicains à l'égard de la stratégie du président Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine interviennent après que les États-Unis ont voté avec la Russie et ses alliés, tels que la Corée du Nord et la Biélorussie, contre une résolution des Nations unies condamnant l'agression russe contre l'Ukraine et appelant au retrait de ses troupes du pays.

Alors que les sénateurs du GOP étaient prêts à accorder à M. Trump une grande déférence pour les nominations controversées de son cabinet, ils redoublent d'efforts pour blâmer la Russie d'avoir déclenché la guerre et avertissent le président de se méfier de M. Poutine lors de toute négociation.

Plusieurs Sénateurs sont cité dans l'article de The Hill - quelques citations :

Le sénateur John Curtis (R-Utah) s'est dit « profondément troublé » par le fait que les États-Unis aient voté lundi avec la Russie et la Corée du Nord et contre des alliés traditionnels tels que la Grande-Bretagne et la France, qui ont soutenu la résolution condamnant la Russie et appelant à un rétablissement des frontières de l'Ukraine.

« J'ai été profondément troublé par le vote à l'ONU aujourd'hui, qui nous place du même côté que la Russie et la Corée du Nord. Ce ne sont pas nos amis. Cette attitude constitue un changement radical par rapport aux idéaux américains de liberté et de démocratie », a déclaré M. Curtis dans un message publié sur les réseaux sociaux.

Il a averti que toute fin de guerre « doit être obtenue dans des conditions qui garantissent la souveraineté et la sécurité de l'Ukraine » et « dissuadent » Poutine de toute nouvelle agression territoriale.
(...)
Le sénateur Thom Tillis (R-N.C.) a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec le vote des États-Unis contre la résolution condamnant l'agression russe.
« Poutine est un meurtrier qui a ordonné la capture, l'enlèvement, le viol et la torture systématiques d'un nombre incalculable d'Ukrainiens », a-t-il déclaré. « C'est ce que j'aurais recommandé lors de mon vote.

Il a affirmé qu'on ne pouvait pas faire confiance à M. Poutine pour respecter un quelconque accord de paix, un avertissement repris par d'autres législateurs du GOP.
(...)
La semaine dernière, le président de la commission des forces armées du Sénat, Roger Wicker (R-Miss.), a rejeté le point de vue indulgent de M. Trump à l'égard de M. Poutine, déclarant dans une interview à CNN que le président russe est un « criminel de guerre qui devrait être en prison à vie ».

Mardi, M. Wicker a déclaré à CNN qu'« il est clair pour la plupart des Américains que cette guerre a été déclenchée par l'agression de Vladimir Poutine », qui remonte à 2014, lorsque la Russie a envahi la Crimée et s'en est emparée.

« Il me semble que plusieurs administrations n'ont pas été aussi fermes que nous aurions dû l'être.

[Once]

On n'en a jamais parlé sous cet angle, je crois et je ne suis pas du tout spécialiste de la question mais je commence de plus en plus à me poser la question : mais quel est le profil psychologique de Trump ?

Pourquoi ne sourit-il jamais ? Pourquoi est-il toujours en colère et en guerre contre tout et tous ? Cet homme, à son âge, pourrait être hautement heureux de son sort de milliardaire ! Il a tout pour être heureux : des maisons, des "Trump Tower" un peu partout dans le monde, des enfants et des petits enfants, une épouse pot-au-feu charmante et (apparemment) soumise, sans oublier des dizaines de femmes requines disponibles à la demande, il a des jets privés, il va où il veut, quand il veut etc etc

Bref : pourquoi cet homme fait-il toujours la gueule ? Pourquoi donne-t-il l'impression de n'être jamais satisfait ? Il a mené une campagne courageuse, il a échappé à la mort, il a remporté le titre à la force du poignet, il s'est arrogé le maximum de pouvoirs à la Maison Blanche mais il fait toujours la gueule, il est toujours en colère !



Effets de l'andropause ? Ou d'une certaine forme d'impuissance sexuelle liée à son âge (assez avancé quand même) ?

Il faudrait que des spécialistes se penchent sur son cas car ce type offre un profil très particulier quand même...

Jamais un sourire, jamais une mine bienveillante. Alors que c'est un grand-père quand même...

[vivarais]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 082c&ei=33
Voilà ce qui faut faire pour briser les ambitions de trump et de poutine
Passer des accords avec l'ukraine sur les minerais dans le cadre d'un commerce équitable et démontrer que l'on et prêt à protéger nos interet
bien sur il s'agit non de la france mais de l'europe

[Fonck1]

Donald Trump change d’avis sur Volodymyr Zelensky avant de le rencontrer à Washington

INTERNATIONAL - Le 19 février, Donald Trump avait qualifié Volodymyr Zelensky de « dictateur sans élections » sur sa plateforme Truth Social. Le président des États-Unis est finalement revenu sur ses propos jeudi 27 février, affirmant avoir « beaucoup de respect » pour son homologue ukrainien, qu’il recevra vendredi pour la signature d’un accord sur les minerais ukrainiens.

Les terres rares ukrainiennes sont loin d’intéresser uniquement Donald Trump
« J’ai dit ça ? », a déclaré à la presse le président américain aux côtés du Premier ministre britannique Keir Starmer, invité à la Maison Blanche. « J’arrive pas à croire que j’ai dit ça. Question suivante », a ajouté Donald Trump, affirmant avoir « de très bonnes relations » avec Volodymyr Zelensky, comme vous pouvez l’entendre dans la séquence ci-dessous.

Un peu plus tard, Donald Trump a assuré éprouver « beaucoup de respect » pour Volodymyr Zelensky.

Il y a une semaine, le ton du républicain envers le président ukrainien n’était pas le même. Alors que Volodymyr Zelensky avait rejeté une première version de l’accord sur les minerais, Donald Trump l’avait qualifié de « dictateur ». Puis il avait ajouté : « J’adore l’Ukraine, mais Zelensky a fait un boulot épouvantable ».

Un accord aux contours encore « flous »
Depuis, un nouveau compromis a été trouvé sur cet accord négocié à la demande insistante de Donald Trump qui souhaite obtenir une contrepartie à l’aide militaire et économique massive fournie par les États-Unis à Kiev.

Après avoir reçu jeudi le Premier ministre britannique Keir Starmer, ne promettant rien en termes de garanties sur la paix en Ukraine et préférant exprimer sa confiance en Vladimir Poutine, Donald Trump doit recevoir ce vendredi Volodymyr Zelensky pour finaliser cet accord.

Les contours de ce texte restent flous, qu’il s’agisse des montants en jeu ou des garanties de sécurité réclamées côté ukrainien. Selon Volodymyr Zelensky, les revenus issus de l’exploitation des minerais seront déposés dans un fonds commun américano-ukrainien. Les médias ukrainiens croient savoir que le texte comporte une référence à la sécurité de l’Ukraine mais pas de garanties concrètes.

on ne peut nier qu'entre ce que dit ouvertement Trump, et ce qu'il fait, le décalage n'est pas un fossé mais un abîme.
il se comporte en cowboy, mais semble être revenu à la raison.

[Yaroslav]

on ne peut nier qu'entre ce que dit ouvertement Trump, et ce qu'il fait, le décalage n'est pas un fossé mais un abîme.
il se comporte en cowboy, mais semble être revenu à la raison.

Les dirigeants qui pratiquent la manipulation vous expliqueront mieux que personne qu'il "faut savoir manier l'eau chaude et l'eau froide".

Et c'était à l'époque une des forces de Trump justement, de parler beaucoup dans tous les sens en évitant de déclarer ses intentions.

Aujourd'hui, cette "force" s'est largement tarie parce que sauf énorme surprise, on sait qu'il va sacrifier l'Ukraine et même dépouiller ce qu'il en reste (ce qui ravit certains ici).

Je ne crois pas du tout que Trump soit en train de "revenir à la raison". Il va juste faire bonne figure quelques heures avec Zelensky afin que l'accord puisse être signé.

[bberny]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 082c&ei=33
Voilà ce qui faut faire pour briser les ambitions de trump et de poutine
Passer des accords avec l'ukraine sur les minerais dans le cadre d'un commerce équitable et démontrer que l'on et prêt à protéger nos interet
bien sur il s'agit non de la france mais de l'europe

Briser les ambitions de Trump ? oui, en rêve seulement.
L'Ukraine va, au final, se faire piller de partout. Le maintien de la paix demandé par Trump à l'europe, servira principalement aux Usa afin qu'ils puissent exploiter les minerais en toute quiétude. Rien de plus. Les Ukrainiens vont vivre sur une (leur) terre...occupée.

[Fonck1]

moi ce que je vois, c'est que les pisse vinaigres français viennent de découvrir qu'en fait les milliards prêtés vont finalement revenir avec les saisies russes.
mais pas que.
Trump semble t-il dans cette vidéo a une approche plutôt pragmatique.
va t-il le faire? c'est une autre histoire.
il sait endormir son monde.