Les coups de gueule contre la bien-pensance et la censure

[stirnersept9]

A tous ceux, ces faux patriotes, faux français, et français de papiers anti Droite par stupidité et inculture
je vous remercie de me permettre de remettre l'histoire de la France dans le bon ordre.
A bientôt, mes amis.
Car , puisque certains ne me croient pas quand je dis que pendant 1 000 ans ( 1 300 ) la France s'est passée d'immigration
et quand des mensonges sont écrits ici en affirmant que la France a toujours été une terre d'immigration

je dois prouver que ce que je dis est vérité historique.

En fait, c'est surtout que la signification du mot "étranger" n'a pas eu la même signification en tout temps.
Il y a une époque où "l'étranger" pouvait provenir d'un village à 30km puisque les transports étaient bien moins développés.

Tu as raison de dire que l'immigration n'a pas toujours été importante en France, même s'il y a eu certaines périodes avec des migrations celtiques et germaniques.
Il y a aussi eu des formes de migrations "forcées" avec le commerce triangulaire.
Néanmoins, l'histoire ne se limite pas à une période s'étalant sur 1300 ans. L'immigration fait partie de l'histoire de la France, même si cela n'a pas toujours été le cas, ne t'en déplaise.

Non; L'immigration n'a jamais existée sur toute la période que je précise.
La France en 1300 ans s'est bâtie sur des achats ( La Provence par exemple,) des mariages, des alliances.
Jamais avec une immigration.
A la marge quelques conquêtes , vikings en Normandie et suite à la guerre de trente ans par des suisses et des alémaniques ( quasiment idem) dans l'est, en Alsace.

A l'ère de la révolution industrielle, des immigrés européens, de même culture, de même religion,, Polonais, Italiens au début
puis Portugais, yougoslaves( époque plus récente). Quelques arabes aussi.
Aucun problème.

Et puis sont arrivés tous ces types venus du sud, qui ne pouvaient pas sacquer les français
et qui leur collent aux basques

Depuis, problème. Guerre de religion, de culture, de civilisation.
Deux cultures qui ne peuvent pas s'assimiler.
Dont l'une n'est pas chez elle
et n'a rien à fiche chez moi.

[gare au gorille]

Vous faites un concours de "bornage" avec crazy man? Oui, l'identité français ne naît pas ex nihilo, elle est le fruit de notre culture, de notre éducation, des pages les plus glorieuses comme les plus noires de notre histoire, proche comme lointaine. On les assume... Oui, mon pays a été colonisateur. C'est une crapulerie mais j'assume! Oui, mon pays a été esclavagiste. C'est monstrueux mais j'assume! Si vous, vous ne pouvez, ou ne voulez assumer que les pages roses de notre Histoire, vous n'êtes qu'un Français "demi-tarif"!

Ça veut dire quoi « assumer «  dans ce cas précis ?

Ca veut dire accepter l'histoire du pays sans être dans le déni. La France s'est construite comme la plupart des pays de ce monde sur des guerres, des conquêtes de territoires, rien n'est venu sans violence et c'est vrai pour tous les pays. Nous sommes les héritiers de tout ce qui est derrière nous, sans pour autant devoir nous sentir responsables car nous n'y sommes pour rien. De toute façon la violence était de partout et il fallait être les plus forts, c'était la logique d'une époque. Il est stupide de juger le passé avec notre prisme d'aujourd'hui, sans la violence de nos ancêtres pour rester debout et être les plus forts nous ne serions pas la aujourd'hui pour en discuter.

[latresne]

et ça vous parait pas un peu facile, dans "l’histoire de France", de dire "on s'en balance c'est pas moi qui l'ai fait"?

Dites? Vous savez lire? Ai-je dit "on s'en balance"? J'ai dit que ça faisait partie de l'Histoire de France, que je le reconnais sans réticence et que j'assume... Néanmoins, non, en effet, ça n'est pas moi qui l'ai fait, je refuse donc toute culpabilité, toute responsabilité, et je ne ferais certainement pas repentance...

C'est un peu comme si on demandait à la G de reconnaître sa pleutrerie en 39/40.
elle a repris des couleurs aprés la G ,grâce au héros style Mitterrand et Thorez ,l'un pourtant qui avait francisqué avec Petain l'autre avec Staline aux abris à Moscou.
Donc pour les uns on a colonisé pour d'autres on a civilisé.Cochez la case qui vous correspond.

[Kelenner]

Ça veut dire quoi « assumer «  dans ce cas précis ?

Ca veut dire accepter l'histoire du pays sans être dans le déni. La France s'est construite comme la plupart des pays de ce monde sur des guerres, des conquêtes de territoires, rien n'est venu sans violence et c'est vrai pour tous les pays. Nous sommes les héritiers de tout ce qui est derrière nous, sans pour autant devoir nous sentir responsables car nous n'y sommes pour rien. De toute façon la violence était de partout et il fallait être les plus forts, c'était la logique d'une époque. Il est stupide de juger le passé avec notre prisme d'aujourd'hui, sans la violence de nos ancêtres pour rester debout et être les plus forts nous ne serions pas la aujourd'hui pour en discuter.

Mais de fait l’Histoire étant ce qu’elle, et quel que soit le jugement que l’on porte dessus, on ne peut pas la réécrire. Donc « l’assumer », à part pour se donner une posture pseudo virile, je ne vois toujours pas ce que ça implique concrètement. Exemple simple : fallait y reconnaître l’implication de la France dans la déportation comme l’a fait Chirac ?

[latresne]

Il y a surtout plusieurs sortes d'immigration .Celle des pays et de cultures européennes religieuses semblables à la nôtre (Italiens ,Espagnols,Polonais etc ) avec qui ça se passe bien dans l'ensemble et qui ne pose aucun pbm d'intégration comme celle d'Asie d'ailleurs (Vietnam,Cambodge) . Celle du maghreb (Algérie ,Maroc ,Tunisie )puis les + récentes comme la Turquie , l'Afghanistan ,le Bangladesh ,la Guinée et ex colonies d'adaptation + ou - difficile à cause de la religion prioritaire dans ces pays qui remplace la laïcité de la France.

[gare au gorille]

Ca veut dire accepter l'histoire du pays sans être dans le déni. La France s'est construite comme la plupart des pays de ce monde sur des guerres, des conquêtes de territoires, rien n'est venu sans violence et c'est vrai pour tous les pays. Nous sommes les héritiers de tout ce qui est derrière nous, sans pour autant devoir nous sentir responsables car nous n'y sommes pour rien. De toute façon la violence était de partout et il fallait être les plus forts, c'était la logique d'une époque. Il est stupide de juger le passé avec notre prisme d'aujourd'hui, sans la violence de nos ancêtres pour rester debout et être les plus forts nous ne serions pas la aujourd'hui pour en discuter.

Mais de fait l’Histoire étant ce qu’elle, et quel que soit le jugement que l’on porte dessus, on ne peut pas la réécrire. Donc « l’assumer », à part pour se donner une posture pseudo virile, je ne vois toujours pas ce que ça implique concrètement. Exemple simple : fallait y reconnaître l’implication de la France dans la déportation comme l’a fait Chirac ?

Mais bien sur qu'il faut reconnaitre l'implication de la France dans la déportation, mais comme l'a précisé Marine L.P. c'est l'implication d'une partie de la France, celle représentée par Vichy, l'autre partie était représentée à Londres par De Gaulle. En étant Français nous devons assumer tout ça, c'est notre roman historique et chaque pays a le sien. Il serait ridicule de demander à un allemand qui vient de naitre de se repentir pour l'histoire de son pays. C'est son héritage et ça doit s'arrêter la.

[mic43121]

Alors pensons bien ! C'est la saison des fraises qui a commencé. Si vous mettez un panier de fraises sur le dos d'un cheval arabe et que vous le lancez au galop, (le cheval pas le panier), ça fera tagada, tagada, tagada...

Oui mais tagada tsoin Tsoin....

[mic43121]

Assumer, c'est dire "oui, ça a été dégueulasse, immonde, mais, même si je ne me sent pas responsable et repentant, je reconnais que ça a existé, et ça fait partie intégrante de l'Histoire de mon pays. C'est un tout indivisible."

et ça vous parait pas un peu facile, dans "l’histoire de France", de dire "on s'en balance c'est pas moi qui l'ai fait"?

Fonck... tous les Français sont autorisés a se flageller avec une plume pour se faire pardonner ..
La comédie peut continuer ...

[Fonck1]

et ça vous parait pas un peu facile, dans "l’histoire de France", de dire "on s'en balance c'est pas moi qui l'ai fait"?

Dites? Vous savez lire? Ai-je dit "on s'en balance"? J'ai dit que ça faisait partie de l'Histoire de France, que je le reconnais sans réticence et que j'assume... Néanmoins, non, en effet, ça n'est pas moi qui l'ai fait, je refuse donc toute culpabilité, toute responsabilité, et je ne ferais certainement pas repentance...

quand vos parents meurent, vous héritez du pus comme des dettes.
ben là, c'est la même chose.
Faites avec, on ne vous a pas demandé de vous flageller en place publique, mais au moins, faites l'effort de reconnaitre, que votre pays, c'est loin d'être brillant en matière d'excuses ou d'amendes honorables, pas de quoi pavoiser.

[The Rat Pack]

Dites? Vous savez lire? Ai-je dit "on s'en balance"? J'ai dit que ça faisait partie de l'Histoire de France, que je le reconnais sans réticence et que j'assume... Néanmoins, non, en effet, ça n'est pas moi qui l'ai fait, je refuse donc toute culpabilité, toute responsabilité, et je ne ferais certainement pas repentance...

quand vos parents meurent, vous héritez du pus comme des dettes.
ben là, c'est la même chose.
Faites avec, on ne vous a pas demandé de vous flageller en place publique, mais au moins, faites l'effort de reconnaitre, que votre pays, c'est loin d'être brillant en matière d'excuses ou d'amendes honorables, pas de quoi pavoiser.

Aaaah d'accord...! VOTRE pays...! J'avais de gros doutes, à vous lire, mais vous nous confirmez donc que vous n'êtes pas Français...
Pour le reste, non seulement vous ne savez pas lire, mais en plus, lorsque vous y arrivez (péniblement, semble-t-il) vous ne comprenez pas ce que vous lisez...

[CrazyMan]

On en connaît les grandes lignes, non? A moins que vous ayez été peu attentif à l'école (ce qui ne m'étonnerait pas, vu votre orthographe) et que votre curiosité intellectuelle ne limite vos centres d'intérêts au siècle passé...
Si vous voulez savoir ce qu'était la vie quotidienne au Moyen-Âge, lisez Régine Pernoud, l'histoire économique et culturelle, lisez Jacques Le Goff, etc... Mais bon, ça demande un minimum de curiosité...

Vous pouvez garder vos remarques concernant mon orthographe, il me semble quand même que je ne sois pas le pire du forum et, effectivement, je prends rarement le temps de me relire. Par exemple, le bon français voudrait que vous disiez "si vous voulez savoir ce qu'a été" et non pas "si vous voulez savoir ce qu'était", je peux pinailler aussi. Mais bon si on devait sans arrêt taper sur l'orthographe des uns et des autres on y serait encore demain ! Si tu savais le nombre de fois où j'ai dû retaper des articles pour changer de place une ou deux virgules parce que le comité de lecture m'a fait chier... Sur le forum je suis détente et si tu veux discuter seulement avec des personnes qui ne font aucunes fautes je pense que tu es clairement au mauvais endroit. Par contre on peut faire un concours de mépris si tu en as envie.

Ceci étant dit, on va pouvoir passer sur le fond du propos, ce qui me semble bien plus intéressant.
Les grandes lignes c'est quoi ? Ce que je veux dire par là, c'est que vos propos reposent sur des "grandes phrases". "Respecter les us et coutumes", "être fier de l'histoire de la France", etc...
On ne trouve finalement rien de très précis. Ce sont de grandes idées dont je commence à douter du fait que vous y donniez vous-même un sens précis. Parler d'histoire de France a davantage une valeur d'usage qu'une valeur en soi. C'est une phrase que je range à côté de "il y a des gens qui sont morts pour le droit de vote !". C'est pas bien précis, on sait pas combien sont morts, quand, où, pour quel type de vote, etc...

L'histoire de France est également une histoire remplie de conflits. Et notamment de conflits intra-nationaux, je pense par exemple à la commune de Paris. Je pense justement que l'histoire de France démontre que les "français" ne représentent pas une entité homogène. A partir de ce moment-là ça me semble difficile d'essentialiser un peuple fondamentalement hétérogène. Ma logique est la même en ce qui concerne les musulmans. C'est-à-dire qu'il y a eu un développement d'un mouvement terroriste de grande ampleur (Daech et avant ça Al-quaïda) au sein de pays arabes. La rhétorique de ces mouvements se base sur une logique religieuse, et plus particulièrement islamiste. La question est la suivante : si tous les terroristes islamistes sont musulmans alors est-ce que tous les musulmans sont des terroristes ?
C'est une question stupide et je pense que l'on sera d'accord sur la réponse. Mais malheureusement beaucoup de propos racistes sur le forum prennent racine dans cet amalgame. Lorsque des personnes parlent à la fois des musulmans et des problèmes liés à l'immigration, on se rend compte facilement que ces personnes parlent de terrorisme.

[The Rat Pack]

On en connaît les grandes lignes, non? A moins que vous ayez été peu attentif à l'école (ce qui ne m'étonnerait pas, vu votre orthographe) et que votre curiosité intellectuelle ne limite vos centres d'intérêts au siècle passé...
Si vous voulez savoir ce qu'était la vie quotidienne au Moyen-Âge, lisez Régine Pernoud, l'histoire économique et culturelle, lisez Jacques Le Goff, etc... Mais bon, ça demande un minimum de curiosité...

Vous pouvez garder vos remarques concernant mon orthographe, il me semble quand même que je ne sois pas le pire du forum et, effectivement, je prends rarement le temps de me relire. Par exemple, le bon français voudrait que vous disiez "si vous voulez savoir ce qu'a été" et non pas "si vous voulez savoir ce qu'était", je peux pinailler aussi. Mais bon si on devait sans arrêt taper sur l'orthographe des uns et des autres on y serait encore demain ! Si tu savais le nombre de fois où j'ai dû retaper des articles pour changer de place une ou deux virgules parce que le comité de lecture m'a fait chier... Sur le forum je suis détente et si tu veux discuter seulement avec des personnes qui ne font aucunes fautes je pense que tu es clairement au mauvais endroit. Par contre on peut faire un concours de mépris si tu en as envie.

Ceci étant dit, on va pouvoir passer sur le fond du propos, ce qui me semble bien plus intéressant.
Les grandes lignes c'est quoi ? Ce que je veux dire par là, c'est que vos propos reposent sur des "grandes phrases". "Respecter les us et coutumes", "être fier de l'histoire de la France", etc...
On ne trouve finalement rien de très précis. Ce sont de grandes idées dont je commence à douter du fait que vous y donniez vous-même un sens précis. Parler d'histoire de France a davantage une valeur d'usage qu'une valeur en soi. C'est une phrase que je range à côté de "il y a des gens qui sont morts pour le droit de vote !". C'est pas bien précis, on sait pas combien sont morts, quand, où, pour quel type de vote, etc...

L'histoire de France est également une histoire remplie de conflits. Et notamment de conflits intra-nationaux, je pense par exemple à la commune de Paris. Je pense justement que l'histoire de France démontre que les "français" ne représentent pas une entité homogène. A partir de ce moment-là ça me semble difficile d'essentialiser un peuple fondamentalement hétérogène. Ma logique est la même en ce qui concerne les musulmans. C'est-à-dire qu'il y a eu un développement d'un mouvement terroriste de grande ampleur (Daech et avant ça Al-quaïda) au sein de pays arabes. La rhétorique de ces mouvements se base sur une logique religieuse, et plus particulièrement islamiste. La question est la suivante : si tous les terroristes islamistes sont musulmans alors est-ce que tous les musulmans sont des terroristes ?
C'est une question stupide et je pense que l'on sera d'accord sur la réponse. Mais malheureusement beaucoup de propos racistes sur le forum prennent racine dans cet amalgame. Lorsque des personnes parlent à la fois des musulmans et des problèmes liés à l'immigration, on se rend compte facilement que ces personnes parlent de terrorisme.

Je vous conseille de revoir l'usage de l'imparfait vs le passé composé...

Pour le reste, c'est juste du blabla mousseux, pour ne pas dire de la masturbation intellectuelle ou de l'enc..... de mouches assez vide de sens, donc on va peut-être s'arrêter là?

[Fonck1]

mise a part la syntaxe, vous bottez en touche?
Crazyman a gagné alors.

[Fonck1]

quand vos parents meurent, vous héritez du pus comme des dettes.
ben là, c'est la même chose.
Faites avec, on ne vous a pas demandé de vous flageller en place publique, mais au moins, faites l'effort de reconnaitre, que votre pays, c'est loin d'être brillant en matière d'excuses ou d'amendes honorables, pas de quoi pavoiser.

Aaaah d'accord...! VOTRE pays...! J'avais de gros doutes, à vous lire, mais vous nous confirmez donc que vous n'êtes pas Français...
Pour le reste, non seulement vous ne savez pas lire, mais en plus, lorsque vous y arrivez (péniblement, semble-t-il) vous ne comprenez pas ce que vous lisez...

votre pays version votre vision de votre pays, faites un peu un effort de compréhension, au lieu de vous ruer comme une mouche sur une merde.
le mien, je ne l'encense pas pour certaines choses dont je ne suis pas fier, et dieu sait qu'il y en a beaucoup, en France, et notamment en ce moment, ce pays est l'être d'être à sa plus belle splendeur.
cela dit, dans toutes les époques, il y a eu en france du bon et du mauvais, il faut juste le reconnaitre au lieu de se masturber que sur ce qui brille.
quand on gratte un peu, ça brille déjà moins.

en ce moment, la france est plus Rance que France.

[gare au gorille]

On en connaît les grandes lignes, non? A moins que vous ayez été peu attentif à l'école (ce qui ne m'étonnerait pas, vu votre orthographe) et que votre curiosité intellectuelle ne limite vos centres d'intérêts au siècle passé...
Si vous voulez savoir ce qu'était la vie quotidienne au Moyen-Âge, lisez Régine Pernoud, l'histoire économique et culturelle, lisez Jacques Le Goff, etc... Mais bon, ça demande un minimum de curiosité...

Vous pouvez garder vos remarques concernant mon orthographe, il me semble quand même que je ne sois pas le pire du forum et, effectivement, je prends rarement le temps de me relire. Par exemple, le bon français voudrait que vous disiez "si vous voulez savoir ce qu'a été" et non pas "si vous voulez savoir ce qu'était", je peux pinailler aussi. Mais bon si on devait sans arrêt taper sur l'orthographe des uns et des autres on y serait encore demain ! Si tu savais le nombre de fois où j'ai dû retaper des articles pour changer de place une ou deux virgules parce que le comité de lecture m'a fait chier... Sur le forum je suis détente et si tu veux discuter seulement avec des personnes qui ne font aucunes fautes je pense que tu es clairement au mauvais endroit. Par contre on peut faire un concours de mépris si tu en as envie.

Ceci étant dit, on va pouvoir passer sur le fond du propos, ce qui me semble bien plus intéressant.
Les grandes lignes c'est quoi ? Ce que je veux dire par là, c'est que vos propos reposent sur des "grandes phrases". "Respecter les us et coutumes", "être fier de l'histoire de la France", etc...
On ne trouve finalement rien de très précis. Ce sont de grandes idées dont je commence à douter du fait que vous y donniez vous-même un sens précis. Parler d'histoire de France a davantage une valeur d'usage qu'une valeur en soi. C'est une phrase que je range à côté de "il y a des gens qui sont morts pour le droit de vote !". C'est pas bien précis, on sait pas combien sont morts, quand, où, pour quel type de vote, etc...

L'histoire de France est également une histoire remplie de conflits. Et notamment de conflits intra-nationaux, je pense par exemple à la commune de Paris. Je pense justement que l'histoire de France démontre que les "français" ne représentent pas une entité homogène. A partir de ce moment-là ça me semble difficile d'essentialiser un peuple fondamentalement hétérogène. Ma logique est la même en ce qui concerne les musulmans. C'est-à-dire qu'il y a eu un développement d'un mouvement terroriste de grande ampleur (Daech et avant ça Al-quaïda) au sein de pays arabes. La rhétorique de ces mouvements se base sur une logique religieuse, et plus particulièrement islamiste. La question est la suivante : si tous les terroristes islamistes sont musulmans alors est-ce que tous les musulmans sont des terroristes ?
C'est une question stupide et je pense que l'on sera d'accord sur la réponse. Mais malheureusement beaucoup de propos racistes sur le forum prennent racine dans cet amalgame. Lorsque des personnes parlent à la fois des musulmans et des problèmes liés à l'immigration, on se rend compte facilement que ces personnes parlent de terrorisme.

Il y a chez certains Français pour ne pas dire beaucoup et j'en fais partie un rejet de l'immigration de masse que nous avons connu ces 30 ou 40 dernières années. Ce n'est pas l'immigré en tant que tel qui est rejeté mais la masse qu'il représente et Il se trouve que cette immigration massive est aussi massivement musulmane et nous avons compris maintenant qu'elle n'a aucunement la volonté de se fondre dans la masse comme toutes les immigrations précédentes. Donc nous ne sommes pas dans un problème de racisme, la France n'est pas une race mais une Nation, nous sommes dans un problème de face à face de plus en plus visible de deux civilisations différentes.
Le terrorisme n'est qu'un problème de plus que nous sommes obligé de lier par le fait aux problèmes que pose l'immigration et surtout la religion musulmane par les ultras qu'elle génère aussi bien chez nous que partout dans le monde.