sur quelles études te bases tu pour affirmer cela?gare au gorille a écrit : ↑30 avril 2021 18:30CrazyMan a écrit : ↑30 avril 2021 17:34
Vous pouvez garder vos remarques concernant mon orthographe, il me semble quand même que je ne sois pas le pire du forum et, effectivement, je prends rarement le temps de me relire. Par exemple, le bon français voudrait que vous disiez "si vous voulez savoir ce qu'a été" et non pas "si vous voulez savoir ce qu'était", je peux pinailler aussi. Mais bon si on devait sans arrêt taper sur l'orthographe des uns et des autres on y serait encore demain ! Si tu savais le nombre de fois où j'ai dû retaper des articles pour changer de place une ou deux virgules parce que le comité de lecture m'a fait chier... Sur le forum je suis détente et si tu veux discuter seulement avec des personnes qui ne font aucunes fautes je pense que tu es clairement au mauvais endroit. Par contre on peut faire un concours de mépris si tu en as envie.
Ceci étant dit, on va pouvoir passer sur le fond du propos, ce qui me semble bien plus intéressant.
Les grandes lignes c'est quoi ? Ce que je veux dire par là, c'est que vos propos reposent sur des "grandes phrases". "Respecter les us et coutumes", "être fier de l'histoire de la France", etc...
On ne trouve finalement rien de très précis. Ce sont de grandes idées dont je commence à douter du fait que vous y donniez vous-même un sens précis. Parler d'histoire de France a davantage une valeur d'usage qu'une valeur en soi. C'est une phrase que je range à côté de "il y a des gens qui sont morts pour le droit de vote !". C'est pas bien précis, on sait pas combien sont morts, quand, où, pour quel type de vote, etc...
L'histoire de France est également une histoire remplie de conflits. Et notamment de conflits intra-nationaux, je pense par exemple à la commune de Paris. Je pense justement que l'histoire de France démontre que les "français" ne représentent pas une entité homogène. A partir de ce moment-là ça me semble difficile d'essentialiser un peuple fondamentalement hétérogène. Ma logique est la même en ce qui concerne les musulmans. C'est-à-dire qu'il y a eu un développement d'un mouvement terroriste de grande ampleur (Daech et avant ça Al-quaïda) au sein de pays arabes. La rhétorique de ces mouvements se base sur une logique religieuse, et plus particulièrement islamiste. La question est la suivante : si tous les terroristes islamistes sont musulmans alors est-ce que tous les musulmans sont des terroristes ?
C'est une question stupide et je pense que l'on sera d'accord sur la réponse. Mais malheureusement beaucoup de propos racistes sur le forum prennent racine dans cet amalgame. Lorsque des personnes parlent à la fois des musulmans et des problèmes liés à l'immigration, on se rend compte facilement que ces personnes parlent de terrorisme.
Il y a chez certains Français pour ne pas dire beaucoup et j'en fais partie un rejet de l'immigration de masse que nous avons connu ces 30 ou 40 dernières années. Ce n'est pas l'immigré en tant que tel qui est rejeté mais la masse qu'il représente et Il se trouve que cette immigration massive est aussi massivement musulmane et nous avons compris maintenant qu'elle n'a aucunement la volonté de se fondre dans la masse comme toutes les immigrations précédentes. Donc nous ne sommes pas dans un problème de racisme, la France n'est pas une race mais une Nation, nous sommes dans un problème de face à face de plus en plus visible de deux civilisations différentes.
Le terrorisme n'est qu'un problème de plus que nous sommes obligé de lier par le fait aux problèmes que pose l'immigration et surtout la religion musulmane par les ultras qu'elle génère aussi bien chez nous que partout dans le monde.
parce que tous les magrébins que je côtoie eux, ne sont pas musulmans, athées, aucune sœur ne porte le voile, les frère boivent de l'alcool ou mangent du cochon.
je pense surtout que le FN nous focalise sur quelques trous du cul, qui certes sont probablement trop nombreux (21% à porter le voile à ce que j'avais trouvé dernièrement) mais que c'est loin d'être la majorité.
ta démonstration, c'est donc un peu la photo qui cache la montagne, la réalité est ailleurs.
