Les responsables de l’Arcom visés par des menaces de mort

[Patchouli38]

Je pense que l'arcom s'est mise dans une situation très difficile car C8, TPMP et Hanouna sont véritablement très populaires.
Pour tout leur public et tous les français (et ils sont très nombreux) qui aiment la liberté de ton de cette émission, cette décision de l'arcom est évidemment totalement liberticide.
Et c'est la vérité.
S'il y a bien un talk-show où la parole était vraiment libre, c'était bien TPMP.
Donc il ne faut surtout pas analyser cette décision de l'arcom comme une décision "technique".
Avec cette décision l'arcom prend un réel risque politique et social très important.

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

[Fonck1]

et il n'y a pas que la pluralité dans les accusations, je les ai toutes cités.

[gare au gorille]

Je pense que l'arcom s'est mise dans une situation très difficile car C8, TPMP et Hanouna sont véritablement très populaires.
Pour tout leur public et tous les français (et ils sont très nombreux) qui aiment la liberté de ton de cette émission, cette décision de l'arcom est évidemment totalement liberticide.
Et c'est la vérité.
S'il y a bien un talk-show où la parole était vraiment libre, c'était bien TPMP.
Donc il ne faut surtout pas analyser cette décision de l'arcom comme une décision "technique".
Avec cette décision l'arcom prend un réel risque politique et social très important.

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

Mais ne racontez pas n'importe quoi. La loi n'a rien à faire dans tout ça. Ce n'est pas la loi qui poursuit Hanouna c'est l'Arcom. Et l'Arcom n'est en rien la loi, il est simplement un organe de censure dont le président a été nommé par monsieur Macron, une partie du bureau nommé par madame Braun Pivet , celle qui disait "rien pour le RN" du haut de son perchoir de présidente à l'A.N. et l'autre parti par monsieur Larcher celui qui ne cessait de clamer qu'il faut faire barrage au RN. Il n'y a aucune parité dans cet organisme censé contrôler la télé. Et effectivement ces gens ont pris le contrôle de la télé.
Hanouna hier soir a démontré vidéos en main les deux poids deux mesures de cette organisation politique de la censure.

[Fonck1]

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

Mais ne racontez pas n'importe quoi. La loi n'a rien à faire dans tout ça. Ce n'est pas la loi qui poursuit Hanouna c'est l'Arcom. Et l'Arcom n'est en rien la loi, il est simplement un organe de censure dont le président a été nommé par monsieur Macron, une partie du bureau nommé par madame Braun Pivet , celle qui disait "rien pour le RN" du haut de son perchoir de présidente à l'A.N. et l'autre parti par monsieur Larcher celui qui ne cessait de clamer qu'il faut faire barrage au RN. Il n'y a aucune parité dans cet organisme censé contrôler la télé. Et effectivement ces gens ont pris le contrôle de la télé.
Hanouna hier soir a démontré vidéos en main les deux poids deux mesures de cette organisation politique de la censure.

comme tous les organes, ils font leur travail.
C8 et Cnews ont été rappelé à l'"ordre de nombreuses fois (comme d'autres), sur des sujets très divers contrevenant au contrat de diffusion passé avec l'état, sur le contenu de leurs programmes (diffusions de maques, propos salaces, attouchements,vulgarité, et aussi, pluralisme politique non respecté et surtout non déclaré).
on comprends que vous trouviez normal que les attouchements, les propos salaces,la vulgarité et autres diffusion de marques cachées soit dans votre registre, il n'en demeure que ça contrevient au contrat passé avec l'état.

à un moment donné, les pleurnicheurs ça va bien 5 minutes, ça ne prends plus.

[Patchouli38]

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

Mais ne racontez pas n'importe quoi. La loi n'a rien à faire dans tout ça. Ce n'est pas la loi qui poursuit Hanouna c'est l'Arcom. Et l'Arcom n'est en rien la loi, il est simplement un organe de censure dont le président a été nommé par monsieur Macron, une partie du bureau nommé par madame Braun Pivet , celle qui disait "rien pour le RN" du haut de son perchoir de présidente à l'A.N. et l'autre parti par monsieur Larcher celui qui ne cessait de clamer qu'il faut faire barrage au RN. Il n'y a aucune parité dans cet organisme censé contrôler la télé. Et effectivement ces gens ont pris le contrôle de la télé.
Hanouna hier soir a démontré vidéos en main les deux poids deux mesures de cette organisation politique de la censure.

"L'Arcom offre aux radios et aux télévisions des ondes de diffusion, en échange du respect d'un cahier des charges. Elle est également chargée de garantir le respect de la dignité humaine, le respect de la déontologie journalistique, d'encourager la création de qualité, d'encadrer l'exploitation commerciale des enfants, et de lutter contre le piratage illégal. De plus, afin de défendre le pluralisme démocratique, elle s'assure, notamment en période électorale, que chaque tendance politique dispose d'un temps de parole équivalent."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autorit%C ... C3%A9rique

Quand ça ne plaît pas à l'extrême-droite, il nous ressort toujours les mêmes poncifs : aux ordres du Gouvernement, extrême-gauche, censure, totalitaire, etc., etc. C8 a bravé les interdits, il paie. Et cela n'a rien à voir avec le RN.
Bolloré est un patron d'extrême-droite qui diffuse la thèse de l'extrême-droite à travers ses médias et ses chaînes, en total violation avec les contrats qui le lie aux organismes de contrôle.

En parlant de contrôle de la TV, il me semble que le projet du RN est bien de privatiser l'audiovisuel public, dans le but inavoué d'avoir la mainmise sur celui-ci. C'est ce que font les pays totalitaires afin de pouvoir diffuser uniquement leur propagande. Peut-être que Monsieur Bolloré était prêt à racheter ces chaînes pour continuer à nous boucher le cerveau avec sa propagande.

Maintenant, et comme font les élus d'extrême-droite, voilà que ce cher Hanouna a décidé de porter plainte contre l'Arcom pour harcèlement ! Il joue à fond la carte de la victimisation. Et s'il perds son procès, il sera bien capable de dire que la juge est d'extrême-gauche.

Balancer la défiance envers nos institutions est grave, très grave, c'est bien le travail de l'extrême-droite pour les désavouer en manipulant l'opinion. Ainsi, elle pourra faire les choses à sa sauce, selon ses propres lois.

[Victor]

Je pense que l'arcom s'est mise dans une situation très difficile car C8, TPMP et Hanouna sont véritablement très populaires.
Pour tout leur public et tous les français (et ils sont très nombreux) qui aiment la liberté de ton de cette émission, cette décision de l'arcom est évidemment totalement liberticide.
Et c'est la vérité.
S'il y a bien un talk-show où la parole était vraiment libre, c'était bien TPMP.
Donc il ne faut surtout pas analyser cette décision de l'arcom comme une décision "technique".
Avec cette décision l'arcom prend un réel risque politique et social très important.

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

La réforme des retraites fut difficile, pourquoi ?
Parce que c'est impopulaire.

Et bien c'est la même chose. Interdire une petite chaîne regardée par trois pelés et un tondu. C'est facile, il n'y aura pas de troubles.
Par contre interdire une chaîne regardée par plusieurs millions de français, c'est une autre paire de manches.

La preuve avec ces menaces de mort sur les responsables de l'arcom.

Je pense que c'est une erreur politique d'interdire C8 (car le but est d'interdire TPMP et Hanouna).
Cela va être obligatoirement perçue comme une censure politique.

[Fonck1]

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

La réforme des retraites fut difficile, pourquoi ?
Parce que c'est impopulaire.

Et bien c'est la même chose. Interdire une petite chaîne regardée par trois pelés et un tondu. C'est facile, il n'y aura pas de troubles.
Par contre interdire une chaîne regardée par plusieurs millions de français, c'est une autre paire de manches.

La preuve avec ces menaces de mort sur les responsables de l'arcom.

Je pense que c'est une erreur politique d'interdire C8 (car le but est d'interdire TPMP et Hanouna).
Cela va être obligatoirement perçue comme une censure politique.

ça prouve juste que de laisser des abrutis accéder à des trucs débiles ne les rends pas plus intelligents.
raison de plus pour les supprimer.
et la raison n'est pas que politique.

[Corvo]

L'ARCOM n'en a rien à faire de la célébrité de Hanouna et ses copains, il est là pour faire respecter la pluralité politique. Des lois existent, et l'ARCOM est là pour les faire appliquer. Quand on favorise grandement l'extrême-droite comme l'a fait C8, et bien faut pas s'étonner si les amendes pleuvent.

Si C8 avait favorisé uniquement l'extrême-gauche, vous auriez été le premier à vous plaindre.

Liberticide en quoi ? Faire respecter la loi c'est liberticide, pour vous ? Ce n'est pas la première fois que C8 a été mis la main dans le sac et il a été prévenu. Seulement, il a continué ses dérives et il a payé. C'est aussi simple que cela. Nul n'est au-dessus des lois. A vous lire, la loi est bonne uniquement pour les autres.

La réforme des retraites fut difficile, pourquoi ?
Parce que c'est impopulaire.

Et bien c'est la même chose. Interdire une petite chaîne regardée par trois pelés et un tondu. C'est facile, il n'y aura pas de troubles.
Par contre interdire une chaîne regardée par plusieurs millions de français, c'est une autre paire de manches.

La preuve avec ces menaces de mort sur les responsables de l'arcom.

Je pense que c'est une erreur politique d'interdire C8 (car le but est d'interdire TPMP et Hanouna).
Cela va être obligatoirement perçue comme une censure politique.

Parce que vous pensez qu'en supprimant C8 du paysage audiovisuel l'ARCOM "espérait" que Cyril Hanouna disparaisse du paysage médiatique ? Il y a d'autres moyens que la TNT comme la Web TV ou une chaine du groupe C+
Moi Je pense aux salariés dont une partie va se retrouver sur le carreau pas à Hanouna qui d'une manière ou d'une autre continuera à œuvrer pour Bolloré.

[Fonck1]

Ce mardi 3 septembre, Jean-Jacques Bourdin a été invité à réagir à cette affaire en marge de sa venue sur le plateau du Buzz TV. L'ex-journaliste de RMC qui officie désormais sur Sud Radio n'a pas fait preuve d'empathie à l'égard de Cyril Hanouna : "Il y a des règles ! Voilà une chaîne, et Hanouna le premier, qui est sans arrêt en train de dénoncer la justice… Il y a des règles dans la vie. Et ces règles, dans la vie, on les suit. Il a dérogé à ces règles, il est sanctionné, ça me paraît totalement logique."

"Il est sanctionné, ça me paraît logique"

"Si Yann Barthès était sanctionné, je ne sais pas, je ne suis pas l’Arcom, je dirais exactement la même chose", poursuit Jean-Jacques Bourdin, qui estime que Cyril Hanouna a bien cherché à se faire sanctionner. "Ce n’est pas Yann Barthès ou Cyril Hanouna, c’est qu’il y a des règles à respecter. Il n’a pas respecté les règles, il est sanctionné, ça me paraît logique. Sinon, on peut tout dire, on peut tout faire au mépris de la loi. Il est sans arrêt en train de nous rappeler la loi, il est sans arrêt en train de se plaindre de la justice… C’est un peu d’agitation de sa part, c’est le jeu. Ce n’est pas parce que c’est regardé par des millions de téléspectateurs qu’on est obligé d’enfreindre la loi."

[papibilou]

Barthès semble avoir compris qu'inviter des politiciens en excluant ceux du bord qui ne lui plaît pas est dangereux pour son portefeuille. Il a donc décidé de ne plus inviter de politiques du tout. Tout le monde y gagnera.

[Fonck1]

Barthès semble avoir compris qu'inviter des politiciens en excluant ceux du bord qui ne lui plaît pas est dangereux pour son portefeuille. Il a donc décidé de ne plus inviter de politiques du tout. Tout le monde y gagnera.

c'est pas qu'ils ne lui plaisent pas, c'est que comme il montre le fond de certains partis, et les tournent en dérision, ses journalistes se font molester.
Moi, je trouve ses chroniques intéressantes.

encore invité sur la politique hier, le patron de la fondation Jaurès qui a initié une étude qui n'a pas du tout plu au front populaire.
comme quoi, on ne peut pas le taxer de sectarisme anti RN.

[papibilou]

Barthès semble avoir compris qu'inviter des politiciens en excluant ceux du bord qui ne lui plaît pas est dangereux pour son portefeuille. Il a donc décidé de ne plus inviter de politiques du tout. Tout le monde y gagnera.

c'est pas qu'ils ne lui plaisent pas, c'est que comme il montre le fond de certains partis, et les tournent en dérision, ses journalistes se font molester.
Moi, je trouve ses chroniques intéressantes.

encore invité sur la politique hier, le patron de la fondation Jaurès qui a initié une étude qui n'a pas du tout plu au front populaire.
comme quoi, on ne peut pas le taxer de sectarisme anti RN.

C'est vrai que ce monsieur tient des propos intéressants ( Finchelstein). Assez marqué social-démocrate, proche de Jospin, Maurois, Strauss-Kahn, Hollande.

[gare au gorille]

Barthès semble avoir compris qu'inviter des politiciens en excluant ceux du bord qui ne lui plaît pas est dangereux pour son portefeuille. Il a donc décidé de ne plus inviter de politiques du tout. Tout le monde y gagnera.

c'est pas qu'ils ne lui plaisent pas, c'est que comme il montre le fond de certains partis, et les tournent en dérision, ses journalistes se font molester.
Moi, je trouve ses chroniques intéressantes.

encore invité sur la politique hier, le patron de la fondation Jaurès qui a initié une étude qui n'a pas du tout plu au front populaire.
comme quoi, on ne peut pas le taxer de sectarisme anti RN.

ben si, on peut taxer l'émission de Barthes de sectarisme anti RN. Et ce n'est pas un problème pour autant, chacun à le droit à sa ligne éditoriale, ce qui pose problème c'est l'Arcom organisme de censure non paritaire, donc sans aucune neutralité et qui fait en permanence du deux poids deux mesures sans aucun recours possible pour celui qui est du mauvais coté politique.

[Fonck1]

c'est pas qu'ils ne lui plaisent pas, c'est que comme il montre le fond de certains partis, et les tournent en dérision, ses journalistes se font molester.
Moi, je trouve ses chroniques intéressantes.

encore invité sur la politique hier, le patron de la fondation Jaurès qui a initié une étude qui n'a pas du tout plu au front populaire.
comme quoi, on ne peut pas le taxer de sectarisme anti RN.

ben si, on peut taxer l'émission de Barthes de sectarisme anti RN. Et ce n'est pas un problème pour autant, chacun à le droit à sa ligne éditoriale, ce qui pose problème c'est l'Arcom organisme de censure non paritaire, donc sans aucune neutralité et qui fait en permanence du deux poids deux mesures sans aucun recours possible pour celui qui est du mauvais coté politique.

Barthez n'a pas été taxé de censure non paritaire, à contrario de C8.
il a bien expliqué que son travail était de décortiquer la politique et quand il le fait sur le Rn, qui n'est d'ailleurs pas le seul parti à en faire les frais, il se fait molester par leurs adhérants, alors il les déplace un peu moins histoire de ne pas leur faire prendre de risques ou de se faire taper.

hier soir, il a invité un responsable de la fondation jean Jaurès qui a taxé LFI de plus dangereux que le RN, pour la démocratie.

Moi, je ne suis pas sur du bien fondé de cette information, faite sur 11000 personnes, mais les faits sont là, Barthez décortique et regarde l'actualité politique.

je comprends que ça ne vous plaise pas trop,surtout quand on met en évidence tout le malsain que l'on peut trouver dans votre parti, mais c'est son travail, de journaliste.

la vérité, ça dérange tout le temps.

[gare au gorille]

ben si, on peut taxer l'émission de Barthes de sectarisme anti RN. Et ce n'est pas un problème pour autant, chacun à le droit à sa ligne éditoriale, ce qui pose problème c'est l'Arcom organisme de censure non paritaire, donc sans aucune neutralité et qui fait en permanence du deux poids deux mesures sans aucun recours possible pour celui qui est du mauvais coté politique.

Barthez n'a pas été taxé de censure non paritaire, à contrario de C8.
il a bien expliqué que son travail était de décortiquer la politique et quand il le fait sur le Rn, qui n'est d'ailleurs pas le seul parti à en faire les frais, il se fait molester par leurs adhérants, alors il les déplace un peu moins histoire de ne pas leur faire prendre de risques ou de se faire taper.

hier soir, il a invité un responsable de la fondation jean Jaurès qui a taxé LFI de plus dangereux que le RN, pour la démocratie.

Moi, je ne suis pas sur du bien fondé de cette information, faite sur 11000 personnes, mais les faits sont là, Barthez décortique et regarde l'actualité politique.

je comprends que ça ne vous plaise pas trop,surtout quand on met en évidence tout le malsain que l'on peut trouver dans votre parti, mais c'est son travail, de journaliste.

la vérité, ça dérange tout le temps.

Mais essayez de comprendre ce que vous lisez au lieu de raconter n'importe quoi en permanence. J'ai dit dans le post précédent que ce que fait et dit Barthes dans son émission ne me dérange pas. Ce n'est pas Barthes qui pose problème mais le deux poids deux mesures de l'Arcom qui accepte que Barthes puisse avoir une ligne éditoriale anti-RN et dans le même temps la même Arcom tape sur la télé de Bolloré en lui reprochant d'avoir une ligne éditoriale .
Hanouna est condamné parce qu'un de ses invités avait une marque de chaussure visible et dans le même temps chez Barthes un de ses invités retire sa chaussure et explique que c'est la meilleure marque sans la moindre remarque de l'Arcom.
Hanouna a d'ailleurs présenté une vidéo ou chaque fois il montre les extraits des deux émissions avec condamnations d'un coté et indifférence de l'autre.