Les retraites sont responsables pour moitié de l’envolée de la dette publique depuis 2017

[Patchouli38]

Pour ma part, et je rejoins Victor là-dessus, j'estime que c'est aux actifs d'assurer leur propre retraite par le biais des cotisations.
Certains retraités se plaignent de leurs petites pensions, mais ont-ils cotisé suffisamment pour pouvoir bénéficier d'une retraite convenable ? Il y en a qui ne comprennent pas pourquoi, après avoir travaillé toute leur vie, le montant de leur retraite ne suit pas derrière. Et bien, s'il a peu cotisé pendant sa vie active, faut pas venir se plaindre derrière.

Ensuite, la retraite à 62 ans est impossible actuellement. Surtout qu'il n'y a qu'un actif pour deux retraités alors, que ceux étant pour la retraite à 62 ans pensent-ils la financer en sachant qu'il y aura plus de retraités que d'actifs ? Y réfléchissent-ils seulement à cette réalité ?

[Cépajuste]

Il est logique que le MEDEF soit pour mettre les retraités à contribution. Cela lui permet d'exonérer les entreprises de tout effort. Il est tout aussi attendu que la CGT y soit hostile.

Je ne comprends toujours pas pourquoi les entreprises devraient participer au financement des retraites.
Un actif cotise dans une ou plusieurs caisses de retraite et ce sont ces mêmes caisses de retraite qui doivent à son départ en retraite lui assurer une pension jusqu'à son décès.
Il faut revenir à cette base.

Dans les cotisations sur les salaires, il y a une part salariale et une part patronale. Cela s'applique à toutes les cotisations, et pas uniquement à celles liées à la retraite.

[papibilou]

Ensuite, la retraite à 62 ans est impossible actuellement. Surtout qu'il n'y a qu'un actif pour deux retraités alors, que ceux étant pour la retraite à 62 ans pensent-ils la financer en sachant qu'il y aura plus de retraités que d'actifs ? Y réfléchissent-ils seulement à cette réalité ?

Vous énoncez une vérité que aucun syndicat ne veut entendre, sous peine de perdre la moitié de ses adhérents.

[Victor]

Je ne comprends toujours pas pourquoi les entreprises devraient participer au financement des retraites.
Un actif cotise dans une ou plusieurs caisses de retraite et ce sont ces mêmes caisses de retraite qui doivent à son départ en retraite lui assurer une pension jusqu'à son décès.
Il faut revenir à cette base.

Dans les cotisations sur les salaires, il y a une part salariale et une part patronale. Cela s'applique à toutes les cotisations, et pas uniquement à celles liées à la retraite.

Oui mais je pense que c'est un bug fondamental.
Je pense que les entreprises devraient cotiser pour l'assurance chômage et les accidents de travail, pour les inciter à faire toujours plus de progrès dans ce domaine mais ne devrait pas cotiser sur les assurances maladie et retraite.

[Cépajuste]

Dans les cotisations sur les salaires, il y a une part salariale et une part patronale. Cela s'applique à toutes les cotisations, et pas uniquement à celles liées à la retraite.

Oui mais je pense que c'est un bug fondamental.
Je pense que les entreprises devraient cotiser pour l'assurance chômage et les accidents de travail, pour les inciter à faire toujours plus de progrès dans ce domaine mais ne devrait pas cotiser sur les assurances maladie et retraite.

Ce n'est pas un bug, c'est tout à fait courant. Dans tous les pays, les entreprises contribuent à la pension de leurs salariés, y compris aux États-Unis.

[Kelenner]

Ensuite, la retraite à 62 ans est impossible actuellement. Surtout qu'il n'y a qu'un actif pour deux retraités alors, que ceux étant pour la retraite à 62 ans pensent-ils la financer en sachant qu'il y aura plus de retraités que d'actifs ? Y réfléchissent-ils seulement à cette réalité ?

Vous énoncez une vérité que aucun syndicat ne veut entendre, sous peine de perdre la moitié de ses adhérents.

Un actif pour deux retraités, une "vérité" ? Chez CNews, alors !

[papibilou]

Vous énoncez une vérité que aucun syndicat ne veut entendre, sous peine de perdre la moitié de ses adhérents.

Un actif pour deux retraités, une "vérité" ? Chez CNews, alors !

Vous avez raison. J'ai lu trop vite. J'ai compris l'inverse , 2 actifs pour 1 retraité. Ce sera même nettement moins sans doute en 2050 :

https://www.lepoint.fr/economie/reforme ... 931_28.php

[mic43121]

le problème vient du nombre d'heures travaillées ///35H..j'en fais 10 de plus par semaine
Et en plus ils se battent pour avoir le retraite au même âge que moi ..Qui l'ai prise a 68 ans ..

De plus ..de mon temps tous les travaux pénibles étaient manuels ..
maintenant ils sont assis sur un bécane ...ils transportent des sacs de 25kg (nous 50 )
NON il n'y a rien de comparable même au bureau les comptes étaient faits manuellement ..excel n'existait pas ..
Je me souviens de me première machine calculer portable ..Juste les 4 opérations on trouvait ça extraordinaire ..
Maintenant tu parles et ça sort imprimé ..

[papibilou]

le problème vient du nombre d'heures travaillées ///35H..j'en fais 10 de plus par semaine
Et en plus ils se battent pour avoir le retraite au même âge que moi ..Qui l'ai prise a 68 ans ..

De plus ..de mon temps tous les travaux pénibles étaient manuels ..
maintenant ils sont assis sur un bécane ...ils transportent des sacs de 25kg (nous 50 )
NON il n'y a rien de comparable même au bureau les comptes étaient faits manuellement ..excel n'existait pas ..
Je me souviens de me première machine calculer portable ..Juste les 4 opérations on trouvait ça extraordinaire ..
Maintenant tu parles et ça sort imprimé ..

L'évolution dans le temps du temps de travail est depuis 150 ans à la baisse. Corrélativement, le temps de loisir est à la hausse permanente. On ne peut regretter ni l'allègement des travaux difficiles ni la diminution du temps de travail.
En revanche, l'intérêt pour le travail est lui aussi à la baisse et ça c'est dommage. D'abord parce que les actifs vont souvent au boulot en traînant les pieds. Ensuite parce que le manque d'intérêt les empêche d'être plus créatifs. Enfin parce que tout est bon pour travailler moins et gagner plus.

[Victor]

Oui mais je pense que c'est un bug fondamental.
Je pense que les entreprises devraient cotiser pour l'assurance chômage et les accidents de travail, pour les inciter à faire toujours plus de progrès dans ce domaine mais ne devrait pas cotiser sur les assurances maladie et retraite.

Ce n'est pas un bug, c'est tout à fait courant. Dans tous les pays, les entreprises contribuent à la pension de leurs salariés, y compris aux États-Unis.

Vous n'êtes pas obligé de partager mon point de vue, je vous rassure.
Pourquoi est-ce un bug ?
Mais parce que vous remarquerez que dès qu'il y a un manque de recettes ce sont des discussions sans fin entre les syndicats et le MEDEF pour déterminer s'il faut augmenter les cotisations salariales ou patronales.
Et au final, le plus souvent, c'est le gouvernement qui se retrouve obligé de trancher.
En un mot, la gestion paritaire entre syndicat et MEDEF, le plus souvent cela ne fonctionne pas.
Avec un système où il n'y a que des cotisations salariales, il n'y a plus ce problème.
On se retrouve avec un choix plus facile:
Soit on augmente les recettes en augmentant les cotisations salariales.
Soit on baisse les dépenses.
Les syndicats doivent assumer leur choix devant les cotisants et les bénéficiaires. Cela responsabilise les syndicats.

[Patchouli38]

Vous énoncez une vérité que aucun syndicat ne veut entendre, sous peine de perdre la moitié de ses adhérents.

Un actif pour deux retraités, une "vérité" ? Chez CNews, alors !

"Combien y a-t-il de cotisants par retraités ?

Tandis que le nombre de retraités en France va croissant, le chiffre des cotisants quant à lui diminue.

Alors qu’on recensait 2,02 actifs par retraité en France en 2004, on en dénombre plus que 1,40 en 2025. Le taux de natalité ayant diminué ces dernières décennies, la France compte de moins en moins d’actifs cotisants pour les retraités.

Ainsi, le ratio cotisants-retraités, c’est-à-dire le rapport entre le nombre d’actifs qui financent les retraites et le nombre de retraités, diminue. Cette situation alarmante pousse les gouvernements successifs à revoir la planification de la retraite et à proposer sans cesse de nouvelles réformes des retraites.

Une fois n’est pas coutume, un vaste projet de réforme des retraites en France a été annoncé par le Président Emmanuel Macron. Mais repousser l’âge de départ à la retraite et augmenter les cotisations suffira-t-il à résoudre cet inévitable problème mathématique ?"

https://perlib.fr/retraite/les-chiffres ... -en-france

1,40 actifs pour deux retraités en 2025 et avec la baisse de la natalité, ce chiffre se réduira encore. Donc, je ne me suis pas trompée.

[bberny]

Les retraites... un problème insoluble... pour les politiques (technocrates...).

Le problème des retraites ne date d'aujourd'hui mais de quelques décennies. Le souci c'est bien nos politiques et les entreprises qui brassent de l'air comme ils savent bien le faire.

Des réformes il y en a eu, elles n'ont rien apporté de plus. Quant à l'allongement du temps de travail, en supposant qu'il soit la solution (à laquelle je ne crois pas du tout), il va de facto freiner l'accès à l'emploi pour les jeunes. Mais je sais que pour certains, c'est dur à comprendre... parce que trop simple assurément... Le pire c'est que dans 10 ou 15 ans, ceux à l'origine des réformes diront que "ce que nous avons fait n'était pas assez" (toujours la même musique).

[jeandu53]

Les retraites... un problème insoluble... pour les politiques (technocrates...).

Le problème des retraites ne date d'aujourd'hui mais de quelques décennies. Le souci c'est bien nos politiques et les entreprises qui brassent de l'air comme ils savent bien le faire.

Des réformes il y en a eu, elles n'ont rien apporté de plus. Quant à l'allongement du temps de travail, en supposant qu'il soit la solution (à laquelle je ne crois pas du tout), il va de facto freiner l'accès à l'emploi pour les jeunes. Mais je sais que pour certains, c'est dur à comprendre... parce que trop simple assurément... Le pire c'est que dans 10 ou 15 ans, ceux à l'origine des réformes diront que "ce que nous avons fait n'était pas assez" (toujours la même musique).

Les politiques sont dépendants de l'opinion publique. Le problème, c'est d'abord l'opinion publique.

[jeandu53]

Oui mais je pense que c'est un bug fondamental.
Je pense que les entreprises devraient cotiser pour l'assurance chômage et les accidents de travail, pour les inciter à faire toujours plus de progrès dans ce domaine mais ne devrait pas cotiser sur les assurances maladie et retraite.

Ce n'est pas un bug, c'est tout à fait courant. Dans tous les pays, les entreprises contribuent à la pension de leurs salariés, y compris aux États-Unis.

Oui, c'est courant, mais ce n'est quand même pas normal.

Car le problème, c'est que la protection la protection sociale (assurance-maladie et retraites) est financée par le travail : ce mode de financement joue donc contre le travail.

[papibilou]

Un actif pour deux retraités, une "vérité" ? Chez CNews, alors !

"Combien y a-t-il de cotisants par retraités ?

Tandis que le nombre de retraités en France va croissant, le chiffre des cotisants quant à lui diminue.

Alors qu’on recensait 2,02 actifs par retraité en France en 2004, on en dénombre plus que 1,40 en 2025. Le taux de natalité ayant diminué ces dernières décennies, la France compte de moins en moins d’actifs cotisants pour les retraités.

Ainsi, le ratio cotisants-retraités, c’est-à-dire le rapport entre le nombre d’actifs qui financent les retraites et le nombre de retraités, diminue. Cette situation alarmante pousse les gouvernements successifs à revoir la planification de la retraite et à proposer sans cesse de nouvelles réformes des retraites.

Une fois n’est pas coutume, un vaste projet de réforme des retraites en France a été annoncé par le Président Emmanuel Macron. Mais repousser l’âge de départ à la retraite et augmenter les cotisations suffira-t-il à résoudre cet inévitable problème mathématique ?"

https://perlib.fr/retraite/les-chiffres ... -en-france

1,40 actifs pour deux retraités en 2025 et avec la baisse de la natalité, ce chiffre se réduira encore. Donc, je ne me suis pas trompée.

Si, vous aviez dit 2 retraités pour 1 cotisant. En revanche le constat de la baisse du nombre de cotisants par rapport au nombre de retraités induit forcément un blocage et la dessus vous avez raison.
En conséquence il faut envisager sérieusement un blocage de la revalorisation des retraites qui sur le temps long permettra de financer le système et même de constituer une approche d'une retraite par capitalisation.