Fonck1 a écrit : ↑04 octobre 2024 12:38
la justice a condamné ton journaliste de ta vidéo.
ce n’était donc pas une mise en scène.
Je n'élude rien. Que la justice se soit ralliée à Antenne 2 qui soutenait son journaliste ne prouve absolument rien.
En revanche, les rushes produits prouvent bien qu'il s'agit d'une mise en scène.
Ils prouvent également que les tirs ne provenaient pas du poste-frontière israëlien, leur trajectoire directe entre ce poste et la position des Dura étant impossible.
Si tu as la patience de regarder la vidéo dans son intégralité, ce qu' évidemment tu n'as pas fait.
Yaroslav a écrit : ↑05 octobre 2024 10:54
Que le Hamas ait mené une guerre civile à Gaza en 2007 pour se débarrasser du Fatah (sans l'aide d'Israël), c'est un fait.
Que Netanyahou ait voulu renforcer le Hamas, je pense que ce sont des allégations motivées par des préjugés.
Ce sont des faits.
J'ai l'impression qu'on reproche un peu tout et n'importe quoi à Netanyahou.
Une grande partie de la société civile israélienne laïque mérite mieux que cet individu. Qui - s'il avait un peu plus de respect et de dignité vis à vis de son peuple - aurait déjà dû démissionner depuis longtemps pour sa responsabilité dans le 7 Octobre.
Nous somme le 7 Octobre : Netanyahou retrouverait un peu plus de crédit aux yeux d'une grande partie de son peuple et des alliés les mieux intentionnés d'Israël s'il avait le courage de l'annoncer aujourd'hui même. Cela aurait une portée symbolique très forte. Au lieu de poursuivre comme un canard sans tête des guerres interminables à Gaza, au Liban et en Iran sans ne jamais penser au jour d'après et aux éventuelles solutions politiques.
Et ce, juste plus pour sauver sa misérable peau de repris de justice en cavale plutôt que que pour "détruire" les ennemis d'Israël aux idéologies... indestructibles
Fonck1 a écrit : ↑06 octobre 2024 18:40j'ai un peu plus confiance en la justice qu'en youtube, après chacun sa mélasse.
mais tu ne convaincras personne avec des arguments aussi fallacieux.
Je ne crois pas que la justice française ait confirmé la responsabilité israélienne dans la mort du jeune palestinien...
Elle s'est positionné sur un procès en diffamation (en changeant plusieurs fois d'avis), ce qui n'a strictement rien à voir.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Fonck1 a écrit : ↑06 octobre 2024 18:40j'ai un peu plus confiance en la justice qu'en youtube, après chacun sa mélasse.
mais tu ne convaincras personne avec des arguments aussi fallacieux.
Je ne crois pas que la justice française ait confirmé la responsabilité israélienne dans la mort du jeune palestinien...
Elle s'est positionné sur un procès en diffamation (en changeant plusieurs fois d'avis), ce qui n'a strictement rien à voir.
il est sans doute mort d'une prune qui lui est tombé sur la tête.
J'ai l'impression qu'on reproche un peu tout et n'importe quoi à Netanyahou.
Une grande partie de la société civile israélienne laïque mérite mieux que cet individu. Qui - s'il avait un peu plus de respect et de dignité vis à vis de son peuple - aurait déjà dû démissionner depuis longtemps pour sa responsabilité dans le 7 Octobre.
Nous somme le 7 Octobre : Netanyahou retrouverait un peu plus de crédit aux yeux d'une grande partie de son peuple et des alliés les mieux intentionnés d'Israël s'il avait le courage de l'annoncer aujourd'hui même. Cela aurait une portée symbolique très forte. Au lieu de poursuivre comme un canard sans tête des guerres interminables à Gaza, au Liban et en Iran sans ne jamais penser au jour d'après et aux éventuelles solutions politiques.
Et ce, juste plus pour sauver sa misérable peau de repris de justice en cavale plutôt que que pour "détruire" les ennemis d'Israël aux idéologies... indestructibles
Je l'ai déjà évoqué, mais vous confortez facilement votre point de vue en soulignant que tout le monde (ou presque) en Israël déteste maintenant Netanyahou. Sauf que vous avez l'air d'éluder l'essentiel : tout le monde (ou presque) en Israël veut la guerre contre le Hamas et le Hezbollah. Donc remplacer Netanyahou par un autre dirigeant qui poursuivrait la guerre actuelle, j'ai du mal à y voir un caractère essentiel.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Je ne crois pas que la justice française ait confirmé la responsabilité israélienne dans la mort du jeune palestinien...
Elle s'est positionné sur un procès en diffamation (en changeant plusieurs fois d'avis), ce qui n'a strictement rien à voir.
il est sans doute mort d'une prune qui lui est tombé sur la tête.
Ou d'un tir palestinien, même perdu.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
1) «Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas. Cela fait partie de notre stratégie». Voilà les propos tenus par Netanyahu en 2019, rapportés par le grand quotidien israélien Haaretz. https://contre-attaque.net/2023/10/10/c ... -le-hamas/
2) "Comment la droite nationaliste israélienne a fait le jeu du Hamas : l’éclairage de Charles Enderlin"
« Longtemps correspondant à Jérusalem pour France 2, le journaliste raconte comment le gouvernement Netanyahou et ses prédecesseurs ont encouragé la montée du Hamas pour tordre le cou à la création d’un État palestinien. Entretien. » https://www.telerama.fr/debats-reportag ... 017578.php
Yaroslav a écrit : ↑07 octobre 2024 22:46
Je l'ai déjà évoqué, mais vous confortez facilement votre point de vue en soulignant que tout le monde (ou presque) en Israël déteste maintenant Netanyahou. Sauf que vous avez l'air d'éluder l'essentiel : tout le monde (ou presque) en Israël veut la guerre contre le Hamas et le Hezbollah. Donc remplacer Netanyahou par un autre dirigeant qui poursuivrait la guerre actuelle, j'ai du mal à y voir un caractère essentiel.
En fait, le pays n’est pas sorti du traumatisme collectif causé par le 7 octobre qui l'a ramené à l’histoire 2000 ans de persécutions contre les Juifs du monde entier.
Et, aux dernières nouvelles il ressort que la popularité de Netanyahu ait pu se renforcer auprès de l’opinion publique israélienne :
« Netanyahu marque aussi des points politiquement. Il est même parvenu à élargir sa coalition. Il vient de signer un accord avec son rival Gideon Saar, dissident de son parti le Likoud, un faucon encore plus marqué à droite que Netanyahu.
Saar hérite au gouvernement d’un ministère sans portefeuille et apporte quatre députés supplémentaires au Premier ministre. Les derniers sondages sont aussi encourageants pour Bibi. L’un d’eux, ce week-end, donne même une nouvelle majorité à la coalition actuelle en cas d’élections.
Vous remarquerez quand même au passage que 43 % ce n'est pas "tout le monde ou presque" comme vous l'affirmez.
Je dirais plutôt que ce sont les pays arabes qui sont entièrement satisfaits de la politique guerrière Netanyaou : ils ne le disent pas ouvertement mais ils ne sont pas mécontents que le Premier ministre israélien « fasse le sale boulot » à leur place en tentant de détruire le Hamas et le Hezbollah pour reprendre leurs petites affaires avec Israël. Je parle là des régimes arabes bien entendu, pas de leurs populations toujours sensibles à la cause palestinienne (ou de ce qu’il en reste).
Il n’en reste pas moins que Netanyahu poursuit sa stratégie guerrière sans aucune vision politique de ce que pourraient devenir les 7 ou 8 millions de palestiniens vivant toujours sur une terre qui leur appartient tout autant qu’à celle de leurs voisins israéliens. Ni sans tenir compte du fait qu’on ne détruit pas le terrorisme sans en résoudre les causes. Et sans tenir compte non plus du fait qu’on ne détruit pas si facilement des idéologies se nourrissant de nombreuses injustices subies par tout un peuple depuis des décennies.
L’attaque qu’il mène en ce moment au Liban est terriblement dangereuse dans la mesure où il assimile le Liban à Gaza et qu’il rend les libanais responsables du Hezbollah. Ce qui annonce le pire pour les Libanais : viewtopic.php?f=2&t=57009&start=0
Or, on ne peut pas comparer le Liban à Gaza stricto sensu.
Le problème Netanyahu ne concerne pas que sa seule personne, il concerne aussi celle des extrémistes de sa coalition qui ont mis un revolver sur sa tempe : les suprémacistes juifs et les ultraorthodoxes. Il en est l’otage s’il veut rester au pouvoir.
Quant à l’opposition qui critique la politique et les mensonges de ce personnage et qui pourrait prendre la relève il me semble qu’elle existe en Israël même si sa voix est faible pour le moment et pour la raison essentielle que je citais plus haut : le traumatisme collectif causé par le 7 octobre.
C'est aussi de cette tragédie dont Netanayou joue alors qu'il en est quelque part lui aussi responsable et qu'il aurait dû démissionner depuis longtemps s'il lui restait un minimum d'intégrité et d'honnêteté morales.
1) «Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas. Cela fait partie de notre stratégie». Voilà les propos tenus par Netanyahu en 2019, rapportés par le grand quotidien israélien Haaretz. https://contre-attaque.net/2023/10/10/c ... -le-hamas/
2) "Comment la droite nationaliste israélienne a fait le jeu du Hamas : l’éclairage de Charles Enderlin"
« Longtemps correspondant à Jérusalem pour France 2, le journaliste raconte comment le gouvernement Netanyahou et ses prédecesseurs ont encouragé la montée du Hamas pour tordre le cou à la création d’un État palestinien. Entretien. » https://www.telerama.fr/debats-reportag ... 017578.php
Je ne me suis pas concentré sur la première et la dernière source, qui sont des médias partisans.
D'ailleurs au passage, "Les Crises" largement animé par Olivier Berruyer, est un blog pro-russe, anti-occidental et anti-ukrainien.
Dans l'interview d'Enderlin sur Télérama, le journaliste pro-palestinien explique que le retrait israélien de la bande de Gaza en 2005 était une stratégie visant à renforcer le Hamas...
Dans l'article du Times of Israël, c'est l'augmentation du nombre de permis de travail israéliens accordés aux Gazaouis qui est une stratégie pour renforcer le Hamas...
Tout ça me conforte un peu dans l'idée qu'Israël aurait pu faire tout et n'importe quoi, on l'aurait de toute façon accusé de "favoriser le Hamas" puisqu'après le 7 octobre, c'est un argument qui prend une dimension particulière (lorsqu'on cherche à rendre Israël et Netanyahou en particulier, responsables des attentats du 7 octobre).
Bref, je ne sais pas comment cette théorie est vue en Israël mais pour ma part, j'aurais beaucoup de mal à la convertir en "fait" avec les éléments actuels.
Once a écrit : ↑09 octobre 2024 16:47Vous remarquerez quand même au passage que 43 % ce n'est pas "tout le monde ou presque" comme vous l'affirmez.
43% qui jugent que Netanyahou mène correctement la guerre ?
Et vous en déduisez quoi ? Que 57% des Israéliens sont contre la guerre ?
Ce chiffre de 43% ressemble beaucoup à un chiffre que j'ai déjà présenté : 39% des Israéliens pensent que la réponse militaire israélienne est la bonne (en avril). viewtopic.php?f=2&t=56911&start=75#p1058606219
Et les autres ? Eh bien parmi ceux qui ne sont pas dans ces 39%, il y a pas moins de 34% des Israéliens qui pensaient que la réponse militaire israélienne n'allait pas assez loin, donc il faut déjà retirer 39+34 pour commencer à aller chercher ceux qui pensent que cette réponse militaire est allée trop loin (19% d'après le sondage).
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Yaroslav a écrit : ↑10 octobre 2024 14:42 Tout ça me conforte un peu dans l'idée qu'Israël aurait pu faire tout et n'importe quoi, on l'aurait de toute façon accusé de "favoriser le Hamas"
Sans le rôle d’intermédiaire qu’a joué pendant des années le gouvernement Netanyahou entre le Qatar et le Hamas, jamais le Hamas - organisation terroriste ayant inclus dans sa charte la destruction d’Israël- n’aurait pu être financé et survivre. Netanayaou a donc permis le financement d’une organisation terroriste menaçant son pays de destruction durant de nombreuses années : ceci est un fait avéré.
Gilles Képel, éminent spécialiste de l’islam et du terrorisme islamiste nous le confirme ici :
Gilles Képel : «Benyamin Netanyahou a longtemps financé le Hamas»
Yaroslav a écrit : ↑10 octobre 2024 14:42
Tout ça me conforte un peu dans l'idée qu'Israël aurait pu faire tout et n'importe quoi, on l'aurait de toute façon accusé de "favoriser le Hamas"puisqu'après le 7 octobre, c'est un argument qui prend une dimension particulière (lorsqu'on cherche à rendre Israël et Netanyahou en particulier, responsables des attentats du 7 octobre).
Un an avant le 7 octobre les services secrets israéliens auraient mis la main sur un plan d’attaque de 40 pages du Hamas intitulé « Jéricho » : comment Netanyaou n'en aurait-il pas été informé ?
« Les attaques sanglantes du 7 octobre auraient-elles pu être déjouées? Une enquête du New York Times révèle que si la collecte de renseignement n’a pas pêché, une analyse biaisée des capacités du Hamas a conduit à la faillite des services de sécurité. Selon le quotidien new-yorkais, qui s’appuie sur des documents secrets, des responsables israéliens avaient obtenu plus d'un an à l'avance le plan du Hamas visant à mener une attaque sans précédent contre Israël, mais avaient jugé ce scénario irréaliste. Le renseignement militaire israélien avait mis la main sur un document d'une quarantaine de pages du mouvement islamiste palestinien Hamas détaillant, point par point, une vaste attaque comme celle perpétrée par des commandos le 7 octobre qui ont fait environ 1.200 morts en Israël, selon le grand quotidien américain.
Ce document, qui circulait dans des sphères du renseignement sous le nom de code «Jericho Wall» (le mur de Jéricho), ne donnait pas de date pour une éventuelle attaque mais en définissant des points précis pour saturer le dispositif sécuritaire israélien puis attaquer des villes et des bases militaires. Plus précisément, le document fait état d'un barrage de roquettes, de drones détruisant des caméras de sécurité et de systèmes de défense automatisés, puis de combattants traversant côté israélien en parapente, en voiture et à pied, des éléments au cœur de l'attaque du 7 octobre.
Mais il n'était «pas possible de déterminer» si ce plan avait été approuvé «complètement» par la direction du Hamas et comment il pourrait se traduire dans la réalité, souligne un document interne de l'armée israélienne obtenu par le Times. Or, en juillet, une analyste de l'unité d'élite du renseignement 8200, avait averti qu'un exercice militaire que venait de conduire le Hamas ressemblait en plusieurs points au plan de l'attaque prévu dans le document «Jericho Wall». Mais un colonel de la division militaire en charge de Gaza avait écarté ce scénario, le qualifiant de «totalement imaginaire».
Yaroslav a écrit : ↑10 octobre 2024 14:42 43% qui jugent que Netanyahou mène correctement la guerre ?
Et vous en déduisez quoi ? Que 57% des Israéliens sont contre la guerre ?
J’en déduis surtout qu’il faut considérer les choses avec un peu plus de recul et écouter avec attention ce que Charles Enderlin nous dit à la fin de cet entretien : à savoir que -selon lui- le plus grand danger existentiel pour Israël n’est plus le Hamas à Gaza, ni le Hezbollah au Liban, ni l’Iran et ses proxys, mais une profonde fracture intérieure entre les Israéliens laïcs (mobilisables pour aller faire la guerre) et les religieux qui paient le moins d’impôts et sont exonérés de service militaire. 50.000 israéliens qualifiés ont déjà quitté le pays. (Curseur : 12:50)
"J'ai lu... "Le Grand Aveuglement" par Charles Enderlin"
Once a écrit : ↑12 octobre 2024 09:12Sans le rôle d’intermédiaire qu’a joué pendant des années le gouvernement Netanyahou entre le Qatar et le Hamas, jamais le Hamas - organisation terroriste ayant inclus dans sa charte la destruction d’Israël- n’aurait pu être financé et survivre. Netanayaou a donc permis le financement d’une organisation terroriste menaçant son pays de destruction durant de nombreuses années : ceci est un fait avéré.
Gilles Képel, éminent spécialiste de l’islam et du terrorisme islamiste nous le confirme ici :
Gilles Képel : «Benyamin Netanyahou a longtemps financé le Hamas»
Le fait est que si Netanyahou avait complètement coupé le robinet vers Gaza, on l'aurait accusé de génocide indirect ou de quelque chose de ce genre... Et malgré tout, on voit bien que les pro-Palestiniens parlent continuellement de "prison à ciel ouvert" à propos de Gaza. Il y a quand même là quelque chose d'assez contradictoire. On ne peut pas à la fois affirmer qu'Israël affamait Gaza et qu'il a largement soutenu le Hamas.
Mais probablement qu'Israël cherchait également à payer la paix et la tranquillité auprès des dirigeants de Gaza. C'est largement envisageable.
Par contre, je maintiens qu'on cherche désormais à faire porter à Netanyahou la responsabilité du 7 octobre.
Et ça c'est vraiment d'une hypocrisie et d'une mauvaise foi monumentale.
Quant à soutenir "2 Palestine", je rappelle une nouvelle fois que cette 2ème Palestine est née de 2 événements majeurs :
les élections législatives de 2006 (pour laquelle les USA ont soutenu le Fatah)
la guerre civile qui s'en est suivie en 2007
Toutes les autres élucubrations visant à faire croire qu'Israël aurait soutenu le Hamas au détriment du Fatah, je pense que c'est de la merde.
Once a écrit : ↑12 octobre 2024 09:12Un an avant le 7 octobre les services secrets israéliens auraient mis la main sur un plan d’attaque de 40 pages du Hamas intitulé « Jéricho » : comment Netanyaou n'en aurait-il pas été informé ?
« Les attaques sanglantes du 7 octobre auraient-elles pu être déjouées? Une enquête du New York Times révèle que si la collecte de renseignement n’a pas pêché, une analyse biaisée des capacités du Hamas a conduit à la faillite des services de sécurité. Selon le quotidien new-yorkais, qui s’appuie sur des documents secrets, des responsables israéliens avaient obtenu plus d'un an à l'avance le plan du Hamas visant à mener une attaque sans précédent contre Israël, mais avaient jugé ce scénario irréaliste. Le renseignement militaire israélien avait mis la main sur un document d'une quarantaine de pages du mouvement islamiste palestinien Hamas détaillant, point par point, une vaste attaque comme celle perpétrée par des commandos le 7 octobre qui ont fait environ 1.200 morts en Israël, selon le grand quotidien américain.
Ce document, qui circulait dans des sphères du renseignement sous le nom de code «Jericho Wall» (le mur de Jéricho), ne donnait pas de date pour une éventuelle attaque mais en définissant des points précis pour saturer le dispositif sécuritaire israélien puis attaquer des villes et des bases militaires. Plus précisément, le document fait état d'un barrage de roquettes, de drones détruisant des caméras de sécurité et de systèmes de défense automatisés, puis de combattants traversant côté israélien en parapente, en voiture et à pied, des éléments au cœur de l'attaque du 7 octobre.
Mais il n'était «pas possible de déterminer» si ce plan avait été approuvé «complètement» par la direction du Hamas et comment il pourrait se traduire dans la réalité, souligne un document interne de l'armée israélienne obtenu par le Times. Or, en juillet, une analyste de l'unité d'élite du renseignement 8200, avait averti qu'un exercice militaire que venait de conduire le Hamas ressemblait en plusieurs points au plan de l'attaque prévu dans le document «Jericho Wall». Mais un colonel de la division militaire en charge de Gaza avait écarté ce scénario, le qualifiant de «totalement imaginaire».
Israël avait plus de craintes à sa frontière Nord.
Et aujourd'hui, l'hypothèse que le Hezbollah préparait bien une attaque du même genre depuis le Liban semble se confirmer. Les capacités du Hezbollah étaient bien plus importantes que celles du Hamas.
Certainement qu'il y a eu des signaux faibles. Généralement, ces signaux sont faibles comme leur nom l'indique mais aussi très nombreux, ce qui signifie énormément de "faux positifs" comme on dit en médical. Sans doute que ces signaux faibles qui devaient être corroborés par des hypothèses réalistes pour être pris au sérieux, ont été négligés. C'est toute la difficulté du renseignement. La prochaine fois qu'il y aura un attentat terroriste quelque part, on viendra retrouver des signaux faibles annonciateurs, parmi des milliers d'autres qui n'ont rien donné. C'est facile.
Tout ceci étant dit, je trouve que la remarque "Comment Netanyaou n'en aurait-il pas été informé ? " relève d'une certaine niaiserie.
Once a écrit : ↑12 octobre 2024 09:12J’en déduis surtout qu’il faut considérer les choses avec un peu plus de recul et écouter avec attention ce que Charles Enderlin nous dit à la fin de cet entretien : à savoir que -selon lui- le plus grand danger existentiel pour Israël n’est plus le Hamas à Gaza, ni le Hezbollah au Liban, ni l’Iran et ses proxys, mais une profonde fracture intérieure entre les Israéliens laïcs (mobilisables pour aller faire la guerre) et les religieux qui paient le moins d’impôts et sont exonérés de service militaire. 50.000 israéliens qualifiés ont déjà quitté le pays. (Curseur : 12:50)
"J'ai lu... "Le Grand Aveuglement" par Charles Enderlin"
On obtient pas 3 quarts des Israéliens favorables à la guerre qu'avec des religieux. Il y a une majorité de "laïcs" là-dedans.
Enderlin, Boniface..., Vous faites défiler les sources pro-palestiniennes.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Once a écrit : ↑12 octobre 2024 09:12Sans le rôle d’intermédiaire qu’a joué pendant des années le gouvernement Netanyahou entre le Qatar et le Hamas, jamais le Hamas - organisation terroriste ayant inclus dans sa charte la destruction d’Israël- n’aurait pu être financé et survivre. Netanayaou a donc permis le financement d’une organisation terroriste menaçant son pays de destruction durant de nombreuses années : ceci est un fait avéré.
Gilles Képel, éminent spécialiste de l’islam et du terrorisme islamiste nous le confirme ici :
Gilles Képel : «Benyamin Netanyahou a longtemps financé le Hamas»
Le fait est que si Netanyahou avait complètement coupé le robinet vers Gaza, on l'aurait accusé de génocide indirect ou de quelque chose de ce genre...
(…)
Mais probablement qu'Israël cherchait également à payer la paix et la tranquillité auprès des dirigeants de Gaza. C'est largement envisageable.
En laissant le robinet ouvert vers Gaza Netanyaou pensait que le Hamas finirait par s’embourgeoiser en renonçant à ses activités terroristes. Il a fait erreur sur toute la ligne. Une erreur qu’il n’a jamais assumée, même après le 7 octobre. Mais, quelles que soient les raisons que l’on peut invoquer pour assurer sa défense, il n’en reste pas moins une chose : il permettait directement le financement d’une organisation terroriste. Il aurait pu fermer les yeux sur ces transactions. Non : il en a été le complice direct.
Et malgré tout, on voit bien que les pro-Palestiniens parlent continuellement de "prison à ciel ouvert" à propos de Gaza. Il y a quand même là quelque chose d'assez contradictoire.
Gaza était bien une prison à ciel ouvert et on peut retirer les guillemets : aucun gazaoui ne pouvait quitter librement l’enclave sans contrôle terrestre, aucun gazaoui ne pouvait avoir librement accès à la mer. Gaza était sous surveillance terrestre, aérienne et maritime 24 heures sur 24. Aucune liberté de circulation, rien. Sans oublier que les gazaouis devaient subir une double peine puisqu’ils étaient également sous la férule d’une entité totalitaire : le Hamas.
On ne peut pas à la fois affirmer qu'Israël affamait Gaza et qu'il a largement soutenu le Hamas.
Avant le 7 Octobre, la famine de Gaza n’était pas en question : pour Netanyaou il s’agissait essentiellement de payer les fonctionnaires du Hamas. C’étaient l’UE et de nombreuses autres organisations internationales qui permettaient à Gaza de survivre.
La question de la famine s’est posée à la suite du 7 octobre et de la réplique d’Israël. Une orchestration de famine qui n’a pas dit son nom mais qui a largement été constatée par de nombreux observateurs. Je ne parlerai pas de génocide pour ma part pour différentes raisons : mais de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, clairement, oui : c’est ce que Israël commet à Gaza depuis le 8 octobre.
Et c’est pourquoi le procureur de la CPI a réclamé en mai dernier l’émission d’un mandat contre lui pour crimes contre le droit international (de même qu’à l’encontre de 3 hauts responsables du Hamas)
Par contre, je maintiens qu'on cherche désormais à faire porter à Netanyahou la responsabilité du 7 octobre.
Parmi tous ceux qui ont estimé avoir eu une responsabilité directe ou indirecte dans la tragédie du 7 octobre et qui ont déjà démissionné, il est le seul à ne pas avoir eu le courage d’assumer sa part de responsabilité dans cette tragédie. Car il en a une manifestement.
Toutes les autres élucubrations visant à faire croire qu'Israël aurait soutenu le Hamas au détriment du Fatah, je pense que c'est de la merde.
C’est un fait avéré que Netanyou a joué la carte du Hamas pour affaiblir le Fatah. Et on ne peut pas traiter de « merde » les constats de nombreux observateurs internationaux sérieux et lucides (parmi lesquels de nombreux de confession juive) qui ont décrypté le double jeu du PM.
"Pendant des années, Netanyahu a soutenu le Hamas. Aujourd’hui, on en paie le prix
La politique du Premier ministre, consistant à traiter le groupe terroriste, au détriment d'Abbas et de la création d'un État palestinien, a causé des blessures incommensurables"
(« Times of Israël » que je cite là comme source serait-il un journal partisan et pro-palestinien ? Voire pro-Hamas ? Voire antisémite peut-être pour oser critiquer la politique de son gouvernement ? Je ne le pense pas. )
Le Hamas a même été le principal allié de Netanyaou dans la négation d’un futur état palestinien pour une simple raison : le Hamas ne reconnaissait pas Israël et réclamait sa destruction en tant qu’état. Ce qui arrangeait les affaires du PM israélien : en effet, comment accorder le perspective d’un état à une organisation terroriste qui souhaite vous détruire ? Alors que la position du Fatah, elle, était autrement plus conciliante puisque Arafat avait reconnu l’état d’Israël et son droit à l’existence. Ce qui n’arrangeait pas les affaires du PM qui n’a jamais voulu envisager la création d’un état palestinien souverain aux côtés d’Israël. Jamais. Et il a toujours été très cohérent et constant à ce sujet au point d'inciter à la haine contre Rabin qui voulait la paix avec les Palestiniens.
Certainement qu'il y a eu des signaux faibles.
(à propos du 7 Octobre)
Je ne suis pas spécialiste mais le plan « Jéricho » de 40 pages du Hamas ne me paraissait pas être un « signal faible ». Loin de là. Ce que je pense, par contre, c’est que l’arrogance et la suffisance des services secrets israéliens qui ont largement sous-estimé leur adversaire les a perdus. Une forme d’hubris, en somme.
Tout ceci étant dit, je trouve que la remarque "Comment Netanyaou n'en aurait-il pas été informé ? " relève d'une certaine niaiserie.
Pourquoi Netanyaou fait alors tout pour repousser le début d’une enquête officielle indépendante sur le fiasco du 7 Octobre ? Pourquoi ? La commission a déjà été envisagée à une ou deux reprises mais elle a été sans cesse repoussée par les alliés du PM. Pourquoi ?
Enderlin, Boniface..., Vous faites défiler les sources pro-palestiniennes.
Erreur totale : ce ne sont pas des « pro-palestiniens ». Ils n’ont aucune hésitation à dénoncer et condamner les crimes de guerre et les crimes de l’humanité du Hamas. Ce sont simplement des observateurs critiques de la politique internationale, tout le monde en prend pour son grade, mais critiques aussi de la politique d’Israël , de ses excès, de ses débordements en crimes de guerre et en crimes contre l’humanité à Gaza.
Ma seule réserve concernant cette vidéo est qu’Endernlin et Boniface cautionnent l’appellation de « génocide » d’Israël à Gaza. Pour prouver un génocide il faut prouver l’intention génocidaire comme cela l’a été pour les nazis (Mein Kamfp + Conférence de Wansse)
Israël, à ma connaissance, n’a jamais expressément voulu « génocider » la population de Gaza.
Par contre, la destruction systématique d’écoles, d’hôpitaux, d’universités, de bâtiments civils et d’infrastructures de tous ordres, les milliers de victimes civiles « collatérales » parmi lesquelles des milliers d’enfants, de femmes et de vieillards , les déplacements forcés et récurrents de plus d’un million de gazaouis dans une zone aussi réduite que Gaza, la déshumanisation de cette population livrée aux mais de jeunes soldats réservistes de Tsahal assimilant cette guerre à un jeu vidéo : oui tout cela relève de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Dans un seul but : rendre la vie de cette population intenable et invivable pour la pousser à quitter définitivement le territoire qu’Israël envisage probablement de remettre aux mains des colons. Tout cela pouvant être assimilé à autant d’actes de vengeances pour le 7 Octobre. Mais autant des individus peuvent vouloir se venger d'un mal terrible qu’on leur a fait, autant un état ne peut et ne doit se comporter comme cela.
D’autant plus qu’Israël est un état né du droit international et qu’il ne cesse de le bafouer : en ce moment même, Tsahal somme la FINUL de dégager du Liban. La Finul - parmi lesquels 700 soldats français + autant d’espagnol et d’Italiens – et de soldats d'autres nations refuse au nom de la résolution 1701 du Conseil de Sécurité . Une nouvelle résolution qu'Israël n'entend pas respecter au nom de son bon droit à se défendre contre le Hezbollah.
Il y a un gros souci, quand même. Surtout quand l'affaire prend une tournure pareille qui soulève un tollé diplomatique international.
"La Finul a dénoncé ce dimanche 13 octobre "l'entrée en force" de deux chars israéliens dans une de ses positions au sud du Liban. Israël assure qu'un de ses chars a simplement "percuté" une position de l'ONU. "
Israël n'écoute plus les conseils de ses alliés, Israël s'isole de plus en plus sur le plan international, Israël s'enferme de plus en plus dans le complexe historique de Massada alors qu'il ne devrait pas : son principal allié demeure la plus grande puissance mondiale et demeure garant de sa sécurité !
Mais -et ceci n'est que mon avis- Israël tend aussi à se muer en état de plus en plus théocratique et de plus en plus illibéral.
Vous êtes vous seulement un jour demandé si la gauche israélienne au pouvoir n'aurait pas aussi "négocié" avec le Hamas, ne lui aurait pas accordé de facto un "statut d'interlocuteur" dans le cadre de l'effort de paix, de la diplomatie, etc ? Personnellement, j'ai énormément de mal à croire qu'elle n'aurait rien fait de ce genre. Mais son simple "label" de gauche l'aurait préservé d'accusations de manœuvres contre une solution à 2 états...
Dans le TimesOfIsraël, vous présentez un article d'opinion qui relate encore une fois cette histoire de hausse des permis de travail dont j'ai déjà dit que je trouvais ça vraiment tiré par les cheveux. J'ai beau lire, j'ai du mal à y trouver quelque chose de vraiment crédible. Vous êtes convaincu de certaines suppositions (même soutenues par des observateurs), ce qui vous incite à parler abusivement de "faits", mais qui n'ont pas grand chose d'avérés, je le maintiens.
Ça fait longtemps que j'écoute Boniface, il a toujours été sur une ligne plutôt russe (même si là il est bien obligé de déplorer la guerre en Ukraine, mais prône une "négociation", bref...) et surtout, sur une ligne très pro-palestinienne depuis au moins 25 ans !
Ses positions par ailleurs assez ordurières ne datent pas de hier. À titre d'illustrations (Wiki) :
En avril 2001, Pascal Boniface, alors délégué national du Parti socialiste pour les questions stratégiques, adresse à François Hollande et Henri Nallet une note dans laquelle il s'interroge sur l'« efficacité » électorale d'une ligne politique jugée trop favorable à Israël, arguant de l'influence grandissante de l'électorat originaire de pays soutenant la cause palestinienne10,11. Dans cette même note, il établit une comparaison entre Jörg Haider et Ariel Sharon, se demandant si « [l'on peut ] diaboliser Haider et traiter normalement Sharon »
Dans son ouvrage pamphlétaire Les Intellectuels faussaires, publié en 2011, Pascal Boniface s'attaque à quelques intellectuels français tels que Bernard-Henri Lévy, Alexandre Adler, Caroline Fourest, Philippe Val 6,25 et Frédéric Encel (qu'il accuse d'être un ancien responsable du Betar qui « masque ses orientations communautaires pour se faire passer pour un universitaire “objectif” » et tient un discours différent selon qu'il est face au grand public ou dans des cercles communautaires).
Il a même plus récemment accusé Caroline Fourest d'être, je cite, «une pièce majeure de la “hasbara”», ce gros taré.
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
