Malika Sorel, eurodéputée RN, vise Sarah Knafo avec un message sexiste et retire sa publication

[gare au gorille]

Qui sait, elle a peut-être agit par pure jalousie car elle a trouvé les seins de sa rivale bien plus beaux que les siens.

Et pas que les seins. Madame Sarah Knafo est une femme géniale qui mérite d'être connue et reconnue. Je regrette qu'elle ne soit pas RN, elle y serait bien plus utile qu'à Reconquête qui est un parti qui n'a aucun espace politique.

[UBUROI]

Qui sait, elle a peut-être agit par pure jalousie car elle a trouvé les seins de sa rivale bien plus beaux que les siens.

Et pas que les seins. Madame Sarah Knafo est une femme géniale qui mérite d'être connue et reconnue. Je regrette qu'elle ne soit pas RN, elle y serait bien plus utile qu'à Reconquête qui est un parti qui n'a aucun espace politique.

Elle a été très utile au sénile! Ses seins...et pas que
Séduire Jordan, sans être de Montre-Tout, aucune chance.
BOrdella arriviste de première, sait joindre l'utile à l'agréable.
Bien joué quand même, Zemmour l'a casée à Strasbourg. L'UE c'est une vache à lait, pour les ZRN. Faut pas se faire choper, c'est sûr

[tisiphoné]

ben je vois que Malika Sorel n’est pas seule à tenir des propos sexistes.

[Corvo]

Un mélange de sidération et d’ironique indulgence. Telles sont les réactions après l’atterrissage de l’essayiste d’origine algérienne Malika Sorel, en deuxième place sur la liste européenne du RN. Sorel, c’est l’histoire d’une frustration et de ses conséquences. « Un mépris à fleur de racisme exprimé par sa propre famille politique, la droite », nous confie un confrère.

Attitude ayant conduit l’ancienne membre du Haut Conseil à l’intégration alertant sur la prolifération de l’islamisme à taper à toutes les portes, qu’importe l’étiquette, en quête d’un poste. Jusqu’au grotesque. Comme en témoignent ces SMS de candidature au poste de ministre de l’Éducation nationale adressés à Emmanuel Macron, opportunément arrivés dans les colonnes du Canard enchaîné. Exemple : « Si vous peinez tant pour le casting, sachez que j’ai codirigé le groupe Éducationrecherche des anciens de Sciences-Po Paris. » Mais l’hubris va au-delà. Dans une interview sur BFMTV, le 27 mars, elle prétend avoir conseillé Robert Badinter et « travaillé avec Manuel Valls pour Baby Loup, il peut en témoigner ». Sauf que l’ancien Premier ministre, qui se battait alors pour sauver une crèche laïque, ne se « rappelle pas de sa présence dans ce combat », qui mobilisait la gauche républicaine, et ne menait en rien au RN. En revanche, Manuel Valls n’est pas surpris par la trajectoire de Malika Sorel. Ces derniers livres trahissent, selon lui, « une vision radicale et identitaire de l’immigration comme de l’islam, mais aussi de la décadence de la France », qui n’est pas « celle d’une républicaine ».

Ralliement prévisible ou non, Sorel transpire de gêne quand on l’interroge sur la possibilité de siéger aux côtés d’une AfD allemande voulant remigrer tous les étrangers. Quand on lui demande si elle valide l’interdiction du voile dans l’espace public souhaitée par Marine Le Pen, elle botte en touche. Et se noie quand elle assure : « Je n’aurais jamais rejoint le parti de Jean-Marie Le Pen », tout en refusant de dire si le fondateur du FN est « raciste et antisémite », au prétexte qu’elle « ne le connaît pas ». Tristes contorsions opportunistes.

https://www.franc-tireur.fr/malika-sore ... portuniste

[UBUROI]

ben je vois que Malika Sorel n’est pas seule à tenir des propos sexistes.

Ben, le sexe a toujours été au coeur de l'Histoire. On parle même d'histoires de sexe.
En tout cas Zemmour n'a pas convolé dans les eaux de la Seyne Sur Mer sous l'oeil averti (paraît que PM avait été convoqué ) de Paris Match...avec Messiha! Désolé.

[tisiphoné]

ben je vois que Malika Sorel n’est pas seule à tenir des propos sexistes.

Ben, le sexe a toujours été au coeur de l'Histoire. On parle même d'histoires de sexe.
En tout cas Zemmour n'a pas convolé dans les eaux de la Seyne Sur Mer sous l'oeil averti (paraît que PM avait été convoqué ) de Paris Match...avec Messiha! Désolé.

désolée pour vous de vous complaire de la vie privée des gens.

[Fonck1]

Ben, le sexe a toujours été au coeur de l'Histoire. On parle même d'histoires de sexe.
En tout cas Zemmour n'a pas convolé dans les eaux de la Seyne Sur Mer sous l'oeil averti (paraît que PM avait été convoqué ) de Paris Match...avec Messiha! Désolé.

désolée pour vous de vous complaire de la vie privée des gens.

A l'assemblée nationale, ce n'est plus vraiment la vie privée, pour recadrer le sujet.
c'est même filmé H24

[mic43121]

ben je vois que Malika Sorel n’est pas seule à tenir des propos sexistes.

Ben, le sexe a toujours été au coeur de l'Histoire. On parle même d'histoires de sexe.
En tout cas Zemmour n'a pas convolé dans les eaux de la Seyne Sur Mer sous l'oeil averti (paraît que PM avait été convoqué : ) de Paris Match...avec Messiha! Désolé.

Que veux tu qu'on fasse d'une telle nouvelle ..`
Moi qui ne suis pas loin ...je ne savais même pas .. :
Tu vois l'effet que produit un tel: évènement
Si c'est tout ce que tu as a lui reprocher .. cherche autre chose ...`

[Yaroslav]

Ben, le sexe a toujours été au coeur de l'Histoire. On parle même d'histoires de sexe.
En tout cas Zemmour n'a pas convolé dans les eaux de la Seyne Sur Mer sous l'oeil averti (paraît que PM avait été convoqué ) de Paris Match...avec Messiha! Désolé.

désolée pour vous de vous complaire de la vie privée des gens.

Oui malheureusement...

Cela dit, la faute en revient aussi à une bonne partie des électeurs qui, sans forcément se livrer à des commentaires sexistes comme plus haut, vont néanmoins voter sur le physique, le "charisme", etc.

La politique mériterait a être largement dépersonnifiée.

[gare au gorille]

désolée pour vous de vous complaire de la vie privée des gens.

Oui malheureusement...

Cela dit, la faute en revient aussi à une bonne partie des électeurs qui, sans forcément se livrer à des commentaires sexistes comme plus haut, vont néanmoins voter sur le physique, le "charisme", etc.

La politique mériterait a être largement dépersonnifiée.

C'est comme ça que vous votez vous ?? En vous basant sur le physique. Perso je préfère me baser sur les positions qu'ils proposent de défendre.
Et Sara Knafo est très convaincante, tout comme Marion Maréchal, ce sont des forces vives qui sont très mal employées, mais je désespère pas de retrouver tous ces talents dans un grande union de toutes les bonnes volontés.
Je crois savoir que Marion Maréchal y travaille.

[Yaroslav]

C'est comme ça que vous votez vous ?? En vous basant sur le physique. Perso je préfère me baser sur les positions qu'ils proposent de défendre.
Et Sara Knafo est très convaincante, tout comme Marion Maréchal, ce sont des forces vives qui sont très mal employées, mais je désespère pas de retrouver tous ces talents dans un grande union de toutes les bonnes volontés.
Je crois savoir que Marion Maréchal y travaille.

Non justement, je ne vote pas comme ça mais je suis au regret de constater qu'une majorité des électeurs le fait malheureusement (en tenant compte, si ce n'est totalement du physique, au moins du "charisme", de la "prestance" et de toutes ces merdes).

Knafo est surtout convaincante pour vous, mais c'est logique, vous enfoncez des portes ouvertes puisqu'en tant qu'électrice d'extrême-droite, vous adorez tous les orateurs d'extrême-droite. L'inverse nous aurait réservé plus de surprises. Pour être factuel, je les considère à l'instar de Zemmour bien plus extrémistes et intégristes que Marine Le Pen.

[Corvo]

Oui malheureusement...

Cela dit, la faute en revient aussi à une bonne partie des électeurs qui, sans forcément se livrer à des commentaires sexistes comme plus haut, vont néanmoins voter sur le physique, le "charisme", etc.

La politique mériterait a être largement dépersonnifiée.

C'est comme ça que vous votez vous ?? En vous basant sur le physique. Perso je préfère me baser sur les positions qu'ils proposent de défendre.
Et Sara Knafo est très convaincante, tout comme Marion Maréchal, ce sont des forces vives qui sont très mal employées, mais je désespère pas de retrouver tous ces talents dans un grande union de toutes les bonnes volontés.
Je crois savoir que Marion Maréchal y travaille.

Vous croyez que les groupies qui se "selfisent" avec Bardella votent ou voteront pour le programme du RN ou parce "qu'il est beau Jordan ! " ?...

[Mesoke]

C'est comme ça que vous votez vous ?? En vous basant sur le physique. Perso je préfère me baser sur les positions qu'ils proposent de défendre.
Et Sara Knafo est très convaincante, tout comme Marion Maréchal, ce sont des forces vives qui sont très mal employées, mais je désespère pas de retrouver tous ces talents dans un grande union de toutes les bonnes volontés.
Je crois savoir que Marion Maréchal y travaille.

Je te renvoie sur la superbe émission de Podcast Science avec John Antonakis, un scientifique qui étudie le charisme. Un extrait concernant les votes :

un jour, j’ouvre la revue Science, et je vois une étude de Todorov, c’est un psychologue qui travaille à l’université de Princeton. Il a montré que des participants naïfs pouvaient anticiper les choix des votants juste en se basant sur les photos des deux personnes qui étaient en lisse. C’était des républicains et des démocrates, soit pour le Sénat, soit pour le Congrès. Environ 7 fois sur 10, les personnes ont choisi la personne qui a gagné. C’était vraiment incroyable parce qu’ils n’avaient pas d’information. Les votants connaissaient à la fois l’apparence physique des prétendants mais ils avaient aussi beaucoup plus d’informations : est-ce que c’était des démocrates ou des républicains, est-ce qu’ils étaient, comme j’avais dit dans mon podcast, pro-gay, anti-gay, pro-god, anti-god. Donc ils avaient beaucoup d’informations sur les personnes. Mais quand même, le fait que les participants naïfs étaient capables d’anticiper qui allait gagner, montre que les vrais votants ont été très biaisés par l’apparence physique.

Todorov, au début, a utilisé des étudiants aux Etats-Unis. Ça c’est un problème parce que c’était possible qu’ils connaissent les candidats. Donc ils d’abord demandé aux gens s’ils reconnaissaient une des deux personnes et si c’était le cas, ils étaient exclus de l’expérience. Moi aussi j’avais ce genre de doutes en me disant que c’était “only America”. Donc peut être que l’apparence était importante seulement pour les américains ? Peut être c’était le fait que le gars qui a gagné était plus charismatique et était dans la presse un petit peu plus souvent ? Peut être qu’ils n’avaient pas reconnu la tête de la personne ? Mais implicitement on a reconnu la personne parce qu’il était dans la presse plus souvent, parce qu’il avait plus de fric, parce qu’il avait plus de charisme, etc. J’avais ce doute là et c’est pour ça qu’on a essayé de répliquer cette étude en Suisse

on a pris des suisses qui ont voté pour les élections parlementaires qui ont été faites en France en 2002. On a fait notre expérience en 2008 donc les étudiants suisses avaient 10, 11, 12 ans pendant ces élections dans un autre pays donc c’était presque impossible qu’ils connaissent quelque chose aux élections du Conseil national, les élections parlementaires. Ça c’est la première chose. Deuxième chose, on a pris des binômes où le sortant a perdu. Donc il n’avait pas vraiment une mauvaise tête parce qu’il avait gagné les élections précédentes. Et la troisième chose que j’avais dite c’était qu’il s’agissait d’élections d’il y a 6 ans où les étudiants étaient vraiment très petits, ils ne savaient rien. Donc qu’est-ce qu’on trouve ? 71% de taux de réussite.

En résumé des gens random à qui on a demandé de choisir pour quel candidat ils voteraient entre 2 finalistes d'une élection dans un endroit qui leur est inconnu en ne se basant que sur les photos de campagne ont trouvé le vainqueur 70% du temps, alors que ce résultat aurait dû tourner à 50% sans effet du charisme. Et on parle d'une étude répliquée, faite plusieurs fois et en différents endroits.

Donc si, le charisme et l'apparence jouent énormément.

Je me souviens en 2002 avoir entendu des filles dire un truc du genre "je ne sais pas pour qui voter j'y connais rien, mais ça ne sera pas Jospin, il est trop moche". D'ailleurs c'est pas pour rien que Bompard met un vrai costard quand il participe à des gros débats télévisés alors qu'il n'en porte jamais en temps normal : ça fait plus sérieux, et ça peut attirer plus de gens à argument égal. C'est aussi pour ça que Bardella est toujours en costard et bien peigné. C'est aussi pour ça que les médecins mettent souvent des blouses alors que techniquement ça ne sert à rien : on est plus sensible à l'effet placebo de la part de quelqu'un qui ressemble à l'image qu'on se fait d'un médecin.

[papibilou]

Donc si, le charisme et l'apparence jouent énormément.

Sur ce point vous avez parfaitement raison. Le charisme joue, malheureusement, un rôle capital. Certes pas pour tous les électeurs loin de là, mais pour un taux suffisant, bien souvent , pour faire basculer une élection.
Parmi les attributs du charisme figure la voix. Un Mélenchon ne doit pas son succès à ses idées ou sa rhétorique mais à ses qualités d'orateur. Un Rocard qui parlait comme une mitraillette avait du prendre des cours pour ralentir son débit et finir par être compris. Un De Gaulle savait trouver les accents et les mots pour emporter les foules. Il n'est pas anodin qu'un Macron ait suivi des cours de théâtre dans sa jeunesse.

[gare au gorille]

C'est comme ça que vous votez vous ?? En vous basant sur le physique. Perso je préfère me baser sur les positions qu'ils proposent de défendre.
Et Sara Knafo est très convaincante, tout comme Marion Maréchal, ce sont des forces vives qui sont très mal employées, mais je désespère pas de retrouver tous ces talents dans un grande union de toutes les bonnes volontés.
Je crois savoir que Marion Maréchal y travaille.

Vous croyez que les groupies qui se "selfisent" avec Bardella votent ou voteront pour le programme du RN ou parce "qu'il est beau Jordan ! " ?...

Et vous croyez que les bénis oui oui qui ont voté pour Macron ont veauté pour son programme désastreux ou parce qu'il est mignon le Manu ??