Michel Onfray rejoint CNews

[papibilou]

c'est plus "son avis" qu'une vision philosophique de la société.

L'un n'empêche pas l'autre.

[Fonck1]

c'est plus "son avis" qu'une vision philosophique de la société.

L'un n'empêche pas l'autre.

je ne vois pas de philo dans ses interventions, désolé.
vu que rien de ce qu'il dit n'amène à réfléchir....ni même pourrait être un statut de société....

[Fonck1]

Je suis tombé hier sur l'émission de CNEWS avec M Onfray , cela m'a semblé plutot bien amené sur les sujets d'actualité traitant du conflit en Ukraine.
Il y avait un vrai débat contradictoire, rien a voir avec Glucksmann le va t en guerre qui est invité seul sur les plateaux d'émissions bien cadrées afin de pouvoir débiter son monologue comme une parole d'évangile sans aucun débat à la clé.

J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre certains formeurs ici, et aussi IRL, cet état d'esprit qui consiste à imposer l'universalité de leur façon de voir le monde. Universalité qui, bien entendu, n'a pas d'impact sur leur propre existence mais dont les autres doivent subir l'impact, sans contester et avec le sourire au risque de se retrouver affublé de fascistes et de nazis, au nom des "valeurs universelles" qui sont celles qui les arrangent.

Bref, une façon d'imposer une sorte de féodalité moderne...

Que l'on peut appeler "terrorisme intellectuel de gauche".

ou de droite selon tes versions.
facile hein?

[sofasurfer]

Je suis tombé hier sur l'émission de CNEWS avec M Onfray , cela m'a semblé plutot bien amené sur les sujets d'actualité traitant du conflit en Ukraine.
Il y avait un vrai débat contradictoire, rien a voir avec Glucksmann le va t en guerre qui est invité seul sur les plateaux d'émissions bien cadrées afin de pouvoir débiter son monologue comme une parole d'évangile sans aucun débat à la clé.

J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre certains formeurs ici, et aussi IRL, cet état d'esprit qui consiste à imposer l'universalité de leur façon de voir le monde. Universalité qui, bien entendu, n'a pas d'impact sur leur propre existence mais dont les autres doivent subir l'impact, sans contester et avec le sourire au risque de se retrouver affublé de fascistes et de nazis, au nom des "valeurs universelles" qui sont celles qui les arrangent.

Bref, une façon d'imposer une sorte de féodalité moderne...

Que l'on peut appeler "terrorisme intellectuel de gauche".

De gauche ca c'est votre opinion, mais oui la notion de terrorisme intellectuel existe bel et bien pour museler la liberté de s'exprimer

[Fonck1]

Que l'on peut appeler "terrorisme intellectuel de gauche".

De gauche ca c'est votre opinion, mais oui la notion de terrorisme intellectuel existe bel et bien pour museler la liberté de s'exprimer

cette notion de terrorisme intellectuel me fait bien marrer.
je ne crois pas qu'une seule fois, il ait été possible de fourrer des idées pré formatées dans la tête a quelqu'un.
je préfèrerais parler d'idées qui ne conviennent pas.

le problème aujourd'hui, c'est que les gens croient que parce que ça passe à la Tv, c'est la ligne générale de la vie....euh, bah non.
chacun est libre de voter de penser, et de zapper;
par contre, il est anormal de laisser colporter des choses fausses, de tricher, d'être vulgaire.

parce que ça, on le prends en pleine face et c'est indigne d'un paysage audio visuel d'un pays comme la France.

c'est laisser entre le chat dans la souricière.

[Victor]

Que l'on peut appeler "terrorisme intellectuel de gauche".

De gauche ca c'est votre opinion, mais oui la notion de terrorisme intellectuel existe bel et bien pour museler la liberté de s'exprimer

Non. Il n'y a pas et il n'y a pas eu de terrorisme intellectuel de droite depuis 1945.
Depuis 1945, par contre, la France vit dans un terrorisme de gauche terrifiant.

Je vous renvoie au livre de Jean Sévillia "Le terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours"

La France, dit-on, est le pays de la liberté. Dans le domaine des idées, cela reste à démontrer. Car tout se passe comme si un petit milieu détenait les clés de la vérité. Et ceux qui contestent son monopole sont victimes d'une censure insidieuse, qui les réduit au silence. Sur la scène politique, culturelle et médiatique, ce terrorisme intellectuel s'exerce depuis cinquante ans. En 1950, les élites exaltaient le paradis soviétique et chantaient la louange de Staline. En 1960, elles assuraient que la décolonisation suffirait à garantir le bonheur des peuples d'outremer. En 1965, elles s'enflammaient pour Fidel Castro, Hô Chi Minh ou Mao. En mai 1968, elles rêvaient de libérer l'individu de toute contrainte sociale. En 1975, elles saluaient la victoire des communistes en Indochine. En 1981, elles croyaient quitter la nuit pour entrer dans la lumière. En 1985, elles proclamaient que la France devait accueillir les déshérités de la terre entière. Dans les années 1990, l'idéologie libertaire et l'ultralibéralisme se rejoignaient pour affirmer que le temps des nations, des familles et des religions était terminé. Pendant cinquante ans, les esprits réfractaires à ces positions ont été victimes du terrorisme intellectuel, car ils ont été traités de réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, même quand ils ont eu raison avant tout le monde. Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire. Pratiquant l'injure, l'anathème, le mensonge, l'amalgame, le procès d'intention et la chasse aux sorcières, il fait obstacle à tout vrai débat sur les questions essentielles qui engagent l'avenir. Quand on se sera enfin débarrassé de telles méthodes, la France redeviendra le pays de la liberté.
Jean Sévillia.

[Fonck1]

De gauche ca c'est votre opinion, mais oui la notion de terrorisme intellectuel existe bel et bien pour museler la liberté de s'exprimer

Non. Il n'y a pas et il n'y a pas eu de terrorisme intellectuel de droite depuis 1945.
Depuis 1945, par contre, la France vit dans un terrorisme de gauche terrifiant.

Je vous renvoie au livre de Jean Sévillia "Le terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours"

La France, dit-on, est le pays de la liberté. Dans le domaine des idées, cela reste à démontrer. Car tout se passe comme si un petit milieu détenait les clés de la vérité. Et ceux qui contestent son monopole sont victimes d'une censure insidieuse, qui les réduit au silence. Sur la scène politique, culturelle et médiatique, ce terrorisme intellectuel s'exerce depuis cinquante ans. En 1950, les élites exaltaient le paradis soviétique et chantaient la louange de Staline. En 1960, elles assuraient que la décolonisation suffirait à garantir le bonheur des peuples d'outremer. En 1965, elles s'enflammaient pour Fidel Castro, Hô Chi Minh ou Mao. En mai 1968, elles rêvaient de libérer l'individu de toute contrainte sociale. En 1975, elles saluaient la victoire des communistes en Indochine. En 1981, elles croyaient quitter la nuit pour entrer dans la lumière. En 1985, elles proclamaient que la France devait accueillir les déshérités de la terre entière. Dans les années 1990, l'idéologie libertaire et l'ultralibéralisme se rejoignaient pour affirmer que le temps des nations, des familles et des religions était terminé. Pendant cinquante ans, les esprits réfractaires à ces positions ont été victimes du terrorisme intellectuel, car ils ont été traités de réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, même quand ils ont eu raison avant tout le monde. Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire. Pratiquant l'injure, l'anathème, le mensonge, l'amalgame, le procès d'intention et la chasse aux sorcières, il fait obstacle à tout vrai débat sur les questions essentielles qui engagent l'avenir. Quand on se sera enfin débarrassé de telles méthodes, la France redeviendra le pays de la liberté.
Jean Sévillia.

« néoconservateur », relate son intervention comme historien en 2022 aux universités d'été du parti politique Reconquête d'Éric Zemmour, et le cite en 2017 parmi les tenants d'un roman national faisant de l'histoire de France une glorieuse fiction.

la messe est dite

[gare au gorille]

L'un n'empêche pas l'autre.

je ne vois pas de philo dans ses interventions, désolé.
vu que rien de ce qu'il dit n'amène à réfléchir....ni même pourrait être un statut de société....

Disons que ce qu'il dit n'amène pas quelqu'un comme vous à réfléchir, mais pour tous ceux qui aiment réfléchir, entendre une réflexion différente, Onfray est un personnage intéressant, intelligent, surement bien plus cultivé que la moyenne de ses détracteurs et c'est tout à l'honneur de CNews de lui offrir un temps de parole.

[Corvo]

je ne vois pas de philo dans ses interventions, désolé.
vu que rien de ce qu'il dit n'amène à réfléchir....ni même pourrait être un statut de société....

Disons que ce qu'il dit n'amène pas quelqu'un comme vous à réfléchir, mais pour tous ceux qui aiment réfléchir, entendre une réflexion différente, Onfray est un personnage intéressant, intelligent, surement bien plus cultivé que la moyenne de ses détracteurs et c'est tout à l'honneur de CNews de lui offrir un temps de parole.

[da capo]

cette notion de terrorisme intellectuel me fait bien marrer.

Parce que visiblement, tu ne la comprends pas.

[Kabé]

C'est quand même assez frappant que quand on n'adhère pas à l'ordre morale brune on est taxé de faire du terrorisme intellectuel. Est-ce qu'il faut conclure que les fascistes et l'Internationale réactionnaire sont pas des intellectuels ? Probablement.

[gare au gorille]

C'est quand même assez frappant que quand on n'adhère pas à l'ordre morale brune on est taxé de faire du terrorisme intellectuel. Est-ce qu'il faut conclure que les fascistes et l'Internationale réactionnaire sont pas des intellectuels ? Probablement.

C'est plutôt l'inverse qui se passe, dés qu'on adhère pas à l'ordre moral rouge on est taxé d'extrême et on se retrouve interdit des plateaux de la télé publique comme l'est par exemple Michel Onfray.

[Kabé]

C'est quand même assez frappant que quand on n'adhère pas à l'ordre morale brune on est taxé de faire du terrorisme intellectuel. Est-ce qu'il faut conclure que les fascistes et l'Internationale réactionnaire sont pas des intellectuels ? Probablement.

C'est plutôt l'inverse qui se passe, dés qu'on adhère pas à l'ordre moral rouge on est taxé d'extrême et on se retrouve interdit des plateaux de la télé publique comme l'est par exemple Michel Onfray.

Ben, vous et victor, vous êtes clairement à l'extrême-droite. Vous savez que pour des gens qui ont dépassé la pensée binaire qu'il y a beaucoup de nuances entre le rouge et le brun ?

[Fonck1]

je ne vois pas de philo dans ses interventions, désolé.
vu que rien de ce qu'il dit n'amène à réfléchir....ni même pourrait être un statut de société....

Disons que ce qu'il dit n'amène pas quelqu'un comme vous à réfléchir, mais pour tous ceux qui aiment réfléchir, entendre une réflexion différente, Onfray est un personnage intéressant, intelligent, surement bien plus cultivé que la moyenne de ses détracteurs et c'est tout à l'honneur de CNews de lui offrir un temps de parole.

c'est lui qui vous a roulé une gamelle dans les bains turcs?

[Fonck1]

cette notion de terrorisme intellectuel me fait bien marrer.

Parce que visiblement, tu ne la comprends pas.

je pense que c'est juste une grosse branlette destinée encore une fois à monter les gens les uns contre les autres, ça occupe.je pense et j'ai toujours pensé que :

1.le racisme c'est mal
2.le fascisme c'est mal.
3.l'extrémisme c'est mal.
4.manque de mesure et de respect c'est mal.

en partant de là, je dois surement faire du sacro-saint "terrorisme intellectuel" pourtant,; c'est juste de la normalité.

d'ailleurs, c'est là où tous ces gens extrémistes se plantent, les extrémistes de droite qui défendent leur catholicisme bec et ongles qui ne révisent pas assez leurs tables de la loi inscrites dans la bible, et les extrémistes de gauche, qui ont oubliés qu'ils ne sont pas les seuls à vivre sur terre et que la liberté ne leur appartient pas et ne se contrains pas.