Michel Onfray rejoint CNews

[Once]

Point besoin de C News pour voir et entendre Onfray. Vous pouvez le voir sur You Tube s'affirmer dans des chroniques quasiment quotidiennes. Comme tous les bannis des médias mainstream d'extrême droite ou d'extrême gauche.

Sur You Tube, vous pourrez passer des soirées entières avec vos interlocuteurs préférés. Les algorithmes de You Tube sont conçus pour vous abreuver de ce que vous avez envie d'entendre dès lors que vous avez affiché une seule de vos préférences dans la fenêtre " recherche".

Vous aimez Edwy Pleinel ? You Tube vous proposera de nombreuses de ses vidéos. Vous préférez Sarah Knafo ou Zemmour ? Pareil. Vous regrettez l'absence de Pascal Boniface ? Il s'est réfugié sur You Tube où il assure des chroniqueurs quasi quotidiennes agrémentées parfois de débats.

[da capo]

je pense que c'est juste une grosse branlette destinée encore une fois à monter les gens les uns contre les autres, ça occupe.je pense et j'ai toujours pensé que :

1.le racisme c'est mal
2.le fascisme c'est mal.
3.l'extrémisme c'est mal.
4.manque de mesure et de respect c'est mal.

en partant de là, je dois surement faire du sacro-saint "terrorisme intellectuel" pourtant,; c'est juste de la normalité.

d'ailleurs, c'est là où tous ces gens extrémistes se plantent, les extrémistes de droite qui défendent leur catholicisme bec et ongles qui ne révisent pas assez leurs tables de la loi inscrites dans la bible, et les extrémistes de gauche, qui ont oubliés qu'ils ne sont pas les seuls à vivre sur terre et que la liberté ne leur appartient pas et ne se contrains pas.

Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire qui se concrétise sous la forme de l'intimidation qui consiste à exclure, à décrédibiliser et réduire tout contradicteur au silence en caricaturant ou en travestisssant ses propos de manière à relèguer son opinion dans une catégorie réprouvée, et sans qu'il l'exprime.

Par exemple, à l'époque où le marxisme-léninisme était en vogue chez de nombreux intellectuels, ceux qui osaient émettre des critiques à son encontre étaient systématiquement accusés de prendre parti pour l'impérialisme, le colonialisme le capitalisme etc...

Sur quantité d'autres sujets, Il est encore très actif de nos jours.

[Victor]

je pense que c'est juste une grosse branlette destinée encore une fois à monter les gens les uns contre les autres, ça occupe.je pense et j'ai toujours pensé que :

1.le racisme c'est mal
2.le fascisme c'est mal.
3.l'extrémisme c'est mal.
4.manque de mesure et de respect c'est mal.

en partant de là, je dois surement faire du sacro-saint "terrorisme intellectuel" pourtant,; c'est juste de la normalité.

d'ailleurs, c'est là où tous ces gens extrémistes se plantent, les extrémistes de droite qui défendent leur catholicisme bec et ongles qui ne révisent pas assez leurs tables de la loi inscrites dans la bible, et les extrémistes de gauche, qui ont oubliés qu'ils ne sont pas les seuls à vivre sur terre et que la liberté ne leur appartient pas et ne se contrains pas.

Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire qui se concrétise sous la forme de l'intimidation qui consiste à exclure, à décrédibiliser et réduire tout contradicteur au silence en caricaturant ou en travestisssant ses propos de manière à relèguer son opinion dans une catégorie réprouvée, et sans qu'il l'exprime.

Par exemple, à l'époque où le marxisme-léninisme était en vogue chez de nombreux intellectuels, ceux qui osaient émettre des critiques à son encontre étaient systématiquement accusés de prendre parti pour l'impérialisme, le colonialisme le capitalisme etc...

Sur quantité d'autres sujets, Il est encore très actif de nos jours.

Quand j'explique qu'il y a des différences génétiques entre les différents groupes humains, ce qui est une vérité scientifique, on me traite de raciste, etc. etc.
Le terrorisme intellectuel c'est malheureusement l'ADN de base de ce forum.

[gare au gorille]

Disons que ce qu'il dit n'amène pas quelqu'un comme vous à réfléchir, mais pour tous ceux qui aiment réfléchir, entendre une réflexion différente, Onfray est un personnage intéressant, intelligent, surement bien plus cultivé que la moyenne de ses détracteurs et c'est tout à l'honneur de CNews de lui offrir un temps de parole.

c'est lui qui vous a roulé une gamelle dans les bains turcs?

Vous avez vraiment un fantasme obsessionnel avec vos bains turcs, vous devriez consulter, mais votre homosexualité refoulée n'est pas le sujet.
Parlez nous plutôt de l'excellent Onfray et de CNews qui offre toujours la parole à ceux qui ont des choses intéressantes à dire.

[Mesoke]

Quand j'explique qu'il y a des différences génétiques entre les différents groupes humains, ce qui est une vérité scientifique, on me traite de raciste, etc. etc.
Le terrorisme intellectuel c'est malheureusement l'ADN de base de ce forum.

Tu n'as jamais expliqué qu'il y avait des différences génétiques entre les différents groupes humains, tu as affirmé que c'étaient des races, ce qui est faux..

Donc oui, raciste.

[Victor]

Quand j'explique qu'il y a des différences génétiques entre les différents groupes humains, ce qui est une vérité scientifique, on me traite de raciste, etc. etc.
Le terrorisme intellectuel c'est malheureusement l'ADN de base de ce forum.

Tu n'as jamais expliqué qu'il y avait des différences génétiques entre les différents groupes humains, tu as affirmé que c'étaient des races, ce qui est faux..

Donc oui, raciste.

Mais c'est quoi une race ?
C'est groupe d'individus qui partagent entre eux des gènes que n'ont pas d'autres groupes humains.
C'est le mot race qui vous pose problème.
A cause certainement de tout ce qui se rattache à ce mot dans l'histoire de l'humanité.

[Mesoke]

Non, dans la taxonomie une race c'est une sous-espèce d'animal domestique. Ca ne s'appelle pas aux humains.

Dire que tu nous parlais de vérité scientifique juste au-dessus ...

[Victor]

Non, dans la taxonomie une race c'est une sous-espèce d'animal domestique. Ca ne s'appelle pas aux humains.

Dire que tu nous parlais de vérité scientifique juste au-dessus ...

Et bien ces sous-espèces s'appellent des races dans le langage commun.
On vous a dit que cela ne s'appliquait pas à l'espèce humaine .. parce que bien entendu l'espèce homo sapiens n'est pas d'après vous une espèce animale comme les autres, n'est-ce pas ?
Cela vous arrive de réfléchir ?
Ou bien vous gober tout sans réfléchir ?
Vous n'avez même pas compris que le mot race est tabou à cause de la ségrégation ou des crimes basés sur des considérations raciales dans l'histoire de l'humanité ??

[Mesoke]

Plus haut et dans l'autre sujet tu nous parles de science, pas de langage commun. Faudrait choisir ...

Le terme "race" ne s'applique pas à 99,999% des espèces vivantes puisqu'il ne s'applique qu'aux animaux d'élevage. Donc qu'il ne s'applique pas aux humains fait plutôt des humains une espèce comme les autres.

Le mot "race" concernant les humains n'est pas tabou, il est inapproprié. C'est comme si tu nommais ta voiture "trottinette".

[Fonck1]

le sujet n'est pas vraiment les races.

[sofasurfer]

De gauche ca c'est votre opinion, mais oui la notion de terrorisme intellectuel existe bel et bien pour museler la liberté de s'exprimer

Non. Il n'y a pas et il n'y a pas eu de terrorisme intellectuel de droite depuis 1945.
Depuis 1945, par contre, la France vit dans un terrorisme de gauche terrifiant.

Je vous renvoie au livre de Jean Sévillia "Le terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours"

La France, dit-on, est le pays de la liberté. Dans le domaine des idées, cela reste à démontrer. Car tout se passe comme si un petit milieu détenait les clés de la vérité. Et ceux qui contestent son monopole sont victimes d'une censure insidieuse, qui les réduit au silence. Sur la scène politique, culturelle et médiatique, ce terrorisme intellectuel s'exerce depuis cinquante ans. En 1950, les élites exaltaient le paradis soviétique et chantaient la louange de Staline. En 1960, elles assuraient que la décolonisation suffirait à garantir le bonheur des peuples d'outremer. En 1965, elles s'enflammaient pour Fidel Castro, Hô Chi Minh ou Mao. En mai 1968, elles rêvaient de libérer l'individu de toute contrainte sociale. En 1975, elles saluaient la victoire des communistes en Indochine. En 1981, elles croyaient quitter la nuit pour entrer dans la lumière. En 1985, elles proclamaient que la France devait accueillir les déshérités de la terre entière. Dans les années 1990, l'idéologie libertaire et l'ultralibéralisme se rejoignaient pour affirmer que le temps des nations, des familles et des religions était terminé. Pendant cinquante ans, les esprits réfractaires à ces positions ont été victimes du terrorisme intellectuel, car ils ont été traités de réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, même quand ils ont eu raison avant tout le monde. Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire. Pratiquant l'injure, l'anathème, le mensonge, l'amalgame, le procès d'intention et la chasse aux sorcières, il fait obstacle à tout vrai débat sur les questions essentielles qui engagent l'avenir. Quand on se sera enfin débarrassé de telles méthodes, la France redeviendra le pays de la liberté.
Jean Sévillia.

Le militant de gauche "mondialiste" ne supporte pas que l'on ait une autre opinion que la sienne. Donc soit il débat avec des personnes avec qui il est d'accord, soit il ressort le vocabulaire terroriste : réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, alors que historiquement c'étaient des valeurs qui étaient surtout portées par la gauiche avant 1939...

[sofasurfer]

Bien au contraire, débat politique et philosophie se rejoignent quand cela atteint une certaine globalité. La philosophie est une des grandes bases de la théorie politique.

sauf qu'il fait plus du débat politique que de la philo, et dans les grandes lignes.
c'est plus "son avis" qu'une vision philosophique de la société.

Certes, après c'est une émission de débat et non de philosophie. IL apporte en ce sens une belle matière pour débattre, il élève le niveau...

[Fonck1]

Non. Il n'y a pas et il n'y a pas eu de terrorisme intellectuel de droite depuis 1945.
Depuis 1945, par contre, la France vit dans un terrorisme de gauche terrifiant.

Je vous renvoie au livre de Jean Sévillia "Le terrorisme intellectuel: De 1945 à nos jours"

Le militant de gauche "mondialiste" ne supporte pas que l'on ait une autre opinion que la sienne. Donc soit il débat avec des personnes avec qui il est d'accord, soit il ressort le vocabulaire terroriste : réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, alors que historiquement c'étaient des valeurs qui étaient surtout portées par la gauiche avant 1939...

quand ces mots correspondent à des faits, il ne faut pas les nier.
les sortir pour les sortir n'a aucun intérêt.
tout comme "terrorisme intellectuel"
franchement, ça vole pas haut.

[Fonck1]

sauf qu'il fait plus du débat politique que de la philo, et dans les grandes lignes.
c'est plus "son avis" qu'une vision philosophique de la société.

Certes, après c'est une émission de débat et non de philosophie. IL apporte en ce sens une belle matière pour débattre, il élève le niveau...

je trouve qu'il y a peu d'émission tv qui élèvent des débats, c'est pus de l'animation à gogo.
il y a bien un peu C'est dans l'air, mais c'est mou.

[Mesoke]

Le militant de gauche "mondialiste" ne supporte pas que l'on ait une autre opinion que la sienne. Donc soit il débat avec des personnes avec qui il est d'accord, soit il ressort le vocabulaire terroriste : réactionnaires, de fascistes, de capitalistes, d'impérialistes, de colonialistes, de racistes, de xénophobes, d'obscurantistes ou de partisans de l'ordre moral, alors que historiquement c'étaient des valeurs qui étaient surtout portées par la gauiche avant 1939...

Tu aurais une source pour nous prouver que "historiquement c'étaient des valeurs qui étaient surtout portées par la gauche avant 1939" ? Ca semble louche vu que le fascisme est d'extrême droite, donc pas de gauche, que la gauche du début du XXe siècle était surtout dans la lutte contre le capitalisme, que l'idéologie réactionnaire est une composante de la droite extrême, etc.