Motion de censure contre Michel Barnier : quelles différences entre celle du NFP et celle du RN ?

[Patchouli38]

"Et comme c’est habituellement le cas en de pareilles circonstances, les deux blocs motivent leur volonté de faire chuter le gouvernement avec des arguments diamétralement opposés. Du côté du NFP, l’accusation porte autant sur la légitimité du Premier ministre que sur ses plans budgétaires. « À n’en pas douter, si ce gouvernement minoritaire n’est pas censuré dès maintenant, il continuera à imposer sa politique austéritaire en usant à nouveau du 49-3 sur le projet de loi de finances de fin de gestion pour 2024 et sur le projet de loi de finances pour 2025 », écrivent André Chassaigne (PCF), Cyrielle Chatelain (Les Écologistes), Boris Vallaud (Parti socialiste) et Mathilde Panot (La France insoumise).

Se distinguer du RN

Selon eux, « Michel Barnier poursuit le dogmatisme des soutiens d’Emmanuel Macron, qui refusent toute mesure de justice sociale » et fait « le choix de l’austérité, qui fait porter un risque important de récession », notamment sur le front de l’emploi. « S’il était mis en œuvre, ce budget de la sécurité sociale aggraverait les difficultés que vivent les Françaises et les Français au quotidien : fermeture des services d’urgence, pénuries de médicaments essentiels, désertification médicale, hausse du renoncement aux soins pour raisons financières, Ehpad et hôpitaux publics à bout de souffle, dérives de la marchandisation du secteur des crèches… », énumèrent-ils, jugeant que ces orientations politiques ont été « pourtant sanctionnées dans les urnes » au mois de juillet.

Plus loin, les signataires de la motion de gauche regrettent la position dans laquelle s’est placé le Premier ministre. « Alors qu’une large majorité de nos concitoyennes et concitoyens a fait le choix du barrage à l’extrême droite lors des élections législatives, le Premier ministre a cédé à leurs plus viles obsessions, avec une nouvelle loi immigration qui poursuivrait la faillite morale et politique de l’année dernière et une remise en cause de l’Aide Médicale d’État, qui apporte humanité et dignité à ceux qui foulent notre sol et est une mesure essentielle pour tous de santé publique », dénonce la coalition de gauche, qui accuse l’exécutif de rechercher « un accord désormais clair avec le Rassemblement national ».

Une formulation qui vise à balayer les accusations en « collusion » déjà émises par le socle commun, qui dénonce une « alliance » entre le bloc de gauche et le Rassemblement national. Alors que le texte du NFP étrille une politique d’austérité menée par un gouvernement illégitime, celui du Rassemblement national et de son allié Éric Ciotti pointe « l’absence d’économies structurelles » et déplore (sans surprise) une inaction « sur l’immigration ou sur la contribution de la France à l’Union européenne ».

L’extrême droite cible l’ensemble du budget

Étrangement, la copie du RN ne porte pas uniquement sur le texte concerné par le 49-3 utilisé par Michel Barnier, mais sur l’ensemble des orientations budgétaires exprimées par l’exécutif. « Rien dans les textes ne renforce la souveraineté de la France, notamment dans le domaine si crucial pour notre pays de l’énergie », regrette l’alliance d’extrême droite, alors que ces sujets n’ont aucun rapport avec le PLFSS 2025. Ce qui laisse penser que les fameuses « lignes rouges » tracées (et parfois de manière mouvante) par Marine Le Pen, ne visaient qu’à placer le RN au centre du jeu et faire la démonstration de la faiblesse de l’exécutif.

Ainsi, le parti lepéniste entend censurer un gouvernement incapable à ses yeux de « rendre du pouvoir d’achat aux Français », de « défendre les entrepreneurs et la valeur travail », de « lutter contre les rentes, la spéculation et la fraude », de « dégraisser l’État » via « une débureaucratisation massive » et de « stopper les dépenses contraires à la volonté populaire ». Le texte dénonce par ailleurs des textes qui n’offrent « aucune mesure de justice fiscale notamment la taxation de la spéculation ». Une accusation qui prête à sourire au regard des positions exprimées par le parti lepéniste durant l’examen du budget, venant plusieurs fois en défense du gouvernement contre le retour de l’ISF ou contre le rehaussement de la flat tax entre autres.

Reste que le RN, qui brandit son chiffre fétiche mais trompeur des 11 millions d’électeurs au second tour des législatives, considère que la politique budgétaire du gouvernement « ne répond en rien aux enjeux de notre pays ». Raison pour laquelle il appelle à la censure du gouvernement. Et à la différence de la gauche, qui ne devrait pas apporter ses voix à la motion du RN (qui ne compte ni l’expression « justice sociale » ni « austérité » "
dans son texte), Marine Le Pen a fait savoir qu’elle voterait sans ciller celle du NFP. Qu’importent ces criantes différences d’approche."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 43046.html

En résumé, le NFP reproche un budget trop austère et ne prévoit pas de mesures en faveur des hôpitaux et des soins (avec quel argent ?)
Il accuse également l'exécutif de d'opter certaines mesures du RN (aurait-il pu faire autrement ?).

Et quand au RN, il reproche au gouvernement des mesures que le RN a défendu pourtant lors des différents votes. C'est à se demander s'il avait déjà prévu de censurer le gouvernement en s'opposant à certaines mesures alors qu'il était favorable à ces dernières. N'est-ce pas là une excuse bidon pour légitimer cette censure ?

[vivarais]

"Et comme c’est habituellement le cas en de pareilles circonstances, les deux blocs motivent leur volonté de faire chuter le gouvernement avec des arguments diamétralement opposés. Du côté du NFP, l’accusation porte autant sur la légitimité du Premier ministre que sur ses plans budgétaires. « À n’en pas douter, si ce gouvernement minoritaire n’est pas censuré dès maintenant, il continuera à imposer sa politique austéritaire en usant à nouveau du 49-3 sur le projet de loi de finances de fin de gestion pour 2024 et sur le projet de loi de finances pour 2025 », écrivent André Chassaigne (PCF), Cyrielle Chatelain (Les Écologistes), Boris Vallaud (Parti socialiste) et Mathilde Panot (La France insoumise).

Se distinguer du RN

Selon eux, « Michel Barnier poursuit le dogmatisme des soutiens d’Emmanuel Macron, qui refusent toute mesure de justice sociale » et fait « le choix de l’austérité, qui fait porter un risque important de récession », notamment sur le front de l’emploi. « S’il était mis en œuvre, ce budget de la sécurité sociale aggraverait les difficultés que vivent les Françaises et les Français au quotidien : fermeture des services d’urgence, pénuries de médicaments essentiels, désertification médicale, hausse du renoncement aux soins pour raisons financières, Ehpad et hôpitaux publics à bout de souffle, dérives de la marchandisation du secteur des crèches… », énumèrent-ils, jugeant que ces orientations politiques ont été « pourtant sanctionnées dans les urnes » au mois de juillet.

Plus loin, les signataires de la motion de gauche regrettent la position dans laquelle s’est placé le Premier ministre. « Alors qu’une large majorité de nos concitoyennes et concitoyens a fait le choix du barrage à l’extrême droite lors des élections législatives, le Premier ministre a cédé à leurs plus viles obsessions, avec une nouvelle loi immigration qui poursuivrait la faillite morale et politique de l’année dernière et une remise en cause de l’Aide Médicale d’État, qui apporte humanité et dignité à ceux qui foulent notre sol et est une mesure essentielle pour tous de santé publique », dénonce la coalition de gauche, qui accuse l’exécutif de rechercher « un accord désormais clair avec le Rassemblement national ».

Une formulation qui vise à balayer les accusations en « collusion » déjà émises par le socle commun, qui dénonce une « alliance » entre le bloc de gauche et le Rassemblement national. Alors que le texte du NFP étrille une politique d’austérité menée par un gouvernement illégitime, celui du Rassemblement national et de son allié Éric Ciotti pointe « l’absence d’économies structurelles » et déplore (sans surprise) une inaction « sur l’immigration ou sur la contribution de la France à l’Union européenne ».

L’extrême droite cible l’ensemble du budget

Étrangement, la copie du RN ne porte pas uniquement sur le texte concerné par le 49-3 utilisé par Michel Barnier, mais sur l’ensemble des orientations budgétaires exprimées par l’exécutif. « Rien dans les textes ne renforce la souveraineté de la France, notamment dans le domaine si crucial pour notre pays de l’énergie », regrette l’alliance d’extrême droite, alors que ces sujets n’ont aucun rapport avec le PLFSS 2025. Ce qui laisse penser que les fameuses « lignes rouges » tracées (et parfois de manière mouvante) par Marine Le Pen, ne visaient qu’à placer le RN au centre du jeu et faire la démonstration de la faiblesse de l’exécutif.

Ainsi, le parti lepéniste entend censurer un gouvernement incapable à ses yeux de « rendre du pouvoir d’achat aux Français », de « défendre les entrepreneurs et la valeur travail », de « lutter contre les rentes, la spéculation et la fraude », de « dégraisser l’État » via « une débureaucratisation massive » et de « stopper les dépenses contraires à la volonté populaire ». Le texte dénonce par ailleurs des textes qui n’offrent « aucune mesure de justice fiscale notamment la taxation de la spéculation ». Une accusation qui prête à sourire au regard des positions exprimées par lhttps://francearchives.gouv.fr/fr/findingaid/4a83e2786ba22f8f8491513f6a94a299979881b4.

Reste que le RN, qui brandit son chiffre fétiche mais trompeur des 11 millions d’électeurs au second tour des législatives, considère que la politique budgétaire du gouvernement « ne répond en rien aux enjeux de notre pays ». Raison pour laquelle il appelle à la censure du gouvernement. Et à la différence de la gauche, qui ne devrait pas apporter ses voix à la motion du RN (qui ne compte ni l’expression « justice sociale » ni « austérité » "
dans son texte), Marine Le Pen a fait savoir qu’elle voterait sans ciller celle du NFP. Qu’importent ces criantes différences d’approche."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 43046.html

En résumé, le NFP reproche un budget trop austère et ne prévoit pas de mesures en faveur des hôpitaux et des soins (avec quel argent ?)
Il accuse également l'exécutif de d'opter certaines mesures du RN (aurait-il pu faire autrement ?).

Et quand au RN, il reproche au gouvernement des mesures que le RN a défendu pourtant lors des différents votes. C'est à se demander s'il avait déjà prévu de censurer le gouvernement en s'opposant à certaines mesures alors qu'il était favorable à ces dernières. N'est-ce pas là une excuse bidon pour légitimer cette censure ?

Avez vous vu la pub "un service qui ne rend pas service , n'est pas un service"
Des mesures qui votées ne sont pas appliquées ne sont pas des mesures

Ainsi, le parti lepéniste entend censurer un gouvernement incapable à ses yeux de « rendre du pouvoir d’achat aux Français », de « défendre les entrepreneurs et la valeur travail », de « lutter contre les rentes, la spéculation et la fraude », de « dégraisser l’État » via « une débureaucratisation massive »

est ce faux quand on voit les taxes et les déremboursements pour des soins incontournables souvent à des pathologies liées à la vieillesse
Ne plus rembourser les transports médicaux alors que les personnes ne sont plus en mesure de conduire ou de rendre les transports en communs

Pour les hôpitaux ; lorsque que vous faite des soins , vous payez la prestation via la secu ; la mutuelle et les forfaits à charge personnel
Où est le gaspillage de cet argent si ce n'est par une lourdeur administrative
N'y aurait il pas plus de personnel administratif que de personnel soignant dans toutes les instances du système hospitalier
Par combien de cases administratives doit on passer avant d'arriver à la case soins
On ne parle pas de simplifier pour réduire les dépenses mais de compenser financièrement de plus en plus de lourdeurs administratives

[Fonck1]

quel programme de neuneus.

[Cépajuste]

Tout ça, ce sont des querelles politiciennes sans aucun intérêt.
Une motion de censure est faite pour faire tomber un gouvernement, un point c'est tout.
Sinon, ce sont juste des postures qui agitent le microcosme mais qui sont incompréhensibles pour le public.

[sofasurfer]

Tout cela, c'est juste de la littérature politique, ca n'a aucun sens.

La motion de censure intervient après l'utilisation de l'article 49.3 de la constitution, qui engage la démission du gouvernement. La seule stratégie derrière celle ci, c'est de faire démissionner le gouvernement, rien d'autre.

[scorpion3917]

quel programme de neuneus.

Sauf que ces neuneus décident de nos vies et de notre avenir.....embêtant tout ça.

[Patchouli38]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

[scorpion3917]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

Je vous rejoins mais c'est valable pour tout le monde.

[Patchouli38]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

Je vous rejoins mais c'est valable pour tout le monde.

J'ai parlé du RN mais cela concerne bien entendu les autres oppositions.

[mic43121]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

Tandis que Mélenchon il voulait juste se sacrifier pour la France ..

[le chimple]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

Tandis que Mélenchon il voulait juste se sacrifier pour la France ..

Oui , NFP , l'oie blanche , c'était juste pour de la rire .
LFI , qui bordélise l'Assemblée Nationale depuis juillet , c'est pour mettre de l'ambiance
Je pense que le reste du monde va vite nous faire comprendre qui commande et ça va pas vraiment nous plaire !
Mélanchon et Lepen vont comprendre que la France n'est pas le centre du monde , sauf peut être la risée des autres pays .
Les industriels , patrons , paysans , vont vite leur faire voir qui a les balles et les raquettes !
En ce moment , les courtiers en placement à l'étranger ne savent plus ou donner de la tête ...

[vivarais]

La stratégie du RN était de faire tomber le gouvernement quoi qu'il en coûte. Par ses exigences incessantes, dont certaines inapplicables, il cherchait surtout à pousser le Gouvernement à dégainer le 49.3.
De plus, le RN votera la motion de censure du NFP, motion critiquant la formation d'extrême-droite.

On voit bien qu'il ne s'agit que de postures uniquement politiciennes pour y placer ses pions. Les français sont le cadet de leurs soucis, seuls leurs intérêts comptent.

Pour le RN , il n'est pas question ni de son intérêt de provoquer de nouvelles législatives en risquant de perdre la manne de la dotation parlementaire de 26 millions € annuel qu'il peut avoir jusqu'en 2027
Ils ne sont pas aussi obtus que LFI à vouloir le pouvoir à tout prix
Pouvez vous nous lister les exigences inapplicables demander par le RN
Ou bien répétez vous simplement les dire de macron
Ne pas réduire le remboursement des frais médicaux "est ce inapplicable " ?
Ne pas augmenter encore plus le taux d'imposition surtout pour les moins aisés "est ce inapplicable" ?
La ligne rouge à ne pas dépasser fixée par le RN est bien claire
• La désindexation partielle des retraites sur l'inflation
• Le déremboursement de certains médicaments
• La baisse des allègements des cotisations patronales (les caisses sont vides mais mais Barnier veut diminuer ce qui les remplit)
Troisième ligne rouge pour le Rassemblement national dans le budget de la Sécu 2025: la baisse des allègements des cotisations patronales, proches des 80 milliards d'euros. Initialement, le gouvernement entendait demander aux employeurs de faire un effort à hauteur de 4 milliards d'euros.
Il ne faut pas balancer n'importe quoi comme le aussi "ils ne seront pas gouverner" ce que l'on disait aussi pour le PS avant 1981
Les phrases bateaux n'ont jamais été des exactitudes
Je vous ai cité 3 exigences qui sont parfaitement applicable en ne changeant rien
Pouvez vous nous citer une seule exigence autre inapplicable ?
il ne s'agit de dire des choses en boucle mais surtout de les démontrer
Réduire la prestation des soins non vitaux comme les prothèses dentaires ou les lunettes est ce inapplicable vu que cela s'applique déjà aux français qui ne peuvent se payer une mutuelle
Hollande lui même n'a t il pas traité les français de "sans dents" pour cela
Justement par sa ligne rouge , le RN a une fois de plus qu''il se soucie des français les plus défavorisés
Et les masses populaires l'ont compris depuis longtemps et de plus en plu car elles constituent le socle indéboulonnable de son électorat
En refusant les exigences de la ligne rouge du RN ; Barnier a encore plus boosté le RN électoralement et en démontrant son mépris pour les français les plus défavorisés

[vivarais]

Dans une semaine selon macron ; il va y avoir un nouveau gouvernement
On va donc voir si les exigences de la ligne rouge du RN sont inapplicables

[latresne]

Le danger des extrèmes.

[vivarais]

"Et comme c’est habituellement le cas en de pareilles circonstances, les deux blocs motivent leur volonté de faire chuter le gouvernement avec des arguments diamétralement opposés. Du côté du NFP, l’accusation porte autant sur la légitimité du Premier ministre que sur ses plans budgétaires. « À n’en pas douter, si ce gouvernement minoritaire n’est pas censuré dès maintenant, il continuera à imposer sa politique austéritaire en usant à nouveau du 49-3 sur le projet de loi de finances de fin de gestion pour 2024 et sur le projet de loi de finances pour 2025 », écrivent André Chassaigne (PCF), Cyrielle Chatelain (Les Écologistes), Boris Vallaud (Parti socialiste) et Mathilde Panot (La France insoumise).

Se distinguer du RN

Selon eux, « Michel Barnier poursuit le dogmatisme des soutiens d’Emmanuel Macron, qui refusent toute mesure de justice sociale » et fait « le choix de l’austérité, qui fait porter un risque important de récession », notamment sur le front de l’emploi. « S’il était mis en œuvre, ce budget de la sécurité sociale aggraverait les difficultés que vivent les Françaises et les Français au quotidien : fermeture des services d’urgence, pénuries de médicaments essentiels, désertification médicale, hausse du renoncement aux soins pour raisons financières, Ehpad et hôpitaux publics à bout de souffle, dérives de la marchandisation du secteur des crèches… », énumèrent-ils, jugeant que ces orientations politiques ont été « pourtant sanctionnées dans les urnes » au mois de juillet.

Plus loin, les signataires de la motion de gauche regrettent la position dans laquelle s’est placé le Premier ministre. « Alors qu’une large majorité de nos concitoyennes et concitoyens a fait le choix du barrage à l’extrême droite lors des élections législatives, le Premier ministre a cédé à leurs plus viles obsessions, avec une nouvelle loi immigration qui poursuivrait la faillite morale et politique de l’année dernière et une remise en cause de l’Aide Médicale d’État, qui apporte humanité et dignité à ceux qui foulent notre sol et est une mesure essentielle pour tous de santé publique », dénonce la coalition de gauche, qui accuse l’exécutif de rechercher « un accord désormais clair avec le Rassemblement national ».

Une formulation qui vise à balayer les accusations en « collusion » déjà émises par le socle commun, qui dénonce une « alliance » entre le bloc de gauche et le Rassemblement national. Alors que le texte du NFP étrille une politique d’austérité menée par un gouvernement illégitime, celui du Rassemblement national et de son allié Éric Ciotti pointe « l’absence d’économies structurelles » et déplore (sans surprise) une inaction « sur l’immigration ou sur la contribution de la France à l’Union européenne ».

L’extrême droite cible l’ensemble du budget

Étrangement, la copie du RN ne porte pas uniquement sur le texte concerné par le 49-3 utilisé par Michel Barnier, mais sur l’ensemble des orientations budgétaires exprimées par l’exécutif. « Rien dans les textes ne renforce la souveraineté de la France, notamment dans le domaine si crucial pour notre pays de l’énergie », regrette l’alliance d’extrême droite, alors que ces sujets n’ont aucun rapport avec le PLFSS 2025. Ce qui laisse penser que les fameuses « lignes rouges » tracées (et parfois de manière mouvante) par Marine Le Pen, ne visaient qu’à placer le RN au centre du jeu et faire la démonstration de la faiblesse de l’exécutif.

Ainsi, le parti lepéniste entend censurer un gouvernement incapable à ses yeux de « rendre du pouvoir d’achat aux Français », de « défendre les entrepreneurs et la valeur travail », de « lutter contre les rentes, la spéculation et la fraude », de « dégraisser l’État » via « une débureaucratisation massive » et de « stopper les dépenses contraires à la volonté populaire ». Le texte dénonce par ailleurs des textes qui n’offrent « aucune mesure de justice fiscale notamment la taxation de la spéculation ». Une accusation qui prête à sourire au regard des positions exprimées par le parti lepéniste durant l’examen du budget, venant plusieurs fois en défense du gouvernement contre le retour de l’ISF ou contre le rehaussement de la flat tax entre autres.

Reste que le RN, qui brandit son chiffre fétiche mais trompeur des 11 millions d’électeurs au second tour des législatives, considère que la politique budgétaire du gouvernement « ne répond en rien aux enjeux de notre pays ». Raison pour laquelle il appelle à la censure du gouvernement. Et à la différence de la gauche, qui ne devrait pas apporter ses voix à la motion du RN (qui ne compte ni l’expression « justice sociale » ni « austérité » "
dans son texte), Marine Le Pen a fait savoir qu’elle voterait sans ciller celle du NFP. Qu’importent ces criantes différences d’approche."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 43046.html

En résumé, le NFP reproche un budget trop austère et ne prévoit pas de mesures en faveur des hôpitaux et des soins (avec quel argent ?)
Il accuse également l'exécutif de d'opter certaines mesures du RN (aurait-il pu faire autrement ?).

Et quand au RN, il reproche au gouvernement des mesures que le RN a défendu pourtant lors des différents votes. C'est à se demander s'il avait déjà prévu de censurer le gouvernement en s'opposant à certaines mesures alors qu'il était favorable à ces dernières. N'est-ce pas là une excuse bidon pour légitimer cette censure ?

A part sur l'immigration , ils me semblent que les autres raisons soient similaires notamment sur les retraites , le pouvoir d'achat , le nouvelles taxe et la santé
Mais pour voir cela il ne faut pas être obnubilé par l'idée que seul soi même avons raison
Chaque parti a de bonnes raisons qui sont dénoncées comme mauvaises par les autres et qui parfois avec la conjonctures sont obligés d'en faire aussi les leur
S'ils ont voté les motions de censure c'est qu'elles avaient une concordance commune