L'ombre de B. Retailleau plane sur le RN

[lepicard]

peu importe, tant que ça nous débarrasse du RN....des gens honnêtes, on en trouvera toujours à la place, la politique a horreur du vide.

Boff, il va falloir vous y faire, le RN est le premier parti politique du pays et un grand merci à Retailleau de venir vers notre politique.

Oui ,il y vient , mais c'est pour mieux vous digérer une fois maché ,,, la première fourchettée ,sera Chiotti le nabot félon

[Yaroslav]

Le "bon sens" est une expression bien connotée en France. Donc c'est normal que vous trouviez des synonymes flatteurs.
Mais allons plus loin qu'une liste des synonymes et des antonymes.

J'ai donné une illustration du "bon sens" sur un autre fil :


Les gros problèmes posés par le bon sens :

• 1- Il n'y a pas de "bon sens" objectif, le "bon sens" est toujours subjectif.

• 2- Ce qui veut dire que chacun a son propre "bon sens" et que les "bon sens" de chacun peuvent être très différents d'une personne à l'autre.

• 3- On comprend dès lors que "bon sens" ne veut pas dire vérité et qu'au contraire, ce que beaucoup présentent comme du "bon sens" tombe souvent du côté de l'erreur et de la contrevérité.

• 4- La principale propriété du bon sens, c'est de mettre en avant une hypothèse simple et facile. Mais les choses simples dans la vie réelle ne sont pas si fréquentes.

• 5- Le véritable ennemi du bon sens, ce sont les vérités contre-intuitives. Et il y en a vraiment beaucoup. Lutter contre la maladie en s'injectant de la maladie par ex. (principe très schématisé de la vaccination), c'est contre-intuitif à priori.

• 6- Et de plus en plus souvent, surtout dans les débats de société et les débats politiques, les gens mettent en avant le "bon sens" pour sortir de grosses conneries ou à minima pour réduire des conceptions complexes à des considérations simplistes.

Alors je peux vous dire que lorsque les gens arrivent avec leur bon sens et leurs gros sabots, c'est plutôt leur bêtise et leur ignorance qu'ils mettent en évidence qu'autre chose.

J'y vois beaucoup plus un dévoiement du terme qu'une illustration. Que le type le plus illogique du monde vous affirme qu'il est logique ne doit pas faire croire que le terme est devenu son propre antonyme. On peut se croire logique sans l'être mais ca ne change pas le sens du terme.

C'est l'usage du terme qui en est fait aujourd'hui la plupart du temps.

De votre côté, vous l'associez je pense à "vérité simple à comprendre".

[vivarais]

Boff, il va falloir vous y faire, le RN est le premier parti politique du pays et un grand merci à Retailleau de venir vers notre politique.

Oui ,il y vient , mais c'est pour mieux vous digérer une fois maché ,,, la première fourchettée ,sera Chiotti le nabot félon

Avez vous besoin d''insulter l gens pour démontrer que vous avez peut être raison
pour d'autres et vous que ce soit le RN , Ciotti , Zemmour ou Retailleau ce sera pareil car les 4 pensent la même chose
Moi j'anticipe contrairement à vous

[lepicard]

Oui ,il y vient , mais c'est pour mieux vous digérer une fois maché ,,, la première fourchettée ,sera Chiotti le nabot félon

Avez vous besoin d''insulter l gens pour démontrer que vous avez peut être raison
pour d'autres et vous que ce soit le RN , Ciotti , Zemmour ou Retailleau ce sera pareil car les 4 pensent la même chose
Moi j'anticipe contrairement à vous

en faisant comme Joseph ?????? ♪♫

[papibilou]

J'y vois beaucoup plus un dévoiement du terme qu'une illustration. Que le type le plus illogique du monde vous affirme qu'il est logique ne doit pas faire croire que le terme est devenu son propre antonyme. On peut se croire logique sans l'être mais ca ne change pas le sens du terme.

C'est l'usage du terme qui en est fait aujourd'hui la plupart du temps.

De votre côté, vous l'associez je pense à "vérité simple à comprendre".

Une définition parmi d'autres. Einstein disait:" rendez les choses aussi simples que possible ... pas plus simples".
Je sais bien, que certains domaines sont suffisamment complexes pour ne pas pouvoir êtres réduits à une compréhension facile. Et là il faut des experts. Par exemple entre Yannick jadot qui a une petite connaissance économique voire écologique mais aucune scientifique et qui, parlant des centrales nucléaires s'exclame "ça va nous péter à la gueule" et Jancovici qui nous explique qu'une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe et que un centrale qui serait détruite (avion dessus etc ..) imploserait en s'écroulant sur elle même et n'amènerait pas grand risque, je choisis plutôt celui que je prends pour l'expert.

[Yaroslav]

Une définition parmi d'autres. Einstein disait:" rendez les choses aussi simples que possible ... pas plus simples".
Je sais bien, que certains domaines sont suffisamment complexes pour ne pas pouvoir êtres réduits à une compréhension facile. Et là il faut des experts. Par exemple entre Yannick jadot qui a une petite connaissance économique voire écologique mais aucune scientifique et qui, parlant des centrales nucléaires s'exclame "ça va nous péter à la gueule" et Jancovici qui nous explique qu'une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe et que un centrale qui serait détruite (avion dessus etc ..) imploserait en s'écroulant sur elle même et n'amènerait pas grand risque, je choisis plutôt celui que je prends pour l'expert.

Euh... Tchernobyl n'a pas "implosé en s'écroulant sur elle-même avec pas grand risque"...
Mais bon, on va encore dériver.

[Mickey]

Si Retailleau taiau, plane sur le RN y'a du souci à se faire.
Pire que le RPR, je vois pas.
Le mec après six mois, n'a toujours pas réussi à virer un algérien.
Bon j'arrête là, je frise l'AWC.

[vivarais]

Une définition parmi d'autres. Einstein disait:" rendez les choses aussi simples que possible ... pas plus simples".
Je sais bien, que certains domaines sont suffisamment complexes pour ne pas pouvoir êtres réduits à une compréhension facile. Et là il faut des experts. Par exemple entre Yannick jadot qui a une petite connaissance économique voire écologique mais aucune scientifique et qui, parlant des centrales nucléaires s'exclame "ça va nous péter à la gueule" et Jancovici qui nous explique qu'une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe et que un centrale qui serait détruite (avion dessus etc ..) imploserait en s'écroulant sur elle même et n'amènerait pas grand risque, je choisis plutôt celui que je prends pour l'expert.

Euh... Tchernobyl n'a pas "implosé en s'écroulant sur elle-même avec pas grand risque"...
Mais bon, on va encore dériver.

il vaut mieux quand on n'y connait rien

[vivarais]

Si Retailleau taiau, plane sur le RN y'a du souci à se faire.
Pire que le RPR, je vois pas.
Le mec après six mois, n'a toujours pas réussi à virer un algérien.
Bon j'arrête là, je frise l'AWC.

Mais il va faire bouger les choses et au final arriver au but
Même sans faire de miracles celà n'empêche pas d'atteindre des objectif même si macron a démontré unne fis de lus qu'il baissait le froc devant l'Algérie en pronant la modération
la modération envers certains ne fait que les encourager

[lepicard]

Euh... Tchernobyl n'a pas "implosé en s'écroulant sur elle-même avec pas grand risque"...
Mais bon, on va encore dériver.

il vaut mieux quand on n'y connait rien

donc , si ça implose ,ça ne fera pas un " cocorvado"

[mic43121]

La dernière de Macron ..
Il fait passer son premier ministre et le ministre de l'intérieur pour des charlots
Il leur a cassé la baraque en déclarant qu'il ne faut pas casser les accords de 62....
Je ne le portait pas dans mon coeur (bien que j'ai voté pour lui) mais là il a perdu tout crédit auprès des Français !
Je parle des VRAIS ....

[vivarais]

il vaut mieux quand on n'y connait rien

donc , si ça implose ,ça ne fera pas un " cocorvado"

Ouvrez un sujet sur le nucléaire et on en discutera
Pour l'instant restez dans le sujet
Pour l'instant Retailleau fait ce qu'il peut efficacement dans la limite que loi permet la loi et son entourage bien secondé par darmanin

[papibilou]

Une définition parmi d'autres. Einstein disait:" rendez les choses aussi simples que possible ... pas plus simples".
Je sais bien, que certains domaines sont suffisamment complexes pour ne pas pouvoir êtres réduits à une compréhension facile. Et là il faut des experts. Par exemple entre Yannick jadot qui a une petite connaissance économique voire écologique mais aucune scientifique et qui, parlant des centrales nucléaires s'exclame "ça va nous péter à la gueule" et Jancovici qui nous explique qu'une centrale nucléaire ce n'est pas une bombe et que un centrale qui serait détruite (avion dessus etc ..) imploserait en s'écroulant sur elle même et n'amènerait pas grand risque, je choisis plutôt celui que je prends pour l'expert.

Euh... Tchernobyl n'a pas "implosé en s'écroulant sur elle-même avec pas grand risque"...
Mais bon, on va encore dériver.

Tchernobyl est un cas particulier ancien dont le modèle n'existe pas chez nous. Ajoutons que si on avait voulu faire pire on aurait eu du mal. Je vous invite à lire ça :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Catastr ... Tchernobyl

[mic43121]

Purée, le RN se faire dépasser sur leur sujet préféré, le régalien. Je comprends mieux leurs salves de critiques à son encontre. Otez-leur leur raison de vivre, et il n'en restera plus rien.

On peut dire que B. Retailleau est la surprise de l'année 2024, qui a sûr grimper les marches les unes après les autres grâce à son franc parler.
J'espère qu'il ne redescendra pas aussi sec, car certains politiques doivent être aux fourneaux pour le faire tomber.

Tiens tu surprends ceux qui te lisent
Supportrice de Retailleau ...QUI L'U CRU

[Yaroslav]

Euh... Tchernobyl n'a pas "implosé en s'écroulant sur elle-même avec pas grand risque"...
Mais bon, on va encore dériver.

il vaut mieux quand on n'y connait rien

Par pitié, pas de nouvelles conceptions lunaires sur les sciences svp.