Paris : une prière de rue contre le «blasphème» des JO, la fachosphère applaudit

[Fonck1]

ce n'est pas les guerres qui vont les y aider.

[gare au gorille]

Affirmer que "dans toutes les religions il y a et il y a eu des gens très bien et des gros pourris" relève d'une hypocrisie absolue. Il faut analyser la situation telle qu'elle est aujourd'hui. Et bien ce qui est sûr, c'est que, aujourd'hui, en France, c'est bien au nom de l'islam que l'on menace voire tue des flics, des journalistes, des profs, des prêtres, ou de simples passants. Ce sont les Juifs qui se font agresser, voire trucider, parce qu'ils sont juifs, généralement par des musulmans. Et on risque sa vie en se moquant du Prophète : on ne risque pas se vie en se moquant de Jésus.

Si on parle uniquement de violence physique, c'est exact. Seuls les djihadistes agressent ou tuent au nom de leur religion. Mais si on parle idéologie, c'est faux. Les chrétiens intégristes ou les juifs extrémistes sont aussi tarés que les islamistes, et défendent les mêmes "valeurs" de merde. Ce sont les mêmes.

Mais chacun a le droit de penser ce qu'il veut et de prier le Dieu qui est le sien ou même de ne prier aucun Dieu. Le problème c'est quand au nom de sa foi on se permet d'agresser et de tuer celui qui ne partage pas la même religiosité. Et il se trouve que ce sont les intégristes islamistes qui posent de gros problèmes aujourd'hui. Ce n'est pas une opinion sectaire ni raciste, mais juste un constat factuel que vous devez pouvoir faire aussi bien que moi.

[papibilou]

Si on parle uniquement de violence physique, c'est exact. Seuls les djihadistes agressent ou tuent au nom de leur religion. Mais si on parle idéologie, c'est faux. Les chrétiens intégristes ou les juifs extrémistes sont aussi tarés que les islamistes, et défendent les mêmes "valeurs" de merde. Ce sont les mêmes.

Vous faites preuve d'honnêteté avec votre première phrase. D'autres dans ce forum ne font pas preuve de la même.
Et je suis d'accord avec votre seconde phrase concernant les croyants extrémistes de toutes les religions. Mais , étant athée et profondément anti-religieux je ne suis sans doute pas très objectif.
Reste votre dernière phrase avec laquelle je ne suis pas d'accord puisque tant que l'islam radical ou politique ou islamisme se traduira par des meurtres, je me montrerai encore moins tolérant envers l'Islam.

[Mesoke]

Affirmer que "dans toutes les religions il y a et il y a eu des gens très bien et des gros pourris" relève d'une hypocrisie absolue. Il faut analyser la situation telle qu'elle est aujourd'hui. Et bien ce qui est sûr, c'est que, aujourd'hui, en France, c'est bien au nom de l'islam que l'on menace voire tue des flics, des journalistes, des profs, des prêtres, ou de simples passants. Ce sont les Juifs qui se font agresser, voire trucider, parce qu'ils sont juifs, généralement par des musulmans. Et on risque sa vie en se moquant du Prophète : on ne risque pas se vie en se moquant de Jésus.

Ca n'est pas le sujet dont je parle.

Je me borne à dire que ça n'est pas un problème d'islam en général, mais un problème de musulmans violents qui utilisent l'islam pour justifier leur violence. Tout comme des chrétiens, des juifs, des hindouistes ou autres utilisent leur religion pour justifier leur violence s'ils en ont envie.

Par ailleurs les musulmans français violents dont tu parles sont une minorité dans le communauté musulmane de France. Ca n'est pas un problème d'islam, sinon tous les musulmans feraient la même chose, mais un problème de gens.

[Mesoke]

Mais comment pouvez vous continuer à dire que toutes les religions sont kif kif ?? Entendez vous des discours de religieux chrétiens exhortant à commettre des attentats, des pays fondamentalement chrétiens comme l'Italie prêcher la haine et promettre le paradis aux martyres qui iraient commettre des crimes ?? Ces discours ne s'entendent que dans les pays islamistes et les mosquées intégristes. Le musulman qui a décapité Samuel Patty a été célébré comme un héros par tout son village. Entendez vous les mêmes discours au Vatican et dans les églises chrétiennes ??
Nous ne sommes plus au moyen âge mais en 2024 et cessez donc de nous raconter que toutes les religions ont les mêmes pratiques, essayez plutôt de regardez la réalité telle qu'elle se présente.

Tu ne lis pas ce que j'écris, et ça devient soulant de me répéter.

Des chrétiens ont prêché des guerres, de l'esclavage, de la violence au nom de leur religion. Il y a 2 ans le Pope russe chrétien a incité ses ouailles à aller se faire trucider en Ukraine en échange d'absolution de péchés, soit de promesse de paradis.

Forcément si tu regardes juste ton gentil voisin chrétien tu ne verras que des gentils chez les chrétiens. Mais si tu regardes ailleurs dans l'espace ou le temps, tu trouveras des chrétiens, ou des juifs, des hindous, etc, qui prêchent les mêmes saloperies que les musulmans extrémistes que tu cites. Et tu trouveras aussi des musulmans qui prêchent la paix, l'entraide, la liberté.

Parce que ces religions sont ce que leurs croyants décident d'en faire. Tu peux faire de l'islam, du christianisme ou n'importe quelle autre religion une religion de paix et d'amour comme une religion de guerre et de violence. Parce que dans le fond elles sont toutes pareilles : une base de livre saint censé définir un mode de vie pour les croyants, mais qui est tellement foireux, vague, contradictoire qu'on peut y trouver ce qu'on veut pour justifier n'importe quel mode de vie, donc des tas de courants différents prônant tout et n'importe quoi.

Si la Bible du Moyen-Âge a pu justifier de la violence, c'est bien qu'on peut justifier de la violence avec le christianisme, comme on le fait parfois avec l'islam. Avec une seule source parfaite on devrait avoir une religion monolithique depuis des siècles. Or ça n'est carrément pas ce qu'on observe : avec la même source on a des tas de cultes et d'interprétations différentes. Parce que ces sources sont vagues, et que les humains les interprètent à leur convenance.

[Mesoke]

Et pourquoi je ne pourrais comparer 2 comportements ? C'est déjà pas mal que vous admettiez que les religions évoluent. Qu'il y ait des hommes violents, c'est clair et s'ils ne commettent des actes violents au nom d'une religion ils trouveront autre chose. Mais un minimum d'objectivité devrait vous inciter à reconnaître que globalement le protestantisme et aujourd'hui le catholicisme ont perdu depuis longtemps leur caractère belliqueux. Et c'est aussi le cas de l'Islam dans certaines branches telles que le soufisme. Cette évolution peut et doit aller vers une pacification des comportements.

Non, il y a eu ces dernières années des meurtres de masse au nom du christianisme. Le Pope russe blablabla, ça fait 5 fois que je parle de lui.

Il n'y a pas de pacification des religions. Il y a pacification de la société, donc des croyants, donc les religions suivent vu qu'elles ne sont que le reflet des attentes des croyants qui peuvent y trouver de quoi justifier tout et n'importe quoi. C'est le chemin inverse.

[papibilou]

Et pourquoi je ne pourrais comparer 2 comportements ? C'est déjà pas mal que vous admettiez que les religions évoluent. Qu'il y ait des hommes violents, c'est clair et s'ils ne commettent des actes violents au nom d'une religion ils trouveront autre chose. Mais un minimum d'objectivité devrait vous inciter à reconnaître que globalement le protestantisme et aujourd'hui le catholicisme ont perdu depuis longtemps leur caractère belliqueux. Et c'est aussi le cas de l'Islam dans certaines branches telles que le soufisme. Cette évolution peut et doit aller vers une pacification des comportements.

Non, il y a eu ces dernières années des meurtres de masse au nom du christianisme. Le Pope russe blablabla, ça fait 5 fois que je parle de lui.

Il n'y a pas de pacification des religions. Il y a pacification de la société, donc des croyants, donc les religions suivent vu qu'elles ne sont que le reflet des attentes des croyants qui peuvent y trouver de quoi justifier tout et n'importe quoi. C'est le chemin inverse.

Il me semble que j'ai parlé du catholicisme et du protestantisme et je pense ne pas me tromper en pensant qu'un pope n'appartient ni à l'un ni à l'autre. Qu'en pensez vous ?

[gare au gorille]

Mais comment pouvez vous continuer à dire que toutes les religions sont kif kif ?? Entendez vous des discours de religieux chrétiens exhortant à commettre des attentats, des pays fondamentalement chrétiens comme l'Italie prêcher la haine et promettre le paradis aux martyres qui iraient commettre des crimes ?? Ces discours ne s'entendent que dans les pays islamistes et les mosquées intégristes. Le musulman qui a décapité Samuel Patty a été célébré comme un héros par tout son village. Entendez vous les mêmes discours au Vatican et dans les églises chrétiennes ??
Nous ne sommes plus au moyen âge mais en 2024 et cessez donc de nous raconter que toutes les religions ont les mêmes pratiques, essayez plutôt de regardez la réalité telle qu'elle se présente.

Tu ne lis pas ce que j'écris, et ça devient soulant de me répéter.

Des chrétiens ont prêché des guerres, de l'esclavage, de la violence au nom de leur religion. Il y a 2 ans le Pope russe chrétien a incité ses ouailles à aller se faire trucider en Ukraine en échange d'absolution de péchés, soit de promesse de paradis.

Forcément si tu regardes juste ton gentil voisin chrétien tu ne verras que des gentils chez les chrétiens. Mais si tu regardes ailleurs dans l'espace ou le temps, tu trouveras des chrétiens, ou des juifs, des hindous, etc, qui prêchent les mêmes saloperies que les musulmans extrémistes que tu cites. Et tu trouveras aussi des musulmans qui prêchent la paix, l'entraide, la liberté.

Parce que ces religions sont ce que leurs croyants décident d'en faire. Tu peux faire de l'islam, du christianisme ou n'importe quelle autre religion une religion de paix et d'amour comme une religion de guerre et de violence. Parce que dans le fond elles sont toutes pareilles : une base de livre saint censé définir un mode de vie pour les croyants, mais qui est tellement foireux, vague, contradictoire qu'on peut y trouver ce qu'on veut pour justifier n'importe quel mode de vie, donc des tas de courants différents prônant tout et n'importe quoi.

Si la Bible du Moyen-Âge a pu justifier de la violence, c'est bien qu'on peut justifier de la violence avec le christianisme, comme on le fait parfois avec l'islam. Avec une seule source parfaite on devrait avoir une religion monolithique depuis des siècles. Or ça n'est carrément pas ce qu'on observe : avec la même source on a des tas de cultes et d'interprétations différentes. Parce que ces sources sont vagues, et que les humains les interprètent à leur convenance.

Si on regarde dans l'espace temps on ne trouvera que de la barbarie de tous cotés avec ou sans les religions. Mais nous sommes en France et en 2024 et encore une fois c'est au nom d'une religion importée qui est l'Islam que se posent les problèmes. Personne n'a jamais dit que tous les musulmans étaient des assassins en puissance, par contre il y a un constat factuel qui est la dangerosité mortifère des Islamistes qui plane sur le pays et que l'on retrouve dans la plupart des pays islamisés.
Encore une fois jamais dans une église de France je n'ai entendu un discours de haine alors que ces discours de haine meurtrière ont entrainé la fermeture de plusieurs mosquées en France et le renvoie de plusieurs prédicateurs.
Je ne comprends pas pourquoi cette volonté d'enfumage en voulant mêler toutes les religions alors même que les problèmes sont concentrés sur la seule frange islamiste qui s'est révélée mortifère à plusieurs reprises dans notre pays.

[Mesoke]

Oui, il y a des problèmes en France en 2024 à cause de gens qui invoquent l'islam.

Mais c'est dû à ces gens, pas à l'islam. Sinon tous les musulmans du monde poseraient les mêmes problèmes, ce qui n'est pas le cas.

C'est tout ce que je dis : le problème vient des gens, pas d'une religion tellement vague qu'on peut l'interpréter comme on le désire. Le problème de l'islam en France vient principalement des personnes pauvres qui pratiquent cette religion, pour des problèmes d'identité, de racisme, de communautarisme, de contrôle d'esprit par des éléments étrangers, etc, etc, etc. Tu remarqueras qu'on n'entend jamais dire que l'un des nombreux musulmans saoudien, qatari ou émirati pété de thune qui vit en France ait voulu égorger qui que ce soit dans la rue.

Le problème c'est une révolte, et elle est justifiée par l'islam. Comme ils auraient pu la justifier par l'hindouisme ou le christianisme si c'était cette religion qui était majoritaire dans leur communauté. Tout comme aux USA ils ont des problèmes d'insécurité à cause des catholiques d'Amérique latine, car ce sont eux les pauvres dans ce pays.

[gare au gorille]

Oui, il y a des problèmes en France en 2024 à cause de gens qui invoquent l'islam.

Mais c'est dû à ces gens, pas à l'islam. Sinon tous les musulmans du monde poseraient les mêmes problèmes, ce qui n'est pas le cas.

C'est tout ce que je dis : le problème vient des gens, pas d'une religion tellement vague qu'on peut l'interpréter comme on le désire. Le problème de l'islam en France vient principalement des personnes pauvres qui pratiquent cette religion, pour des problèmes d'identité, de racisme, de communautarisme, de contrôle d'esprit par des éléments étrangers, etc, etc, etc. Tu remarqueras qu'on n'entend jamais dire que l'un des nombreux musulmans saoudien, qatari ou émirati pété de thune qui vit en France ait voulu égorger qui que ce soit dans la rue.

Le problème c'est une révolte, et elle est justifiée par l'islam. Comme ils auraient pu la justifier par l'hindouisme ou le christianisme si c'était cette religion qui était majoritaire dans leur communauté. Tout comme aux USA ils ont des problèmes d'insécurité à cause des catholiques d'Amérique latine, car ce sont eux les pauvres dans ce pays.

Tiens donc et monsieur Ben Laden qui était plein aux as il prêchait pour quelle religion ?? L'écrivain qui s'est pris une Fatwa pour avoir osé écrire un bouquin sur les versets sataniques, vous croyez que c'est un problème de pauvreté ou d'idéologie religieuse mortifère ??
Encore une fois vous essayez de nier la réalité et cherchez à tout pris à enfumer le problème que cette religion pose à la planète entière par son intégrisme meurtrier.

[Georges61]

Il est certain que les plus religieux peut importe leurs religions, ce sont les pauvres. Les plus nantis n'ont rien à faire des religions, puisqu'ils sont très heureux dans ce monde, alors que les pauvres qui vivent mal dans ce monde espèrent vivre mieux dans un hypothétique monde d'après. Ne dit-on pas "que l'espoir fait vivre". Ce qui convient parfaitement aux plus riches qui ne craigne pas que les plus pauvre n'aient l'envie de se révolter. C'est une des raisons pour laquelle des hommes plus futés que les autres inventèrent les religions.

[gare au gorille]

Il est certain que les plus religieux peut importe leurs religions, ce sont les pauvres. Les plus nantis n'ont rien à faire des religions, puisqu'ils sont très heureux dans ce monde, alors que les pauvres qui vivent mal dans ce monde espèrent vivre mieux dans un hypothétique monde d'après. Ne dit-on pas "que l'espoir fait vivre". Ce qui convient parfaitement aux plus riches qui ne craigne pas que les plus pauvre n'aient l'envie de se révolter. C'est une des raisons pour laquelle des hommes plus futés que les autres inventèrent les religions.

Tout ça est faux. Pauvre ou riche la vie ne dure qu'un temps et certains ont besoin d'une espérance. La religion leur apporte cela, qu'ils soient riches ou pauvres en expliquant que le vie ne se limite pas à notre passage sur terre. Croire est une espérance qui aide beaucoup de monde à affronter leur propre mort et par la même celle de leurs proches.

[latresne]

On ne doit pas parler du même forum,ou on ne parle pas le même français.

ça dépends ce que vous entendez dans le terme "sympathie".
Mesoke a raison, il n'y a pas de défenseur de la femme voilée ici, il y a juste des gens qui respectent les croyances de chacun, vous savez, le truc qu'il y a dans l'article premier de la constitution française.

Normal que vous soyez ok avec Mesoke,vous défendez les mêmes idées pour l'islam.De plus vous n'aimez pas beaucoup les français tous les 2 ,vous avez ce droit en France avec la liberté d'expression.Vous savez ce truc que vous ne trouvez pas en Iran ,Afghanistan,Corée en Algérie,Sénégal ou autres.

[latresne]

Il est certain que les plus religieux peut importe leurs religions, ce sont les pauvres. Les plus nantis n'ont rien à faire des religions, puisqu'ils sont très heureux dans ce monde, alors que les pauvres qui vivent mal dans ce monde espèrent vivre mieux dans un hypothétique monde d'après. Ne dit-on pas "que l'espoir fait vivre". Ce qui convient parfaitement aux plus riches qui ne craigne pas que les plus pauvre n'aient l'envie de se révolter. C'est une des raisons pour laquelle des hommes plus futés que les autres inventèrent les religions.

Et surtout déménagent .

[Fonck1]

ça dépends ce que vous entendez dans le terme "sympathie".
Mesoke a raison, il n'y a pas de défenseur de la femme voilée ici, il y a juste des gens qui respectent les croyances de chacun, vous savez, le truc qu'il y a dans l'article premier de la constitution française.

Normal que vous soyez ok avec Mesoke,vous défendez les mêmes idées pour l'islam.De plus vous n'aimez pas beaucoup les français tous les 2 ,vous avez ce droit en France avec la liberté d'expression.Vous savez ce truc que vous ne trouvez pas en Iran ,Afghanistan,Corée en Algérie,Sénégal ou autres.

c'est fou ce que vous pouvez vous inventer des histoires.
Vous aimez bien ça.
Mesoke et moi défendons la loi républicaine, et la charte des droits de l'homme.
vous savez, ce "truc" que vous balayez du revers d'une main, comme s'il n'avait jamais existé.

je vous rappelle les 15 premiers articles que vous semblez avoir oublié : (c'est grave pour un français)

Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

En conséquence, l'Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Être suprême, les droits suivants de l'homme et du citoyen.
Article 1er

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
Article 2

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.
Article 3

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.
Article 4

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.
Article 5

La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
Article 6

La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.
Article 7

Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance.
Article 8

La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.
Article 9

Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.
Article 10

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.
Article 11

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
Article 12

La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.
Article 13

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.
Article 14

Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.
Article 15

La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

et pour finir, l’article premier de la constitution française :

ARTICLE PREMIER. La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

nous n'avons aucune "idée" pour l'islam, nous sommes juste agnostiques ou Athés, l'islam, on s'en balance, tant qu'il respecte la loi.
Vous savez, le truc que aussi, vous balayez du revers de la main.

vous confondez la liberté d'expression, et votre liberté de vous exprimer,qui comme en "Afghanistan,Corée en Algérie,Sénégal ou autres.", sont interdits

ces pays n'ont pas de règles de droits de l'homme, non pas de justice, ce sont des dictatures.

en cela, en balayant du revers d'une main la constitution du pays ou de la charte des droits de l'homme en ne respectant pas ses articles les plus primaires, vous êtes sur la même ligne que l'"Afghanistan,la Corée (du nord) ,l'Algérie, le Sénégal ou autres.

regardez vous un peu en face.