un peu lassé, le prof piège ses élèves plagiaires

[Stick]

Magnifique démonstration de la bêtise d'un système d'enseignement qui privilégie la régurgitation des connaissances sur le raisonnement.

Ce prof vient de se tirer une balle dans le pied en démontrant qu'il ne sert à rien... comme tous les profs de lettre qui dissèquent de la littérature morte en faisant chier les élèves par leur cuistrerie.

La supériorité des études scientifiques où prime le raisonnement est maintenant démontrée.

Cette dernière sentence est exactement ce qui pourrit l'enseignement en France depuis au moins 30 ans
Les "études scientifiques" sont désignées comme le but ultime si l'on veut réussir, alors que les autres filières sont plus ou moins dénigrées, et l'on y envoie "ceux qui ont moins de capacités".

[Jarod1]

Je suis tout à fait d'accord avec Dino.

Au surplus, les meilleurs scientifiques sont souvent les meilleurs littéraires aussi, alors... :roll:

[tisiphoné]

Je suis tout à fait d'accord avec Dino.

Au surplus, les meilleurs scientifiques sont souvent les meilleurs littéraires aussi, alors... :roll:

je n'irais pas jusque là, mais je dirais les plus grands créateurs et artistes.

[Jarod1]

je n'irais pas jusque là, mais je dirais les plus grands créateurs et artistes.

Sans parler de "célébrités", je me souviens que de mon temps les choses étaient assez simples : les meilleurs allaient en science, les pas mauvais en éco, les très moyens en littéraire et les croix nulle part.

[Stick]

Sans parler de "célébrités", je me souviens que de mon temps les choses étaient assez simples : les meilleurs allaient en science, les pas mauvais en éco, les très moyens en littéraire et les croix nulle part.

C'est exactement ce que j'écrivais plus haut : ce système de répartition est extraordinairement débile.
On oblige les meilleurs élèves à suivre la filière "noble" (scientifique, donc), et on envoie les moins bons dans les autres filières, avec, pour les plus mauvais, le seul choix de la formation professionnelle.
Le résultat ? On se moque complètement des volontés d'orientation des élèves, et on se moque complètement de l'état du marché du travail.
Plombier est un métier difficile, peut-être, mais dans lequel on peut très bien gagner sa vie si l'on est un peu courageux. L'Education Nationale devrait encourager les élèves à suivre cette formation, mais non : c'est un métier manuel, c'est sale, c'est seulement si tu es trop nul pour passer un bac général.

[sacamalix]

C'est exactement ce que j'écrivais plus haut : ce système de répartition est extraordinairement débile.
On oblige les meilleurs élèves à suivre la filière "noble" (scientifique, donc), et on envoie les moins bons dans les autres filières, avec, pour les plus mauvais, le seul choix de la formation professionnelle.
Le résultat ? On se moque complètement des volontés d'orientation des élèves, et on se moque complètement de l'état du marché du travail.
Plombier est un métier difficile, peut-être, mais dans lequel on peut très bien gagner sa vie si l'on est un peu courageux. L'Education Nationale devrait encourager les élèves à suivre cette formation, mais non : c'est un métier manuel, c'est sale, c'est seulement si tu es trop nul pour passer un bac général.

... alors qu'un bon plombier peut gagner mieux sa vie qu'un mauvais ingénieur... Tout à fait d'accord avec toi !!!

"Choisissez un travail que vous aimez et vous n'aurez pas à travaillez un seul jour de votre vie" Confucius

[Jarod1]

C'est exactement ce que j'écrivais plus haut : ce système de répartition est extraordinairement débile.
On oblige les meilleurs élèves à suivre la filière "noble" (scientifique, donc), et on envoie les moins bons dans les autres filières, avec, pour les plus mauvais, le seul choix de la formation professionnelle.
Le résultat ? On se moque complètement des volontés d'orientation des élèves, et on se moque complètement de l'état du marché du travail.
Plombier est un métier difficile, peut-être, mais dans lequel on peut très bien gagner sa vie si l'on est un peu courageux. L'Education Nationale devrait encourager les élèves à suivre cette formation, mais non : c'est un métier manuel, c'est sale, c'est seulement si tu es trop nul pour passer un bac général.

Je te suis partiellement. On oblige pas les meilleurs élèves à aller en filière scientifique et on ne se moque pas complètement du marché du travail. Force est de constater en effet que les élèves qui suivent les filières scientifiques au lycée réussissent mieux dans l'enseignement supérieur (y compris dans des matières absolument pas scientifiques, je me souviens qu'en Droit, les meilleurs taux de réussite en première année étaient les bacheliers scientifiques) et trouve plus rapidement des jobs mieux rémunérés. En moyenne bien entendu, fort heureusement, ça n'est pas une règle absolue.

[Stick]

On "n'oblige" pas les élèves, peut-être, mais je vais te donner un exemple (qui n'est pas une généralité puisque ce n'est qu'un exemple) que je connais bien, puisqu'il s'agit de moi.
La première fois que j'ai assisté à un conseil de classe (et la seule en tant qu'élève), c'était à la fin de la seconde : dans mes voeux, j'avais mis "1ère G" (aujourd'hui STT), donc un bac techno. Quand mes profs ont vu cela, ils m'ont dit que je faisais fausse route, que mon niveau me permettait d'aller en 1ère S, ils on demandé confirmation à mes parents, leur ont conseillé d'y réfléchir, tout ça tout ça... et ma prof principale a finit par me dire qu'il fallait que je vienne défendre ma position devant le conseil de classe, car ils ne voudraient jamais croire que je puisse faire ce choix.
J'y suis donc allé, leur ai expliqué que c'était bien mon choix, que je connaissais des élèves des deux filières, que je me sentais plus proche des uns que des autres, et ils ont fini par accepter.
Quand j'ai reçu mon bulletin, il était écrit que mon passage en 1ère G était accepté, sous réserve que je change d'avis pour aller en S !

Encore une fois, ce n'est que mon cas personnel, mais cela démontre une certaine mentalité du corps enseignant, au moins dans mon lycée à mon époque.

Pour la petite histoire, j'ai bac+3, je gagne pas mal ma vie, et globalement j'aime mon métier.

[Jarod1]

Tu étais en seconde, tu devais donc avoir une quinzaine d'année.

Tu avais à ce moment la ferme volonté d'aller en G pour des raisons nécessairement bonnes puisqu'elles n'appartenaient qu'à toi.

Mais je ne trouve pas choquant que, compte tenu de tes facultés, les enseignants t'aient incité à aller en S, puisque tu aurais pu chanter ensuite d'objectifs professionnels et que ce bac G aurait pu alors devenir un frein à ton évolution.

Tel n'a pas été le cas, mais je trouve que tes profs ont été d'assez bon conseil, même si ils ont insisté lourdement selon toi, d'autant plus que la décision finale ne t'as aucunement été volée.

[Stick]

Sauf que l'élève qui se laisse faire se retrouve dans un environnement qui peut ne pas lui convenir.
Si un élève ayant des capacités au moins normales choisit une voix qui semble lui convenir, on ne devrait pas l'inciter à en suivre une autre.

Et en terme d'orientation, je pense qu'il faudrait étudier la possibilité d'instaurer une espèce de numerus closus par filière en fonction de l'évolution du marché du travail prévue 5 à 10 ans plus tard.

[sacamalix]

Tu étais en seconde, tu devais donc avoir une quinzaine d'année.

Tu avais à ce moment la ferme volonté d'aller en G pour des raisons nécessairement bonnes puisqu'elles n'appartenaient qu'à toi.

Mais je ne trouve pas choquant que, compte tenu de tes facultés, les enseignants t'aient incité à aller en S, puisque tu aurais pu chanter ensuite d'objectifs professionnels et que ce bac G aurait pu alors devenir un frein à ton évolution.

Tel n'a pas été le cas, mais je trouve que tes profs ont été d'assez bon conseil, même si ils ont insisté lourdement selon toi, d'autant plus que la décision finale ne t'as aucunement été volée.

Est-il trop tôt, à 15 ans, pour savoir ce que l'on veut faire, quelle voie on choisit ?
Combien, en seconde, montrent de bonnes capacités mais perdent leur temps sur les bancs des premières et terminales générales parce qu'ils n'y trouvent aucune motivation, aucune envie des rester le cul collé à la chaise alors que la seule chose qu'ils souhaitent, c'est le terrain et la pratique ?
Les maçons et les plombiers devraient-ils tous être "un peu con" ?

Je suis d'accord pour qu'un élève n'ayant pas vraiment fait son choix soit dirigé dans la voie qui corresponde au max de son potentiel. Mais si l'élève a un projet et une aspiration, pourquoi le brider au nom de "son intérêt futur", qui au final n'est qu'hypothétique ???

Et puis un gars motivé par son métier peut très bien, à partir d'un CAP, aller ensuite au bac pro puis à des équivalences bac+2 / bac+3...

[tisiphoné]

Est-il trop tôt, à 15 ans, pour savoir ce que l'on veut faire, quelle voie on choisit ?
Combien, en seconde, montrent de bonnes capacités mais perdent leur temps sur les bancs des premières et terminales générales parce qu'ils n'y trouvent aucune motivation, aucune envie des rester le cul collé à la chaise alors que la seule chose qu'ils souhaitent, c'est le terrain et la pratique ?
Les maçons et les plombiers devraient-ils tous être "un peu con" ?

Je suis d'accord pour qu'un élève n'ayant pas vraiment fait son choix soit dirigé dans la voie qui corresponde au max de son potentiel. Mais si l'élève a un projet et une aspiration, pourquoi le brider au nom de "son intérêt futur", qui au final n'est qu'hypothétique ???

Et puis un gars motivé par son métier peut très bien, à partir d'un CAP, aller ensuite au bac pro puis à des équivalences bac+2 / bac+3...

aujourd'hui rien n'est fermé, il y a beaucoup de passerelles pour qui se serait loupé ou aurait présagé de ses aptitudes.

[Jarod1]

Est-il trop tôt, à 15 ans, pour savoir ce que l'on veut faire, quelle voie on choisit ?
Combien, en seconde, montrent de bonnes capacités mais perdent leur temps sur les bancs des premières et terminales générales parce qu'ils n'y trouvent aucune motivation, aucune envie des rester le cul collé à la chaise alors que la seule chose qu'ils souhaitent, c'est le terrain et la pratique ?
Les maçons et les plombiers devraient-ils tous être "un peu con" ?

Je suis d'accord pour qu'un élève n'ayant pas vraiment fait son choix soit dirigé dans la voie qui corresponde au max de son potentiel. Mais si l'élève a un projet et une aspiration, pourquoi le brider au nom de "son intérêt futur", qui au final n'est qu'hypothétique ???

Et puis un gars motivé par son métier peut très bien, à partir d'un CAP, aller ensuite au bac pro puis à des équivalences bac+2 / bac+3...

Je ne vois pas en quoi Stick aurait été "bridé", il a été conseillé, et a agi en connaissance de cause.

Je n'ai jamais dit que c'était trop, tôt à 15 ans, j'ai dit que c'était tôt...

Je n'ai ajmais assimilé les métiers manuels à une quelconque "connerie" non plus.

Et je suis bien d'accord pour dire que ça ne sert à rien d'user les bancs, je faisais juste part de mes réflexions sur le cas de Stick.

[Stick]

Je ne vois pas en quoi Stick aurait été "bridé", il a été conseillé, et a agi en connaissance de cause.

Je n'ai pas été bridé, puisque l'on ma laissé choisir, mais je n'ai en rien été conseillé, au contraire : j'ai été victime d'une tentative en bande organisée de "renvoi sur le droit chemin".
Les conseils, je les avais pris avant ma décision, les profs et le conseil de classe ne m'ont pas "conseillé", ils ont juste tenté de me faire rebrousser chemin.

Je n'ai jamais dit que c'était trop, tôt à 15 ans, j'ai dit que c'était tôt...

Oui, c'est tôt. Mais c'est surtout qu'il y a très peu de choses pour qu'un gamin de 15 ans sache ce qu'il veut ou ne veut pas faire plus tard.

Je n'ai ajmais assimilé les métiers manuels à une quelconque "connerie" non plus.

Toi non, mais le système scolaire français, oui.

Et je suis bien d'accord pour dire que ça ne sert à rien d'user les bancs, je faisais juste part de mes réflexions sur le cas de Stick.