Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[Victor]

Et que lit-on ?


Comment voulez-vous, dans ces conditions, que les français aient un début de confiance dans une justice qui devrait être apolitique et impartiale (mais qui ne l'est clairement pas) quand les mis en examen sont justement des personnalités du RN ?

C'est juste impossible.

tu trolles.
on t'as dit dix fois que ces trois juges n'étaient pas syndiqués.
et même s'ils étaient syndiqués, ce n'est pas pour cela qu'ils n'auraient pas fait appliquer la loi, loi que le RN a voté, je le rappelle !

L'article de Corvo montre clairement que la "justice" française (entre guillemet car la "justice" française ne peut plus vraiment être qualifiée de véritable justice) est fortement politisée contre le RN et contre la droite en général (cf le mur des cons).
Dans ces conditions, c'est juste impossible de considérer qu'il y a aujourd'hui en France une véritable justice apolitique et impartiale.

[Corvo]

Les syndicats de magistrats face à la montée du RN : faire de la politique, ou pas.

Le syndicalisme dans la magistrature doit-il se limiter à la défense des intérêts professionnels de ses adhérents ou peut-il s’autoriser des prises de position politiques, y compris sur des sujets qui dépassent la justice ? Alors que le RN a recueilli 31,37% des suffrages aux élections européennes du 9 juin et que le président Emmanuel Macron a annoncé la dissolution de l’Assemblée nationale dans la foulée, les principaux syndicats de magistrats viennent de montrer, à travers leurs communiqués, les différentes conceptions de leur rôle à l’œuvre aujourd’hui dans la magistrature française.

https://www.actu-juridique.fr/professio ... ue-ou-pas/

Et que lit-on ?

Le SM mobilisé « contre l’accession au pouvoir de l’extrême-droite »

Comment voulez-vous, dans ces conditions, que les français aient un début de confiance dans une justice qui devrait être apolitique et impartiale (mais qui ne l'est clairement pas) quand les mis en examen sont justement des personnalités du RN ?

C'est juste impossible.

"Si certains politiques se font fort, lors de décisions défavorables, d'accuser de partialité les magistrats syndiqués, elle bâtit sa notoriété sur son impartialité. Encartée nulle part, "elle a le droit pour boussole", appuie un avocat pénaliste, citée par l'hebdomadaire."

https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 62582.html

[Victor]

Et que lit-on ?
Comment voulez-vous, dans ces conditions, que les français aient un début de confiance dans une justice qui devrait être apolitique et impartiale (mais qui ne l'est clairement pas) quand les mis en examen sont justement des personnalités du RN ?

C'est juste impossible.

"Si certains politiques se font fort, lors de décisions défavorables, d'accuser de partialité les magistrats syndiqués, elle bâtit sa notoriété sur son impartialité. Encartée nulle part, "elle a le droit pour boussole", appuie un avocat pénaliste, citée par l'hebdomadaire."

https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 62582.html

Parce que dans votre petite tête vous avez imaginé qu'elle dirait le contraire ?
Vous pensez vraiment qu'un juge partial et politisé va le déclarer clairement et honnêtement quand on l'interroge ???
Vous sortez d'où corvo ?
De la dernière pluie ?

[Corvo]

"Si certains politiques se font fort, lors de décisions défavorables, d'accuser de partialité les magistrats syndiqués, elle bâtit sa notoriété sur son impartialité. Encartée nulle part, "elle a le droit pour boussole", appuie un avocat pénaliste, citée par l'hebdomadaire."

https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 62582.html

Parce que dans votre petite tête vous avez imaginé qu'elle dirait le contraire ?
Vous pensez vraiment qu'un juge partial et politisé va le déclarer clairement et honnêtement quand on l'interroge ???
Vous sortez d'où corvo ?
De la dernière pluie ?

Par contre vous croyez, malgré toutes les preuves accumulées... à l'innocence de Marine le Pen. Vous sortez d'où Victor ?...
Et bien évidemment que je crois cette magistrate.

[gare au gorille]

tu trolles.
on t'as dit dix fois que ces trois juges n'étaient pas syndiqués.
et même s'ils étaient syndiqués, ce n'est pas pour cela qu'ils n'auraient pas fait appliquer la loi, loi que le RN a voté, je le rappelle !

L'article de Corvo montre clairement que la "justice" française (entre guillemet car la "justice" française ne peut plus vraiment être qualifiée de véritable justice) est fortement politisée contre le RN et contre la droite en général (cf le mur des cons).
Dans ces conditions, c'est juste impossible de considérer qu'il y a aujourd'hui en France une véritable justice apolitique et impartiale.

Si on avait des doutes sur l'impartialité de la justice, l'appel du syndicat de la magistrature à barrer la route au RN ne laisse aucun doute.
Madame Patchouli nous explique que les fonctionnaire ont le droit d'être politisés, mais on se tape des fonctionnaires qui sont libres de faire de la politique. Par contre la on est face à une justice chargée de juger une affaire politique et qui a clamé par avance son désir de faire barrage au parti qu'elle doit juger. On se retrouve avec une peine d'inéligibilité qui n'avait rien d'automatique mais simplement prononcée du fait de la politisation des juges qui conformément à la demande du syndicat se sont empresser de barrer le chemin des urnes à celle qui était favorite dans tous les sondages
En Russie ou en Chine les gens ont l'habitude, en France des tas de citoyens expriment leur malaise, à l'image de madame Badinter ennemie politique du RN et qui en arrive à prendre la défense de Marine Le Pen.
Et je constate que même monsieur Victor qui aboyait avec les loups contre le RN est aujourd'hui dans la révolte face aux dérives d'une justice en train d'oeuvrer syndicat en tête pour pouvoir contourner la démocratie.

[Patchouli38]

L'article de Corvo montre clairement que la "justice" française (entre guillemet car la "justice" française ne peut plus vraiment être qualifiée de véritable justice) est fortement politisée contre le RN et contre la droite en général (cf le mur des cons).
Dans ces conditions, c'est juste impossible de considérer qu'il y a aujourd'hui en France une véritable justice apolitique et impartiale.

Si on avait des doutes sur l'impartialité de la justice, l'appel du syndicat de la magistrature à barrer la route au RN ne laisse aucun doute.
Madame Patchouli nous explique que les fonctionnaire ont le droit d'être politisés, mais on se tape des fonctionnaires qui sont libres de faire de la politique. Par contre la on est face à une justice chargée de juger une affaire politique et qui a clamé par avance son désir de faire barrage au parti qu'elle doit juger. On se retrouve avec une peine d'inéligibilité qui n'avait rien d'automatique mais simplement prononcée du fait de la politisation des juges qui conformément à la demande du syndicat se sont empresser de barrer le chemin des urnes à celle qui était favorite dans tous les sondages
En Russie ou en Chine les gens ont l'habitude, en France des tas de citoyens expriment leur malaise, à l'image de madame Badinter ennemie politique du RN et qui en arrive à prendre la défense de Marine Le Pen.
Et je constate que même monsieur Victor qui aboyait avec les loups contre le RN est aujourd'hui dans la révolte face aux dérives d'une justice en train d'oeuvrer syndicat en tête pour pouvoir contourner la démocratie.

Arrêtez vos salades, la différence entre vous et les juges est que ces derniers ont, devant eux, un dossier à charge long comme le bras et ont eu en face d'eux des accusés incapables de fournir la moindre preuve de leur travail. Ils jugent en fonction des faits établis, de la défense très branlante des accusés et du déni des faits par ces derniers. Vous, vous contentez, avec Victor, d'une posture purement idéologique, posture que vous n'avez jamais adopté lorsque des élus d'autres formations politiques ont été frappé d'inéligibilité.
Vous réagissez comme si cette fraude n'avait jamais eu lieu. En fait, vous suivez tels des moutons la même posture que les accusés en utilisant les mêmes phrases de défense. Mais voilà, les faits sont là et ils sont implacables.

Les juges ne font qu'appliquer les lois que les élus, dont le RN, ont eux-mêmes voté. Alors, arrêtez vos salades.

[latresne]

En réalité oui ou non "le mur des cons" existe-t il ? Si oui ,elle est jojo notre magistrature.Sarko est le dernier fleuron de ce mur.

[Mesoke]

Si on avait des doutes sur l'impartialité de la justice, l'appel du syndicat de la magistrature à barrer la route au RN ne laisse aucun doute.
Madame Patchouli nous explique que les fonctionnaire ont le droit d'être politisés, mais on se tape des fonctionnaires qui sont libres de faire de la politique. Par contre la on est face à une justice chargée de juger une affaire politique et qui a clamé par avance son désir de faire barrage au parti qu'elle doit juger. On se retrouve avec une peine d'inéligibilité qui n'avait rien d'automatique mais simplement prononcée du fait de la politisation des juges qui conformément à la demande du syndicat se sont empresser de barrer le chemin des urnes à celle qui était favorite dans tous les sondages
En Russie ou en Chine les gens ont l'habitude, en France des tas de citoyens expriment leur malaise, à l'image de madame Badinter ennemie politique du RN et qui en arrive à prendre la défense de Marine Le Pen.
Et je constate que même monsieur Victor qui aboyait avec les loups contre le RN est aujourd'hui dans la révolte face aux dérives d'une justice en train d'oeuvrer syndicat en tête pour pouvoir contourner la démocratie.

Le communiqué de presse du syndicat de la magistrature NE PARLE PAS de trafiquer des jugements en défaveur du RN, mais juste de prendre conscience des problèmes qu'engendreraient leur élection. Point. C'est juste un appel à ne pas voter pour le RN lors d'une élection, ça n'a strictement aucun but d'influence sur leur travail de juge.

Et ça n'est pas LA JUSTICE. Juste le communiqué de presse d'UN SYNDICAT.

Sache que TOUS LES JUGES sont politisés, parce que TOUS LES HUMAINS LE SONT. Tous les juges ont une opinion, une idéologie propre. Or justement leur boulot est d'essayer de faire en sorte de juger équitablement, sans tenir compte de ces opinions. C'est notamment pour ça que dans ce genre d'affaire il y a trois juges plutôt qu'un seul, histoire de lisser les opinions et de juger en limitant les biais personnels des juges.

L'affaire du RN a été traitée complètement dans les règles. L'enquête a été menée à bien, malgré l'obstruction du RN, elle a mis au jour des faits avérés de détournements de fonds publics en bande organisée, le verdict est plutôt normal par rapport à d'autres affaire du même genre, peines d'inéligibilités comprises, et l'application automatique, si elle n'est pas obligatoire, est complètement totalement légitime dans cette affaire. En effet si c'est obligatoire dans ce genre d'affaire depuis quelques années c'est bien que c'est complètement justifié. Par la suite la cours d'appel et la cours de cassation ont déclaré faire passer ce dossier en priorité pour JUSTEMENT ne pas empêcher la candidature de le Pen, si jamais on l'innocentait.

Sérieux quel niveau d'endoctrinement et de foutage de gueule il vous faut pour parvenir à un tel niveau de mauvaise foi ? Vous vous rendez compte au moins que vous ne vous basez strictement sur que dalle de concret pour critiquer ce jugement et l'institution judiciaire dans son ensemble ? Que vous ne la critiquez QUE pour défendre votre idole, dont la culpabilité est pourtant complètement avérée ? Vous vous rendez compte que C'EST VOUS et le RN qui êtes en train de pourrir la démocratie en sapant sans fondement autre que de l'égoïsme une institution qui est l'un des socles de notre démocratie.

Vous avez le droit d'avoir les boules de perdre votre idole pour la course à la présidentielle, c'est compréhensible. Mais C'EST DE SA SEULE FAUTE ! C'est elle qui a fraudé, pas les juges, pas la justice. Chacun doit être condamné pour ses fautes, et le Pen est la première à le dire. C'est d'ailleurs très con pour elle d'avoir autant crié dans tous les médias au manque de sévérité de la justice, du coup sa critique actuelle de la justice montre bien quel genre de menteuse elle est.

Quant à Victor je ne vois pas quand il a bien pu aboyer avec les loups contre le RN vu que ça fait vachement longtemps qu'il valide tout ce que dit ce parti ...

[Mesoke]

En réalité oui ou non "le mur des cons" existe-t il ? Si oui ,elle est jojo notre magistrature.Sarko est le dernier fleuron de ce mur.

Non, il a existé. Il y a 12 ans. Et ça n'est pas "notre magistrature", juste le siège d'un syndicat.

[Corvo]

L'article de Corvo montre clairement que la "justice" française (entre guillemet car la "justice" française ne peut plus vraiment être qualifiée de véritable justice) est fortement politisée contre le RN et contre la droite en général (cf le mur des cons).
Dans ces conditions, c'est juste impossible de considérer qu'il y a aujourd'hui en France une véritable justice apolitique et impartiale.

Si on avait des doutes sur l'impartialité de la justice, l'appel du syndicat de la magistrature à barrer la route au RN ne laisse aucun doute.
Madame Patchouli nous explique que les fonctionnaire ont le droit d'être politisés, mais on se tape des fonctionnaires qui sont libres de faire de la politique. Par contre la on est face à une justice chargée de juger une affaire politique et qui a clamé par avance son désir de faire barrage au parti qu'elle doit juger. On se retrouve avec une peine d'inéligibilité qui n'avait rien d'automatique mais simplement prononcée du fait de la politisation des juges qui conformément à la demande du syndicat se sont empresser de barrer le chemin des urnes à celle qui était favorite dans tous les sondages
En Russie ou en Chine les gens ont l'habitude, en France des tas de citoyens expriment leur malaise, à l'image de madame Badinter ennemie politique du RN et qui en arrive à prendre la défense de Marine Le Pen.
Et je constate que même monsieur Victor qui aboyait avec les loups contre le RN est aujourd'hui dans la révolte face aux dérives d'une justice en train d'oeuvrer syndicat en tête pour pouvoir contourner la démocratie.

On dirait que vous balayez d'un revers de main les quatre ans de prison dont deux ferme et les 100 000 € d'amende.
Il faut vous répéter combien de fois avant que vous ne compreniez que cette magistrate n'est encartée nulle part ?...

[le chimple]

Si on avait des doutes sur l'impartialité de la justice, l'appel du syndicat de la magistrature à barrer la route au RN ne laisse aucun doute.
Madame Patchouli nous explique que les fonctionnaire ont le droit d'être politisés, mais on se tape des fonctionnaires qui sont libres de faire de la politique. Par contre la on est face à une justice chargée de juger une affaire politique et qui a clamé par avance son désir de faire barrage au parti qu'elle doit juger. On se retrouve avec une peine d'inéligibilité qui n'avait rien d'automatique mais simplement prononcée du fait de la politisation des juges qui conformément à la demande du syndicat se sont empresser de barrer le chemin des urnes à celle qui était favorite dans tous les sondages
En Russie ou en Chine les gens ont l'habitude, en France des tas de citoyens expriment leur malaise, à l'image de madame Badinter ennemie politique du RN et qui en arrive à prendre la défense de Marine Le Pen.
Et je constate que même monsieur Victor qui aboyait avec les loups contre le RN est aujourd'hui dans la révolte face aux dérives d'une justice en train d'oeuvrer syndicat en tête pour pouvoir contourner la démocratie.

On dirait que vous balayez d'un revers de main les quatre ans de prison dont deux ferme et les 100 000 € d'amende.
Il faut vous répéter combien de fois avant que vous ne compreniez que cette magistrate n'est encartée nulle part ?...

Effectivement Corvo ..
Par contre , dire que ça lui fendrait le coeur de prononcer un non lieu envers Marine Lepen , ça , elle aurait pu s'en passer , non ??
Ca aurait évité tout ce pataquès et ça aurait évité de donner des billes au RN !

[Mesoke]

Elle a juste dit ce qu'elle pensait après un long procès et 10 ans d'enquête qui ont abouti à une preuve complète de la culpabilité de le Pen non ? Alors oui, peut-être qu'elle aurait pu se taire pour éviter les critiques, mais bon, on la comprend ... Ce serait les boules pour elle si son travail était jeté à la poubelle pour un problème de procédure.

[Victor]

Elle a juste dit ce qu'elle pensait après un long procès et 10 ans d'enquête qui ont abouti à une preuve complète de la culpabilité de le Pen non ? Alors oui, peut-être qu'elle aurait pu se taire pour éviter les critiques, mais bon, on la comprend ... Ce serait les boules pour elle si son travail était jeté à la poubelle pour un problème de procédure.

Non, il a été clairement dit que compte tenu qu'il s'agissait du RN, (et non d'un autre parti), il était impossible de ne pas condamner fermement les mis en examen. Et je crois que cette déclaration a été faite au début du procès !!!
Il est tout à fait possible, compte tenu de cette déclaration que ce procès soit annulé par la cour de cassation.
C'est comme si le procureur ou le juge déclarait à un accusé qu'il lui serait impossible de ne pas le condamner fermement parce qu'il est maghrébin, noir, juif, athée, catholique, musulman, etc.
Comment peut-on appeler ce truc qui nous sert de justice ?
En tout cas, on ne peut plus utiliser le mot justice.

[Mesoke]

Tu peux nous retrouver sa déclaration exacte et non tronquée histoire qu'on puisse juger correctement tes conclusions ?

[Victor]

Tu peux nous retrouver sa déclaration exacte et non tronquée histoire qu'on puisse juger correctement tes conclusions ?

Propos de la procureure rapportée par plusieurs journalistes présents au procès.

La procureure Louise Neython a bien déclaré qu’elle ne disposait pas de beaucoup d’éléments pour déterminer l’illégalité d’un des contrats litigieux.
« Je ne peux pas demander une relaxe. Ça me ferait trop mal. Je m’en rapporte donc [à la décision du tribunal]… » a-t-elle déclaré, selon un compte rendu de Vincent Vantighem, grand reporter Police-Justice à BFMTV, sur X (ex-Twitter). « Je ne vous demande pas la relaxe car ça me fait trop mal », aurait-elle dit, selon Catherine Fournier, journaliste à France Info. Le journaliste du Parisien, présent au palais de Justice de Paris, en a également été témoin.

https://www.leparisien.fr/politique/pro ... 4EQJNQ.php

Donc sur un des contrats litigieux, il n'y a d'éléments factuels pour demander la relaxe mais la procureure ne la demande pas ..
Cela lui ferait trop de mal ..

Si vous ne comprenez pas, à la limite vous connaissant .. je peux vous dire que beaucoup d'autres comprennent !