Politique anti-discrimination: lettre envoyée aux entreprises françaises

[Cépajuste]

Effectivement il s'agit la d'une très bonne initiative qui s'adresse aux entreprises situées à l'extérieur et qui traitent si j'ai bien compris avec les USA.
Ce pays a tout à fait le droit d'exiger que ses fournisseurs ne pratiquent pas de discrimination (qu'elle soit positive ou négative) en fonction de l'origine ou de la couleur de peau de ses employés. C'est tout simplement prendre le contre pieds du wokisme qui cherche en permanence à mettre en avant l'origine et la couleur de peau des gens.
Vouloir affirmer que les valeurs américaines sont basées sur le mérite plutôt que sur des critères wokistes est une excellente chose, quant à l'ingérence elle peut comme ici être positive, tout comme nous devons refuser que nos fournisseurs étrangers utilisent le travail des gamins dans leurs usines situées à l'autre bout de la terre. Quand l'ingérence est positive, je n'ai aucun problème avec ça.

Cela n'a absolument rien à voir. L'interdiction d'exploiter des enfants est une norme internationale reconnue par l'OIT (Organisation Internationale du Travail). La position de Trump sur la non-discrimination est juste une position idéologique qui ne bénéficie d'aucune reconnaissance internationale, et qui constitue une ingérence insupportable.

[oups]

En fait il s’agit juste d’une condition que les USA veulent inclure dans leurs appels d’offres FEDERAUX ,pas aux autres AO. Celui qui ne l’accepte pas , ne peut juste plus repondre aux appels d’offres fédéraux US .Nous pratiquons de la même façon avec nos appels d’offres . Un exemple , quand l’état français recherche un prestataire de centres d’appels pour répondre aux usagers , il exige que le répondant soit titulaire du permis de conduire français ( bien que le boulot du répondant, c’est le cul sur une chaise devant un écran , le casque sur la tête en ne parlant pas de conduite de véhicule) .Voilà, c’est du protectionnisme ( on parle dans ce cas chez l’emetteur de l’appel d’offre de l’exigeance de culture citoyenne ) çà évite ainsi aux entreprises non peuplées de gars titulaires du permis de conduire français et se trouvant AILLEURS de ne pas postuler, j’touve ça malin , pas trop sympa ,mais malin

[gare au gorille]

Effectivement il s'agit la d'une très bonne initiative qui s'adresse aux entreprises situées à l'extérieur et qui traitent si j'ai bien compris avec les USA.
Ce pays a tout à fait le droit d'exiger que ses fournisseurs ne pratiquent pas de discrimination (qu'elle soit positive ou négative) en fonction de l'origine ou de la couleur de peau de ses employés. C'est tout simplement prendre le contre pieds du wokisme qui cherche en permanence à mettre en avant l'origine et la couleur de peau des gens.
Vouloir affirmer que les valeurs américaines sont basées sur le mérite plutôt que sur des critères wokistes est une excellente chose, quant à l'ingérence elle peut comme ici être positive, tout comme nous devons refuser que nos fournisseurs étrangers utilisent le travail des gamins dans leurs usines situées à l'autre bout de la terre. Quand l'ingérence est positive, je n'ai aucun problème avec ça.

Cela n'a absolument rien à voir. L'interdiction d'exploiter des enfants est une norme internationale reconnue par l'OIT (Organisation Internationale du Travail). La position de Trump sur la non-discrimination est juste une position idéologique qui ne bénéficie d'aucune reconnaissance internationale, et qui constitue une ingérence insupportable.

Nous pouvons avoir les mêmes exigences avec nos fournisseurs étrangers si par exemple nous imposons aux producteurs à l'autre bout du monde de respecter notre cahier des charges qui serait un cahier des charges bio pour nos produits.
Le client est roi, l'entreprise qui produit le service a la liberté d'accepter les conditions de productions imposés par le client ou de le refuser.
Dans le cas précis, je pense que supprimer toute forme de différenciations en fonction de l'origine ou la couleur de peau est une bonne cause et s'inscrit tout simplement dans la lutte anti wokisme voulue par les USA.

[oups]

Bah voilà, si on veut pas contractualiser avec quelqu’un pour une raison X ou Y , on ne contractualise pas , epicetou .Ce soir nous avons six personnes à dîner, on ne fume pas a l’interieur , le chien est en liberté, monte sur les fauteuils , fait des lechouilles et le choix du menu ,ce sont les Oups point ..Bien sur on est pas tyrannique, on ne contraint à rien , on peut même recommander un très bon resto à ceux qui apprécient ni les lechouilles , ni nos choix culinaires Ah oui ,les discriminations positives, des partisans disent qu’en fait ce n’en sont ....meme pas .Avec ça difficile d’avancer sereinement

[UBUROI]

Plus un F35 importé des US surtout si Trump coupait les vivres à l'Ukraine.
Une HD taxée à 25%
Taxer et contrôler sur nos normes les GAFAM

Pas de normes "culturelles" imposées des USA par des Stéphane Plaza au QI et aux valeurs sous la ceinture.

[Cépajuste]

Nous pouvons avoir les mêmes exigences avec nos fournisseurs étrangers si par exemple nous imposons aux producteurs à l'autre bout du monde de respecter notre cahier des charges qui serait un cahier des charges bio pour nos produits.

Cela n'a rien de comparable, car il ne s'agit pas de respecter des clauses liées à l'exécution d'un contrat, mais d'imposer des exigences sans rapport avec ledit contrat.

En fait il s’agit juste d’une condition que les USA veulent inclure dans leurs appels d’offres FEDERAUX ,pas aux autres AO. Celui qui ne l’accepte pas , ne peut juste plus repondre aux appels d’offres fédéraux US .Nous pratiquons de la même façon avec nos appels d’offres . Un exemple , quand l’état français recherche un prestataire de centres d’appels pour répondre aux usagers , il exige que le répondant soit titulaire du permis de conduire français ( bien que le boulot du répondant, c’est le cul sur une chaise devant un écran , le casque sur la tête en ne parlant pas de conduite de véhicule) .Voilà, c’est du protectionnisme ( on parle dans ce cas chez l’emetteur de l’appel d’offre de l’exigeance de culture citoyenne ) çà évite ainsi aux entreprises non peuplées de gars titulaires du permis de conduire français et se trouvant AILLEURS de ne pas postuler, j’touve ça malin , pas trop sympa ,mais malin

Cela n'a rien de comparable non plus, car il ne s'agit pas de conditions techniques mais idéologiques. Ce n'est pas du protectionnisme, mais une nouvelle illustration de l'extraterritorialité du droit américain. https://fr.wikipedia.org/wiki/Extraterr ... 3%A9ricain

[oups]

Bah si c’est comparable , s’agit de garder les emplois , les dollars , les pouvoirs , les normes , les moralines locales ......at home
Mais bon suffit de racheter les USA , afin d’y instaurer notre legendaire bienveillance européenne pour le bonheur de tous , tout n’est pas perdu
Bon allez , il est temps de m’atteler à la préparation de ce que j’ai décidé de servir à mes invités, qu’ils s’organisent donc afin de trouver ça bon

[oups]

Plus un F35 importé des US surtout si Trump coupait les vivres à l'Ukraine.
Une HD taxée à 25%
Taxer et contrôler sur nos normes les GAFAM

Pas de normes "culturelles" imposées des USA par des Stéphane Plaza au QI et aux valeurs sous la ceinture.

Voilà , juste l’exeption culturelle la vertueuse , la seule et unique des droits de l’homme et du joli , pas celles des zot’s , des zincultes ,des zabrutis

[Cépajuste]

Bah si c’est comparable , s’agit de garder les emplois , les dollars , les pouvoirs , les normes , les moralines locales ......at home

Ils n'ont pas besoin de cet argument idéologique pour faire du protectionnisme. Surtout qu'en France, la discrimination positive n'existe pas.

[gare au gorille]

Plus un F35 importé des US surtout si Trump coupait les vivres à l'Ukraine.
Une HD taxée à 25%
Taxer et contrôler sur nos normes les GAFAM

Pas de normes "culturelles" imposées des USA par des Stéphane Plaza au QI et aux valeurs sous la ceinture.

Je ne pense pas que prôner pour ses fournisseurs le rejet de la différenciation des emplois en fonctions de l'origine ou la couleur de peau des gens soit une valeur sous la ceinture et ce n'est pas forcément le QI des gens qui ne pensent pas comme vous qui pose problème, vous n'êtes pas le nombril du monde.

[papibilou]

Que va faire l'Europe, car j'imagine que toutes les ambassades US ont envoyé la même menace!

Faudrait se réveiller, à défaut de révolution anti Trump, c'est la mort de l'Occident

Une autre question:
Y avait ici des zozos qui nous disaient "Foutez nous la paix avec Trump! C'est leurs histoires!"
Sacrées vedettes ces ânes avec oeillères!

Et enfin, nos amis anti "wokisme" (alors qu'il n'y a pas de mouvement wokiste, n'en déplaise à JP Blanquer!) que pensent ils de l'ingérence US dans nos vies d'entreprises?

Ceux que vous désignez comme antiwokiste sont opposés aux excès de ce mouvement. Mais certainement pas aux principes d'égalité qui en étaient le support initial.
Donc trop c'est trop et Trump c'est trop.
J'attends avec impatience la réaction européenne.

[Cépajuste]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

[gare au gorille]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger. C'est l'U.E. qui elle s'attaque à notre souverainisme et cherche à nous imposer des lois autres que celles débattues par nos parlementaires, pas les USA.

[gare au gorille]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger.

[gare au gorille]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger.