Politique anti-discrimination: lettre envoyée aux entreprises françaises

[Kelenner]

Ils sont beaux nos "nationalistes" de drouate, caniches de Poutine, serpillières de Trump, ils ne voient "aucun problème" aux ingérences des uns et des autres, sont tout prêts à baisser leurs frocs devant leurs vrais maîtres, les masques tombent, c'est très bien.

[Cépajuste]

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger. C'est l'U.E. qui elle s'attaque à notre souverainisme et cherche à nous imposer des lois autres que celles débattues par nos parlementaires, pas les USA.

Ils demandent à des entreprises françaises de respecter des lois américaines, pas seulement aux USA, mais aussi en France, et même en dehors des contrats avec les USA. Si ce n'est pas de l'ingérence, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Qu'ils aient une éthique douteuse, c'est leur affaire, mais ils veulent l'imposer par la force aux Européens, comme en témoigne le discours de Vance à Munich.

[Corvo]

Ils sont beaux nos "nationalistes" de drouate, caniches de Poutine, serpillières de Trump, ils ne voient "aucun problème" aux ingérences des uns et des autres, sont tout prêts à baisser leurs frocs devant leurs vrais maîtres, les masques tombent, c'est très bien.

Des capitulards pur jus. À gerber.

[papibilou]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger.

Je suis surpris que vous approuviez l'ingérence dans nos valeurs et principes. Je ne pense pas que les entreprises pratiquent le wokisme outrancier en France. De toutes façons la politique sociale suivie par chaque entreprise ne regarde pas Trump. Et si l'entreprise essaye par exemple de favoriser une plus grande féminisation de l'encadrement parce qu'elle y trouve son compte, Trump n'a pas son mot à dire.

[Victor]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Non, vous exagérez. Ils ne veulent pas imposer leurs lois. Ils demandent que si les entreprises françaises ou européennes veulent contractualiser avec les entreprises américaines, et bien ces entreprises européennes doivent arrêter de faire des différences entre leurs employés en fonction de leur couleur de peau, de religion, de sexe, de sexualité, etc.
Cela va évidemment dans le bon sens, comment pouvez-vous vous opposer à cela ?

[Victor]

Du tout, les USA s'adressent uniquement à leurs fournisseurs en leur demandant de respecter une étique qui porte leurs valeurs. A savoir pas de différenciation en faveur de l'origine ou la couleur de peau des gens. Bref le rejet du wokisme. Cela n'a rien à voir avec la remise en cause du souverainisme. Faut pas tout mélanger.

Je suis surpris que vous approuviez l'ingérence dans nos valeurs et principes. Je ne pense pas que les entreprises pratiquent le wokisme outrancier en France.

Et bien vous vous trompez. Et ces politiques de discrimination positive sont même mis en avant dans les communications officielles des entreprises comme faisant partie de leurs "valeurs" !
Incroyable mais vrai.

[vivarais]

Ils sont beaux nos "nationalistes" de drouate, caniches de Poutine, serpillières de Trump, ils ne voient "aucun problème" aux ingérences des uns et des autres, sont tout prêts à baisser leurs frocs devant leurs vrais maîtres, les masques tombent, c'est très bien.

Plutôt que de chouiner comme toujours vous devriez vous réjouir car cette lettre c'est du pain béni
Plutôt que de se concentrer à l'exportation (les grosses entreprises françaises dont les actionnaires sont principalement les fonds de pensions américains) devront se tourner pour une production du besoin national profitant au pays
Tout cela va faire sortir sa france de sa torpeur
Si vous lisiez autre chose que l'huma mais les médias économique vous sauriez que déjà depuis le premier mandat de Trump et ses taxes les exportateurs français ont cherché et trouvé d'autres destinations d'exportations
on voit par exemple que malgré la menaces des taxes américaines le cours de ces actions montent
https://www.google.com/finance/quote/RCO:EPA?hl=fr
Parce qu'ils ont su trouver d'autres clients que les USA profitant que la consommation du bourbon américain soit remplacé par le brandy "cognac de moins de 3 ans d'âge)
Réfléchissez plutôt que de rentrer en transes avec vos incantations

[papibilou]

Je suis surpris que vous approuviez l'ingérence dans nos valeurs et principes. Je ne pense pas que les entreprises pratiquent le wokisme outrancier en France.

Et bien vous vous trompez. Et ces politiques de discrimination positive sont même mis en avant dans les communications officielles des entreprises comme faisant partie de leurs "valeurs" !
Incroyable mais vrai.

Je crois avoir mis un adjectif: " outrancier". Une politique de discrimination positive n'est pas forcément outrancière.

[Victor]

Et bien vous vous trompez. Et ces politiques de discrimination positive sont même mis en avant dans les communications officielles des entreprises comme faisant partie de leurs "valeurs" !
Incroyable mais vrai.

Je crois avoir mis un adjectif: " outrancier". Une politique de discrimination positive n'est pas forcément outrancière.

Elle l'est forcément.
A partir du moment où dans une entreprise on privilégie autre chose que la compétence et les performances professionnelles.

[Mickey]

C'est ce qu'a fait l'afrique du Sud sous Mandela, l'apartheid à l'envers et ça n'a rien donné de bon.

[Pierre30]

Les lois extraterritoriales américaines empiètent sur la souveraineté nationale, mais nous voyons des gens qui se disent souverainistes qui justifient ces ingérences. Ils trouvent normal que des lois américaines doivent s'appliquer en France, parce que c'est bien cela que demandent les USA.

Non, vous exagérez. Ils ne veulent pas imposer leurs lois. Ils demandent que si les entreprises françaises ou européennes veulent contractualiser avec les entreprises américaines, et bien ces entreprises européennes doivent arrêter de faire des différences entre leurs employés en fonction de leur couleur de peau, de religion, de sexe, de sexualité, etc.
Cela va évidemment dans le bon sens, comment pouvez-vous vous opposer à cela ?

La France a une politique sociale qui respecte les accords internationaux. Les USA n'ont pas à imposer leurs conceptions à un partenaire et allié dans la promotion des valeurs démocratiques.... enfin ça c'était avant ! Aujourd'hui on ne peut plus vraiment parler de partenaires.
Plus concrètement, Trump veut faire annuler les lois européennes sur les Gafam.

[Victor]

C'est ce qu'a fait l'afrique du Sud sous Mandela, l'apartheid à l'envers et ça n'a rien donné de bon.

L'URSS l'a fait en promouvant les détenteurs de la carte du parti .. Cela n'a pas bien marché non plus.

[LeGrandNoir]

Et bien vous vous trompez. Et ces politiques de discrimination positive sont même mis en avant dans les communications officielles des entreprises comme faisant partie de leurs "valeurs" !
Incroyable mais vrai.

Je crois avoir mis un adjectif: " outrancier". Une politique de discrimination positive n'est pas forcément outrancière.

Bien sûr que si. Pendant 40 ans de vie professionnelle comme cadre, j'ai vu des carrières très belles se faire sur des critères d'appartenance politiques (PS, EELV) , syndicaux (CFDT), communautaires religieux (juifs, protestants, musulmans) ou communautaires autres (franc-maçons, LGBT, féministes). Cela va d'ailleurs assez souvent ensemble.
Pour moi, conservateur RPR/UMP/LR un peu raide, j'ai du me battre pour être promu jusqu'à un rang assez élevé. Je n'avais pas choisi la bonne boîte au départ, les bons wagons), je ne travaille pas chez Bolloré ou Michelin.
Le résultat est que les états-majors de nos grands groupes sont surchargés d'incompétents, de gens de salons parisiens, de filous qui d'ailleurs se battent entre eux comme des crabes dans un panier. Il y un coût très lourd associé.
Chaque semaine il y a dans nos grands groupes des événements transversaux au delà des nécessaires journées "séminaires cadres dirigeants" , "journées tech", "journées sécurité", "journées cybersécurité". En plus , semaines"diversité", "biodiversité", "climat", "des femmes", "inclusion LGBT" , "handicapés". Et cela occupe du monde et coûte un pignon de dingue.
Le mouvement inverse a commencé aux USA il y a 2 ou 3 ans, les conseils d'administration et les assemblées générales d'actionnaires ont commencé à rappeler que l'objet social d'un groupe coté en bourse est de gagner de l'argent, et que toutes ces dépenses se font aux frais de l'actionnaire. Trump s'est engouffré dans la brèche. Le phénomène est en train de traverser l'Atlantique.

[vivarais]

Si j'ai bien compris le contenu de cette lettre
Ce n'est pas les entreprises française qui fabriquent en france et exportent aux USA (les USA n'ayant aucuns moyens de contrôle en france du CV des salariés)
Mais pour les entreprises françaises installées aux USA et uniquement pour l'accès au marché public et non privé
Alors "BOF"

[UBUROI]

Je crois avoir mis un adjectif: " outrancier". Une politique de discrimination positive n'est pas forcément outrancière.

Bien sûr que si. Pendant 40 ans de vie professionnelle comme cadre, j'ai vu des carrières très belles se faire sur des critères d'appartenance politiques (PS, EELV) , syndicaux (CFDT), communautaires religieux (juifs, protestants, musulmans) ou communautaires autres (franc-maçons, LGBT, féministes). Cela va d'ailleurs assez souvent ensemble.
Pour moi, conservateur RPR/UMP/LR un peu raide, j'ai du me battre pour être promu jusqu'à un rang assez élevé. Je n'avais pas choisi la bonne boîte au départ, les bons wagons), je ne travaille pas chez Bolloré ou Michelin.
Le résultat est que les états-majors de nos grands groupes sont surchargés d'incompétents, de gens de salons parisiens, de filous qui d'ailleurs se battent entre eux comme des crabes dans un panier. Il y un coût très lourd associé.
Chaque semaine il y a dans nos grands groupes des événements transversaux au delà des nécessaires journées "séminaires cadres dirigeants" , "journées tech", "journées sécurité", "journées cybersécurité". En plus , semaines"diversité", "biodiversité", "climat", "des femmes", "inclusion LGBT" , "handicapés". Et cela occupe du monde et coûte un pignon de dingue.
Le mouvement inverse a commencé aux USA il y a 2 ou 3 ans, les conseils d'administration et les assemblées générales d'actionnaires ont commencé à rappeler que l'objet social d'un groupe coté en bourse est de gagner de l'argent, et que toutes ces dépenses se font aux frais de l'actionnaire. Trump s'est engouffré dans la brèche. Le phénomène est en train de traverser l'Atlantique.

Ce que tu décris c'est le"réseautage", les "entre soi".
La discrimination positive concerne en France que l'inclusion des handicapés et l'égalité de rémunération et présence dans les CA des femmes.
Point barre.
Quant aux USA et Trump, belle réussite que son cercle rapproché de patrons des ministères recruté par copinage et népotisme où l'incompétence le dispute à la servilité devant Néron