Procès de Donald Trump en "Live"

[mic43121]

Tout ce que dis est valable pour Macron.
Plutôt que fascisme, je dirais deux visions à partir du même moule.

Il y a des gens qui disent qu'ils continueraient de soutenir Macron même s'il tuait quelqu'un en pleine rue?
On en est là avec Trump, des gens qui disent ça publiquement. Si ce n'est pas un culte de la personnalité, c'est drôlement bien imité.
Faire un parallèle avec Macron sur ce point est grotesque.

Ah, et les séides de Trump ont attaqué le siège des institutions pour garder le pouvoir. Là aussi, je me demande quand est-ce que les troupes de Macron ont fait de même.

Il a tenté un coup d'état...et il n'est pas condamné pour ça ?
IL aurait du passer par la chaise électrique ..la suite serait plus simple ..

[Bertrand]

#BlagueduVendredi

Y'a aussi Lucky Lucke et les Dalton, si Lucky Lucke gagne à chaque fois, à chaque épisode, ça perd en intérêt.

On regarde plus l'épisode, on se concentre moins sur le scénario puisque on sait que de toute façon Lucky Lucke gagne à chaque fois.

Une petite victoire des Dalton en fait ça augmente l'intérêt du truc. Avec modération quand même bien sûr.

[Bertrand]

Et surtout mieux : quoi faire pour en sortir et trouver une issue sympa.
Parce-que bon les happy-end au cinéma c'est plus vous que moi à la base. Donc je vais vous laisser le commandement, on verra si le happy-end est au rendez-vous.

@ 2 Avenue Gabriel

Correction : on verra si vous avez mis un minimum de moyens. Bien évidemment, l'obligation de moyens ce n'est pas l'obligation de résultats.

Toujours corriger autant que faire se peut ce genre d'erreur. La sujétion psychologique c'est pas agréable et c'est pas honnête. Important de savoir de quoi on parle. (Envie/Intention/Acte ne sont bien évidemment pas synonymes, tout comme conscience et inconscience).

Sur ce : bonne suite, bon courage, bonne soirée et bonne chance.

[gare au gorille]

#BlagueduVendredi

Y'a aussi Lucky Lucke et les Dalton, si Lucky Lucke gagne à chaque fois, à chaque épisode, ça perd en intérêt.

On regarde plus l'épisode, on se concentre moins sur le scénario puisque on sait que de toute façon Lucky Lucke gagne à chaque fois.

Une petite victoire des Dalton en fait ça augmente l'intérêt du truc. Avec modération quand même bien sûr.

Ben non suis pas d'accord. L'intérêt c'est de savoir que Lucky Luke doit gagner à la fin car c'est la victoire de l'intelligence sur la bêtise. L'inverse remettrait tout en question. C'est un peu comme Vil Coyote qui invente mille trucs pour arriver à ses fins et on sait d'avance que ses plans vont foirer.
Si Vil Coyote venait à réussir une seule fois le charme serait rompu.

[Bertrand]

Ben non suis pas d'accord. L'intérêt c'est de savoir que Lucky Luke doit gagner à la fin car c'est la victoire de l'intelligence sur la bêtise. L'inverse remettrait tout en question. C'est un peu comme Vil Coyote qui invente mille trucs pour arriver à ses fins et on sait d'avance que ses plans vont foirer.
Si Vil Coyote venait à réussir une seule fois le charme serait rompu.

Position intéressante quoique fort peu, très fort peu, étayée.
Lucky Lucke doit gagner la série et chaque saison du coffret de la série oui. Mais néanmoins, si il gagne absolument tous les épisodes sans aucune exception, et bien rapidement, ça perd en intérêt. Une petite victoire des Dalton exceptionnellement ça fait plaisir.

L'intelligence et la bêtise? Mais dans quel domaine? La science? La vertu?

L'intelligence domine toujours la bêtise. Par contre l'intelligence peut tout à fait être au service du mal, ce qui quelque-part d'ailleurs va pratiquement à l'encontre de la définition de l'intelligence.

Déjà là j'ai pas l'impression de délirer.

Et en plus dans la philosophie chinoise on dit que le Yin et Yang constituent une dualité qui précise ses composantes.

Par exemple tu vois bon que Assange soit condamné par les Etats-Unis, bon, éventuellement ça peut être important, éventuellement juste aussi (ça je ne sais pas) ; mais ça peut aussi être important que quand même certaines personnes réussissent à mettre l'armée américaine en face de ses responsabilités, et éventuellement juste aussi (ça je ne sais pas).

Et de plus, si j'étais responsable des actes d'accusations pour le compte du gouvernement américain, je ne m'amuserais pas à faire marcher le fer de la sorte.
Déjà parce-que ils devraient savoir que ça ne marche pas! Même au Moyen-âge, malgré la crainte d'être écartelé (plus que la crainte d'ailleurs) y'a bien eu Ravaillac pour assassiner Henri IV et pas mal d'autres exemples de ce type.

Et en plus une sévérité excessive peut très bien provoquer l'effet inverse que celui recherché. Si les Etats-Unis extrade Assange et lui colle perpète, ou la peine de mort, bon son cas sera réglé mais il y aura des centaines de milliers de familles dans le monde qui s'en indigneront. Et il y aura de nouveaux et plus nombreux candidats pour prêcher le bien par l'exploitation des ratés de son camp.
Moi je serais au gouvernement américain, Assange bon je lui collerais 5-6 ans, largement suffisant pour dissuader une grande majorité de pirates informatiques, et ça éviterait que les Etats-Unis soient désignés comme finalement une organisation qui peut sous certaines conditions être tout à fait autoritaire elle aussi. Et donner le champ libre à des Jimmy qui ne voient plus dans les conceptions que des camps aux intérêts différents, où finalement tout se vaut.
Le risque est quand même assez réel je pense, mais ils font bien ce qu'ils veulent.

[Bertrand]

Ben non suis pas d'accord. L'intérêt c'est de savoir que Lucky Luke doit gagner à la fin car c'est la victoire de l'intelligence sur la bêtise.

Lucky Lucke il est là pour lutter contre les Dalton, les Dalton ils ne pensent qu'à voler de l'oseille pour aller se la couler douce avec les filles , c'est quand même inadmissible.

Heureusement Lucky Lucke il tire plus vite que son ombre. Heureusement? Ou Heureusement!

A vrai dire c'est le genre de truc je ne vois pas tellement qui peut savoir.

Par contre l'ombre de Lucky Lucke concernant l'épisode en question je maintiens quand même qu'elle est pas terrible, pour le moins. En fait ça presque tout le monde est d'accord.

[Bertrand]

En fait même je peux encore faire mieux : les gars ils ont peur de ceux (ou ce) qui les séduisent pour abuser de leur confiance.

Ca c'est tout à fait normal et respectable.

Sauf que dans l'histoire, ils sont complètement à contre temps. La fois où je les ai séduis, j'étais obligé je trouve et pour de bonnes raisons, et bien ils ont foncé dedans presque sans retenue. Mais je les remercie pour ce service, je ne l'oublierai pas.

Je l'ai d'ailleurs tellement pas oublié qu'ensuite j'ai voulu rattraper le coup, et là, comme je les avais attrapé une fois, ils se sont dis : "Non mais attends mon grand, tu vas quand même pas nous prendre pour le secours populaire aussi non?".

Moi je dis normal. Il a fait son taf le gars, il y a potentiellement un risque de malveillance, potentiellement un risque d'intrusion ou de piratage, bon peu importe le mot, donc il fait son job il augmente le seuil d'alerte.

Oui sauf que cette fois-là je venais pour chercher une solution à l'amiable pour la sollicitude.

Et alors finalement bon on devrait avoir un semblant de happy-end (bon ce sera p'têtre pas le banquet à la fin d'un épisode d'Astérix mais ça devrait être pas trop mal).

Mais ça, pourquoi ça va arriver? Parce-que je le mérite? Parce qu'ils ont bien fait leur travail? Ou parce-que j'ai eu les moyens de comprendre suffisamment de choses pour trouver où est mon intérêt?

Où est le rôle de la vertu là-dedans? Typiquement peut-être une personne plus vertueuse ne s'en serait pas sortie par manque de moyens. Alors que moi je vais m'en sortir parce-que je me suis rendu-compte de suffisamment de choses.

Est-ce qu'on se rend compte parce-que c'est le bien fondé du fait de se rendre compte? Ou est-ce qu'on se rend compte parce-que on a suffisamment d'intelligence pour le faire? (Bien fondé ou non).

Moi je ne sais pas.

[Bertrand]

Les petits poulots les petites poulettes je leur parle du labyrinthe du Minotaure et de mise en abîme de la perversion et eux ils répondent "C'est très intéressant ce que vous racontez".

Mais je raconte rien du tout! C'est exactement ça au contraire!

La perversion c'est une transgression du désir de l'autre. Alors voilà, tu aimes quelqu'un, elle veut absolument quelque-chose et toi tu sais que ce n'est pas bon pour elle. Alors soit tu lui donnes pas, en sachant que tu ne peux pas non plus lui expliquer pourquoi (transgression 1) ; soit tu lui donnes mais en fait ça risque se retourner contre elle (transgression 2).

Sachant au passage que toi tu te pointes pour une relation la plus harmonieuse possible et que dans les deux cas et bien ça va pas le faire (transgression 3).

Alors? Il faut faire quoi? Reste la possibilité de se demander "Pourquoi"? Bon il y a des pistes mais, mais, et après quoi? Peut-on expliquer? Et une fois que ce sera fait est-ce que ce sera mieux?
Reste la possibilité de se demander : "Qui est à l'initiative"? Mais mêmes problèmes.

"C'est très intéressant ce que vous dîtes. Ah vous pouvez pas entrer dans les détails?"
Et bien non justement! Soit je reste avec les soupçons et leur poids, soit je les dissipe (autant que faire se peut) pour en créer d'autres.

Reste encore la possibilité d'en discuter entre hommes (en bon espagnol).
Oui mais alors, qui a accusé à tort qui le premier? Déjà? Ensuite que faire de ça? (Si jamais on y arrive, c'est même pas garanti). Pas de conflit mais en cas d'attaque il faut une riposte, normal, alors : soit tu fais comme je te dis mais ça ne résout pas le truc, soit tu le fais pas et ça résout pas le truc non plus et en plus ça va à l'encontre de ta volonté.

C'est soit 1- De l'obéissance dolosive (Pour les deux camps - "J'accepte de vous donner ce que vous voulez mais ça montre que vous êtes des buses et que je renonce à une forme de réparation") soit de la désobéissance dolosive aussi (pour les deux camps - "Je ne vous donne pas ce que vous voulez mais donc ça confirme le bien fondé de la procédure de sûreté").

C'est une impasse dans toute sa splendeur, à moins que quelque-chose m'échappe? Mais je ne pense pas.

D'où l'importante conclusion de se détacher du truc, idéalement le plus possible : on en parle plus trop, on ne sait pas.
A classer dans "cas non conforme entropique" c'est mon conseil (du bon conseil du Pape François).

[gare au gorille]

Ben non suis pas d'accord. L'intérêt c'est de savoir que Lucky Luke doit gagner à la fin car c'est la victoire de l'intelligence sur la bêtise. L'inverse remettrait tout en question. C'est un peu comme Vil Coyote qui invente mille trucs pour arriver à ses fins et on sait d'avance que ses plans vont foirer.
Si Vil Coyote venait à réussir une seule fois le charme serait rompu.

Position intéressante quoique fort peu, très fort peu, étayée.
Lucky Lucke doit gagner la série et chaque saison du coffret de la série oui. Mais néanmoins, si il gagne absolument tous les épisodes sans aucune exception, et bien rapidement, ça perd en intérêt. Une petite victoire des Dalton exceptionnellement ça fait plaisir.

L'intelligence et la bêtise? Mais dans quel domaine? La science? La vertu?

L'intelligence domine toujours la bêtise. Par contre l'intelligence peut tout à fait être au service du mal, ce qui quelque-part d'ailleurs va pratiquement à l'encontre de la définition de l'intelligence.

Déjà là j'ai pas l'impression de délirer.

Et en plus dans la philosophie chinoise on dit que le Yin et Yang constituent une dualité qui précise ses composantes.

Par exemple tu vois bon que Assange soit condamné par les Etats-Unis, bon, éventuellement ça peut être important, éventuellement juste aussi (ça je ne sais pas) ; mais ça peut aussi être important que quand même certaines personnes réussissent à mettre l'armée américaine en face de ses responsabilités, et éventuellement juste aussi (ça je ne sais pas).

Et de plus, si j'étais responsable des actes d'accusations pour le compte du gouvernement américain, je ne m'amuserais pas à faire marcher le fer de la sorte.
Déjà parce-que ils devraient savoir que ça ne marche pas! Même au Moyen-âge, malgré la crainte d'être écartelé (plus que la crainte d'ailleurs) y'a bien eu Ravaillac pour assassiner Henri IV et pas mal d'autres exemples de ce type.

Et en plus une sévérité excessive peut très bien provoquer l'effet inverse que celui recherché. Si les Etats-Unis extrade Assange et lui colle perpète, ou la peine de mort, bon son cas sera réglé mais il y aura des centaines de milliers de familles dans le monde qui s'en indigneront. Et il y aura de nouveaux et plus nombreux candidats pour prêcher le bien par l'exploitation des ratés de son camp.
Moi je serais au gouvernement américain, Assange bon je lui collerais 5-6 ans, largement suffisant pour dissuader une grande majorité de pirates informatiques, et ça éviterait que les Etats-Unis soient désignés comme finalement une organisation qui peut sous certaines conditions être tout à fait autoritaire elle aussi. Et donner le champ libre à des Jimmy qui ne voient plus dans les conceptions que des camps aux intérêts différents, où finalement tout se vaut.
Le risque est quand même assez réel je pense, mais ils font bien ce qu'ils veulent.

"L'intelligence peut tout à fait être au service du mal, ce qui quelque part d'ailleurs va à l'encontre de l'intelligence" !!

Bravo cher monsieur pour cette phrase qui résume très bien les choses. D'ailleurs on dit "vivre en bonne intelligence" et je pense que depuis la nuit des temps le bien a toujours réussi à triompher sur le mal même avec des épisodes tragiques. Ce qui laisse à penser qu'il ne faut pas désespérer du genre humain. L'intelligence peut être au service du mal mais je reste persuadé que c'est l'intelligence au service du bien qui au final l'emportera toujours comme dans un album de Lucky Luke.

[Bertrand]

L'intelligence peut être au service du mal mais je reste persuadé que c'est l'intelligence au service du bien qui au final l'emportera toujours comme dans un album de Lucky Luke.

Je suis d'accord.

Mais ça ne va pas résoudre la guerre en Ukraine dans la semaine, ni empêcher toutes les victimes.

[gare au gorille]

L'intelligence peut être au service du mal mais je reste persuadé que c'est l'intelligence au service du bien qui au final l'emportera toujours comme dans un album de Lucky Luke.

Je suis d'accord.

Mais ça ne va pas résoudre la guerre en Ukraine dans la semaine, ni empêcher toutes les victimes.

C'est sur et il y aura toujours des tragédies qui se joueront à travers le monde. Mais j'ai du mal à imaginer une planète devenue complétement invivable ou l'intelligence au service du mal, les nazis par exemple, une planète qui serait toute entière dominée par le mal.
Je suis persuadé qu'Il y aura toujours une étincelle, des gens, une conscience qui motivera des hommes vers la justice et la liberté, les seules causes valables.
Et à ce jour c'est l'intelligence du bien qui au final l'a toujours emporté. Sinon d'ailleurs depuis ces millions d'années que l'homme est sur terre nous serions déjà dans un monde, une planète invivable.

[Bertrand]

C'est sur et il y aura toujours des tragédies qui se joueront à travers le monde. Mais j'ai du mal à imaginer une planète devenue complétement invivable ou l'intelligence au service du mal, les nazis par exemple, une planète qui serait toute entière dominée par le mal.
Je suis persuadé qu'Il y aura toujours une étincelle, des gens, une conscience qui motivera des hommes vers la justice et la liberté, les seules causes valables.
Et à ce jour c'est l'intelligence du bien qui au final l'a toujours emporté. Sinon d'ailleurs depuis ces millions d'années que l'homme est sur terre nous serions déjà dans un monde, une planète invivable.

Oui. Mais quand même ça dépend de quoi on parle.

Si on parle du destin de l'humanité entière je suis complètement d'accord.

Mais y'a quand même eu des périodes particulièrement sombres, tout particulièrement la deuxième guerre mondiale, ou la première, par exemple.

Que la morale et le mérite finissent par triompher, je n'en doute pas. Que y'en aient malgré tout quelques-uns qui fassent la guerre du Vietnam de la tristesse et des causes de sa naissance au nom de ces grandes causes malgré tout, ça me semble aussi assez clair.

[gare au gorille]

C'est sur et il y aura toujours des tragédies qui se joueront à travers le monde. Mais j'ai du mal à imaginer une planète devenue complétement invivable ou l'intelligence au service du mal, les nazis par exemple, une planète qui serait toute entière dominée par le mal.
Je suis persuadé qu'Il y aura toujours une étincelle, des gens, une conscience qui motivera des hommes vers la justice et la liberté, les seules causes valables.
Et à ce jour c'est l'intelligence du bien qui au final l'a toujours emporté. Sinon d'ailleurs depuis ces millions d'années que l'homme est sur terre nous serions déjà dans un monde, une planète invivable.

Oui. Mais quand même ça dépend de quoi on parle.

Si on parle du destin de l'humanité entière je suis complètement d'accord.

Mais y'a quand même eu des périodes particulièrement sombres, tout particulièrement la deuxième guerre mondiale, ou la première, par exemple.

Que la morale et le mérite finissent par triompher, je n'en doute pas. Que y'en aient malgré tout quelques-uns qui fassent la guerre du Vietnam de la tristesse et des causes de sa naissance au nom de ces grandes causes malgré tout, ça me semble aussi assez clair.

Ben tu vois t'es presque d'accord avec un militant du RN sur au moins un sujet. Bon ça va pas durer, il ne faut pas t'affoler. Mais sinon bien sur des gens vivent les pires des situations un peu partout à travers la planète et à travers les époques quand l'intelligence au service du mal est victorieuse, mais mon propos est de dire que l'intelligence au service du bien est plus forte et finit toujours par reprendre le dessus.
Bon sinon moi Trump j'ai pas trop d'avis, mais il a tellement de monde contre lui, média, justice, bien-pensance qu'il n'est pas étonnant de le voir lever les foules pour le soutenir et ses discours sont assez bien préparés. Ceux qui aiment l'Amérique profonde se reconnaissent facilement en lui.

[Bertrand]

Ceux qui aiment l'Amérique profonde se reconnaissent facilement en lui.

Alors ça par contre moi je ne suis pas d'accord.

L'Amérique? Alors oui, vaste sujet. Les USA c'est la première puissance mondiale. Bon il en faut une de toute façon.

Donc ce sont eux qui gouvernent le plus. Et donc quand on gouverne on a plus de pouvoir, plus de potentiel d'action, mais on est aussi beaucoup plus la cible de tous ceux qui cherchent à expier l'injustice du monde.

Les USA c'est pas mal grandeur et décadence. Grandeur pour Microsoft, Apple, Internet, "On a marché sur la lune" etc...
Et décadence quand même pour pas mal d'autres trucs. Un exemple : un taux de pauvreté autour de 17% pour "seulement" 9% en France et ce alors qu'ils nous mettent +70% de PIB/hab dans la vue.
https://inegalites.fr/La-pauvrete-dans- ... 2C8%20%25).

Bon et bien on a quand même le droit de le dire non?

Et est-ce qu'on a le droit de dire que Trump a hérité de l'empire financier de son père aussi? On peut le dire ou pas?

C'est quand même facile de vanter le rêve américain quand on débute sa vie avec une famille qui a plusieurs millions de dollars placés et une entreprise qui prospère.

Et c'est pas non plus parce-que je prend cordialement Trump pour un guignol que je suis automatiquement un ennemi des Etats-Unis et des citoyens américains.
C'est pas non plus parce-que je suis un sympathisant du parti démocrate et que je préfère ne pas nuire à la représentation des Etats-Unis à cause par exemple de la guerre en Ukraine ou de la guerre contre les Houthis du Yémen que je suis automatiquement obligé de dire que ça sent bon si Obama ou Biden lâche une caisse (ça peut arriver à tout le monde, bah oui).

[Bertrand]

On peut avoir du respect pour les Etats-Unis pour la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice, la recherche scientifique et quand même leur faire remarquer gentiment que les 4x4 noirs, qu'ils soient français, américains ou chinois, en réalité, aux nuances près, bah c'est des 4x4 noirs quoi. Soit tu baisses le museau, soit tu vas finir par en prendre une dans la tronche, d'une manière ou d'une autre.

C'est faux ce que je dis là?