Que voulons nous pour l'UE: rapport Draghi

[papibilou]

Mario Draghi ex président de la BCE ( banque centrale européenne pour les néophytes), a remis un rapport de 170 pages à Mme Van Der Leyen.
En gros il constate le retard pris par l'Europe sur les USA et la Chine et propose des axes de développement sans lesquels l'UE devra se contenter définitivement d'être vassalisée aux 2 autres super-puissances.
https://www.institutmontaigne.org/expre ... -puissance

Ses solutions nécessitent des moyens, environ 800 milliards. Pour cela il faut mobiliser l'épargne.
Les axes à privilégier sont la recherche et l'innovation ( en particulier l'IA ), réduire les coûts énergétiques et accélérer la transition verte, créer un cadre réglementaire harmonisé ( c'est pas gagné!), réduire la dépendance en matières premières.
Il y a bien d'autres axes mais il s'agir des principaux.
Votre avis et vos propositions ?

[Fonck1]

tout cela est bien mais déjà en marche si j'ose dire.
Après, mettre en pratique sera plus long, parce que bouleverser les énergies première, c'est bouleverser la production complète.
je pense qu'une guerre éclatera avant.
les extrêmes se délecteront de tout ça pour faire trembler les blocs.
les dindons de la farce, ce sera toujours le peuple, ça il ne l'a pas encore compris.

[mic43121]

tout cela est bien mais déjà en marche si j'ose dire.
Après, mettre en pratique sera plus long, parce que bouleverser les énergies première, c'est bouleverser la production complète.
je pense qu'une guerre éclatera avant.
les extrêmes se délecteront de tout ça pour faire trembler les blocs.
les dindons de la farce, ce sera toujours le peuple, ça il ne l'a pas encore compris.

ben si il y a une guerre ils comprendra ..
Il n'y a qu'a regarder gaza ..c'est ça la guerre ..

[papibilou]

Mario Draghi lorsqu'il était président de la BCE avait lancé le QE, quantitative easing , consistant à acheter sur le marché secondaire des créances de pays. Ainsi, la BCE détient environ 700 ou 800 milliards sur les 3100 milliards de notre dette. Mais attention, les pays continuent à payer les intérêts à la BCE ( dans les faits l'état français paye ces intérêts à la banque de France).
Afin de faciliter la levée des 800 milliards que souhaite Draghi pour lancer son projet, il serait opportun de bloquer ces paiements pendant 50 ans ou bien annuler cette partie de la dette. L'Allemagne serait bien inspirée d'accepter cette manipulation pour toutes les créances détenues par la BCE.

[Fonck1]

tout cela est bien mais déjà en marche si j'ose dire.
Après, mettre en pratique sera plus long, parce que bouleverser les énergies première, c'est bouleverser la production complète.
je pense qu'une guerre éclatera avant.
les extrêmes se délecteront de tout ça pour faire trembler les blocs.
les dindons de la farce, ce sera toujours le peuple, ça il ne l'a pas encore compris.

ben si il y a une guerre ils comprendra ..
Il n'y a qu'a regarder gaza ..c'est ça la guerre ..

Tu pourras remercier tes potes FN.

[Fonck1]

Mario Draghi lorsqu'il était président de la BCE avait lancé le QE, quantitative easing , consistant à acheter sur le marché secondaire des créances de pays. Ainsi, la BCE détient environ 700 ou 800 milliards sur les 3100 milliards de notre dette. Mais attention, les pays continuent à payer les intérêts à la BCE ( dans les faits l'état français paye ces intérêts à la banque de France).
Afin de faciliter la levée des 800 milliards que souhaite Draghi pour lancer son projet, il serait opportun de bloquer ces paiements pendant 50 ans ou bien annuler cette partie de la dette. L'Allemagne serait bien inspirée d'accepter cette manipulation pour toutes les créances détenues par la BCE.

Cette nouvelle créance fera aussi peut être basculer la finance dans un trou noir la suite on la connaît.

[jeandu53]

J'ai commencé à m'intéresser à la politique à 10 ans, en 1992, lors du référendum sur le Traité de Maastricht. Je me souviens très bien de ce que les zélotes de la construction européenne nous disaient à l'époque : la France seule ne peut pas lutter contre les gros mastodontes que sont la Chine ou les USA, par contre, ensemble, nous serons plus forts. Combien de fois ai-je entendu ces maximes : "l'Europe, ce sera l'addition de nos forces", et "ensemble, nous serons plus forts". Ah oui, vraiment ?

Le résultat de cette belle promesse, aujourd'hui, est un fantastique décrochage économique de l'UE : en 20 ans, le PIB par habitant en Europe a nettement baissé par rapport à celui des USA, la productivité a elle aussi décliné, la part de l'UE dans le commerce extérieur mondial a régressé, etc. Sur les nouvelles technologies, l'UE a tout raté : les grandes entreprises de l'informatique sont américaines (les GAFA), les panneaux solaires sont chinois, les voitures électriques seront bientôt chinoises, etc.

Le rapport Draghi fait bien état de ce décrochage.

Et ce déclin est assez logique, finalement. Parce que si on regarde bien, on s'aperçoit que l'UE n'est pas l'addition de nos forces, mais l'addition de nos divisions. L'UE est un club de pays qui ne sont d'accord sur rien, si ce n'est le dogme de la liberté de la concurrence, et ont des intérêts contradictoires. Toutes les institutions de l'UE ne sont pas faites pour défendre les intérêts de l'UE à l'international, mais pour préserver le dogme de la liberté de la concurrence à l'intérieur de l'UE. Résultat : face à la Chine ou aux USA, l'UE tergiverse, se laisse faire. Quand les USA agitent des droits de douane importants, l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Quand les USA décident de subventionner massivement certaines industries (IRA), l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Quand les USA sanctionnent les entreprises qui commercent avec l'Iran, l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Dans ces conditions, elle ne peut que décliner, perdre des parts de marché.

D'une certaine façon, je pense que l'UE est à la fois trop intégrée, et pas assez. Trop, parce que les Etats ont perdu leurs domaines de compétences, ils ont perdu le pouvoir d'agir seuls sur de nombreux sujets, ils ne peuvent plus agir que dans le cadre de l'UE. Et pas assez, parce que ladite UE, dans son processus décisionnel, demeure prisonnière de nombreux égoïsmes nationaux. Les Allemands, notamment, font souvent blocage dès qu'il s'agit d'aller dans le sens de davantage d'intégration (dette commune, armée commune, etc.).

Bref, tant qu'on n'aura pas résolu toutes ces ambiguïtés, toutes ces contradictions, l'UE continuera de décliner.

[Fonck1]

J'ai commencé à m'intéresser à la politique à 10 ans, en 1992, lors du référendum sur le Traité de Maastricht. Je me souviens très bien de ce que les zélotes de la construction européenne nous disaient à l'époque : la France seule ne peut pas lutter contre les gros mastodontes que sont la Chine ou les USA, par contre, ensemble, nous serons plus forts. Combien de fois ai-je entendu ces maximes : "l'Europe, ce sera l'addition de nos forces", et "ensemble, nous serons plus forts". Ah oui, vraiment ?

Le résultat de cette belle promesse, aujourd'hui, est un fantastique décrochage économique de l'UE : en 20 ans, le PIB par habitant en Europe a nettement baissé par rapport à celui des USA, la productivité a elle aussi décliné, la part de l'UE dans le commerce extérieur mondial a régressé, etc. Sur les nouvelles technologies, l'UE a tout raté : les grandes entreprises de l'informatique sont américaines (les GAFA), les panneaux solaires sont chinois, les voitures électriques seront bientôt chinoises, etc.

Le rapport Draghi fait bien état de ce décrochage.

Et ce déclin est assez logique, finalement. Parce que si on regarde bien, on s'aperçoit que l'UE n'est pas l'addition de nos forces, mais l'addition de nos divisions. L'UE est un club de pays qui ne sont d'accord sur rien, si ce n'est le dogme de la liberté de la concurrence, et ont des intérêts contradictoires. Toutes les institutions de l'UE ne sont pas faites pour défendre les intérêts de l'UE à l'international, mais pour préserver le dogme de la liberté de la concurrence à l'intérieur de l'UE. Résultat : face à la Chine ou aux USA, l'UE tergiverse, se laisse faire. Quand les USA agitent des droits de douane importants, l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Quand les USA décident de subventionner massivement certaines industries (IRA), l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Quand les USA sanctionnent les entreprises qui commercent avec l'Iran, l'UE tergiverse, laisse faire, agit mollement. Dans ces conditions, elle ne peut que décliner, perdre des parts de marché.

D'une certaine façon, je pense que l'UE est à la fois trop intégrée, et pas assez. Trop, parce que les Etats ont perdu leurs domaines de compétences, ils ont perdu le pouvoir d'agir seuls sur de nombreux sujets, ils ne peuvent plus agir que dans le cadre de l'UE. Et pas assez, parce que ladite UE, dans son processus décisionnel, demeure prisonnière de nombreux égoïsmes nationaux. Les Allemands, notamment, font souvent blocage dès qu'il s'agit d'aller dans le sens de davantage d'intégration (dette commune, armée commune, etc.).

Bref, tant qu'on n'aura pas résolu toutes ces ambiguïtés, toutes ces contradictions, l'UE continuera de décliner.

Vous êtes en plein délire et en plein déni.

[jeandu53]

Merci pour cette argumentation fort pertinente et fort développée.

[Fonck1]

Merci pour cette argumentation fort pertinente et fort développée.

oui d'un autre côté, quand on lit l'absurdité du truc.

"l'Europe, ce sera l'addition de nos forces", et "ensemble, nous serons plus forts". Ah oui, vraiment ?

quand Trump il y a 8 ans, a taxé fortement les produits français, et qu'on lui a en retour taxé les produits américains, vous pensez qu'on aurait été plus fort avec nos chiffres français ou européens, sur les volumes?

quand on va négocier avec d'autres gouvernements ou traités, qu'on arrive avec 450 millions de consommateurs potentiels, vous croyez qu'on pèse plus qu'avec 68 millions?

c'est banalement idiot.



l 'article vie publique le dit très bien :

Si on élimine encore l'effet du taux de change et qu'on prend en compte les pouvoirs d'achat des monnaies, le décrochage se réduit davantage : le PIB européen (en parités des pouvoirs d'achat et dollars constants de 2011) se situe en 2022 à 20,57 billions de dollars, c'est-à-dire 95% du niveau américain. Mais là aussi, la progression sur la période récente décroche par rapport au dynamisme américain. La croissance a été de 17% en Europe contre près de 28% aux États-Unis.

Le moindre dynamisme économique de l'Europe par rapport aux États-Unis est une réalité, mais son ampleur dépend beaucoup de l'indicateur utilisé. En revanche, le décrochage depuis 2008 est manifeste et indépendant de l'indicateur utilisé.

par ailleurs, avoir un PIB est une chose, et avoir tout à payer en est une autre.
j'ai la chance de vivre dans un établissement comportant plus de 35 nationalités, les américains nous le disent, vous avez de la chance d'être en France (je parle pour les petits) si on comptait les frais de scolarité et d'assurance maladie aux states, rien que ça ferait chuter en ligne directe le PIB par habitant.

je vais passer sur votre troisième paragraphe qui n'engage que votre pessimisme chronique, tellement français.
quand au rapport Draghi, il est plus que contesté.

qua,nd à votre dernier paragraphe complètement hors du temps, ou vous serinez comme à votre habitude, en bon anti-européen confirmé, la gestion de l'UE, a priori, vous n'avez pas intégré que ce qui fait l'UE, c'est justement TOUS les dirigeants de chaque pays européen, et qu'aucune décision ne se prends sans eux.
DONC c'est bien les pays de l'union qui dirigent de la politique menée.

[papibilou]

1 Draghi constate comme nous le décrochage progressif de l'UE par rapport aux USA. On le voit dans les graphiques de Fonck1.
2 Les constats récents (Volkswagen, Michelin, la chimie etc ..) montrent une crise économique en préparation qui touche le secteur industriel européen et qui va se traduire par un chômage accru, des difficultés d'exportations et une accélération du déclassement de l'Europe.
3 les concurrents américains et chinois sont suffisamment puissants pour écraser la concurrence européenne dans de nombreux secteurs.
4 la législation européenne qui interdit l'hyper-concentration monopolistique en Europe, pour des raisons de concurrence intra européenne fait que nos champions restent souvent des nains à côté de leurs concurrents américains et chinois, puisque l'UE empêche les concentrations, seules à même de concurrencer les géants d'ailleurs.
5 les difficultés économiques de la France de l'Allemagne, l'endettement colossal de pays comme la France, l'Italie, l'Espagne bloquent les investissements productifs d'avenir, par exemple dans l'IA.

Il y a donc 2 voies:
- une voie de repli accompagné d'austérité qui confirmera le repli constaté.
- une voie d'investissement dans des secteurs d'avenir (pas dans des secteurs dépassés ou qui vont l'être bientôt ). Pour cela il faut des moyens financiers exceptionnels. Et il faut l'accompagner d'une défense acharnée de nos secteurs d'excellence quitte à reculer momentanément sur des décisions par exemple de type environnemental.

[scorpion3917]

Cette Europe à 27 est une hérésie.
Chaque état se fait de la concurrence.

Comment voulez vous que ça marche ce truc ?

Il eut fallu rester à 5 ou 6, pas plus.

L Europe ne sera jamais les EU et encore on y compte 50 états.

C est pas lui qui veut une Europe fédérale dont la conséquence immédiate serait la perte de nos souverainetés ?

Enfin c est déjà bien acté avec une présidente de l 'Europe qui décide de presque tout.

[Fonck1]

1 Draghi constate comme nous le décrochage progressif de l'UE par rapport aux USA. On le voit dans les graphiques de Fonck1.
2 Les constats récents (Volkswagen, Michelin, la chimie etc ..) montrent une crise économique en préparation qui touche le secteur industriel européen et qui va se traduire par un chômage accru, des difficultés d'exportations et une accélération du déclassement de l'Europe.
3 les concurrents américains et chinois sont suffisamment puissants pour écraser la concurrence européenne dans de nombreux secteurs.
4 la législation européenne qui interdit l'hyper-concentration monopolistique en Europe, pour des raisons de concurrence intra européenne fait que nos champions restent souvent des nains à côté de leurs concurrents américains et chinois, puisque l'UE empêche les concentrations, seules à même de concurrencer les géants d'ailleurs.
5 les difficultés économiques de la France de l'Allemagne, l'endettement colossal de pays comme la France, l'Italie, l'Espagne bloquent les investissements productifs d'avenir, par exemple dans l'IA.

Il y a donc 2 voies:
- une voie de repli accompagné d'austérité qui confirmera le repli constaté.
- une voie d'investissement dans des secteurs d'avenir (pas dans des secteurs dépassés ou qui vont l'être bientôt ). Pour cela il faut des moyens financiers exceptionnels. Et il faut l'accompagner d'une défense acharnée de nos secteurs d'excellence quitte à reculer momentanément sur des décisions par exemple de type environnemental.

il y a un truc très simple, voter une loi qui interdit l'importation de produits qui ne sont pas fait sous énergie verte.
comme USA et Chine sont deux polluer patentés, ils ne pourront plus vendre en europe.

il faut clairement repenser productions et matériels, et l'alimentaire également.

nous sommes sur ds voies qui ne sont aujourd'hui qu'investissement, ce qui peut nous sauver, c'est d'arrêter d'importer :

• du pétrole
• du gaz
• tout produit sur ces bases.

Nous avons deux choses :

en France, une énorme réserve de lithium:
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

et d'hydrogène:
https://www.sudouest.fr/economie/energi ... 826239.php

les énergies fossiles nous plombent , si on veut récupérer de la marge de manœuvre, il nous faut changer de consommation.

[papibilou]

1 Draghi constate comme nous le décrochage progressif de l'UE par rapport aux USA. On le voit dans les graphiques de Fonck1.
2 Les constats récents (Volkswagen, Michelin, la chimie etc ..) montrent une crise économique en préparation qui touche le secteur industriel européen et qui va se traduire par un chômage accru, des difficultés d'exportations et une accélération du déclassement de l'Europe.
3 les concurrents américains et chinois sont suffisamment puissants pour écraser la concurrence européenne dans de nombreux secteurs.
4 la législation européenne qui interdit l'hyper-concentration monopolistique en Europe, pour des raisons de concurrence intra européenne fait que nos champions restent souvent des nains à côté de leurs concurrents américains et chinois, puisque l'UE empêche les concentrations, seules à même de concurrencer les géants d'ailleurs.
5 les difficultés économiques de la France de l'Allemagne, l'endettement colossal de pays comme la France, l'Italie, l'Espagne bloquent les investissements productifs d'avenir, par exemple dans l'IA.

Il y a donc 2 voies:
- une voie de repli accompagné d'austérité qui confirmera le repli constaté.
- une voie d'investissement dans des secteurs d'avenir (pas dans des secteurs dépassés ou qui vont l'être bientôt ). Pour cela il faut des moyens financiers exceptionnels. Et il faut l'accompagner d'une défense acharnée de nos secteurs d'excellence quitte à reculer momentanément sur des décisions par exemple de type environnemental.

il y a un truc très simple, voter une loi qui interdit l'importation de produits qui ne sont pas fait sous énergie verte.
comme USA et Chine sont deux polluer patentés, ils ne pourront plus vendre en europe.

il faut clairement repenser productions et matériels, et l'alimentaire également.

nous sommes sur ds voies qui ne sont aujourd'hui qu'investissement, ce qui peut nous sauver, c'est d'arrêter d'importer :

• du pétrole
• du gaz
• tout produit sur ces bases.

Nous avons deux choses :

en France, une énorme réserve de lithium:
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

et d'hydrogène:
https://www.sudouest.fr/economie/energi ... 826239.php

les énergies fossiles nous plombent , si on veut récupérer de la marge de manœuvre, il nous faut changer de consommation.

Le seul problème sera quel produits fabriqués en Europe auront le droit d'aller en Chine ou aux USA ?

[Mesoke]

On fait comment sans pétrole pour produire des médicaments, des peintures, du plastique, des solvants, des engrais, des pesticides, etc, etc, etc.

Tournez la tête et vous verrez des produits pétroliers partout autour de vous.

Quant au gaz naturel, on a un lien qui montre qu'en France on pourrait avoir le plus gros gisement du monde. Un gisement qui couvrirait 6 mois de production d'hydrogène mondial ... Soit que dalle.