Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[lotus95]

Oui , on pourrait aussi sortir toutes les turpitudes concernant ces officines douteuses grassemment payées pour blanchir les mensonges officiels en dénigrant les opposants ; Conspiracy Watch fait partie de ces assoc douteuses qui ont profité des fonds Marianne destinés à lutter contre le séparatisme et liés au meutre abominable de S.Paty ... on voit mal le rapport , si ce n'est que le pouvoir se sert de ces officines pour imposer une pensée unique et normaliser la pensée ; une étude approfondie de leur financement est en cours par des gens indépendants ...

Je n'ai pas lu ce torchon jusqu'au bout tellement il est bourré de lieux communs et de tous ces faux arguments fondés exclusivement sur la stigmatisation par principe , via des "complotistes" et "conspirationnistes" à droite ou à gauche ... l'insulte suprême pour des abrutis qui ne savent plus ce que ces termes signifient mais s'en servent de fourre-tout pour masquer leur médiocrité sur le fond des sujets

Tu n'as pas lu le ''torchon'' qui t'aurait confirmé que tu fais confiance à des gens qui usurpent leurs titres.

Conspiracy watch existe depuis 2007 en tant que bénévole et a bénéficié sept ans plus tard des fonds Marianne (60 mille €uro) pour monter son statut d'assoc 1901 et l'aider dans son indispensable tâche.

Ces fonds Marianne ont été débloqués à la suite du constat inquiétant de l'adhésion aux thèses conspirationnistes chez un jeune sur 5 et ont pour but d'aider des assoc à dénoncer la diffusion de ces théories sur le web, démystifier les intox etc.. Je comprends que ce soit gênant pour ceux qui comme toi marinent dans ces basses-eaux.

On attendra longtemps les conclusions de ta fameuse étude approfondie de leur financement (sic) par des soi-disant indépendants et qui en fait n'existe pas, mais dont l'annonce est un procédé honteux consistant à instiller le poison du doute sans aucun élément pour le fonder ni risquer un procès pour diffamation.

A commencer par ce gars , Rudy Reichstadt, qui se prend pour Dieu le Père lorsqu'il affuble les uns et les autres d'étiquettes à la con , alors que rien ne lui donne la moindre légitimité à s'ériger en censeur de l'information ...
Je me demande d'ailleurs comment on fait pour passer de la dénonciation de l'antisémitisme et du négationnisme à la dénonciation de tous ceux qui ont des opinions contraires à la doxa officielle , autrement dit des opposants au pouvoir ?
Quelle ironie du sort de devoir ficher ceux qui ne rejoignent pas l'opinion dominante comme des criminels , et les affubler arbitrairement d'étiquettes à la con , lorsqu'on défend parallèlement la mémoire de ceux qui ont été condamnés à porter des marques distinctives ...

Bref, l'article que tu postes n'apporte aucune information bouleversifiante , n'argumente pas une seconde sur le fond du livre de P.Chaillot, ce n'est qu'une longue liste de gens respectables trainés dans la boue par un individu qui n'y capte rien et agit pour le compte de ses donneurs d'ordre

Non, les fonds Marianne ont été dédiés à la lutte contre le séparatisme religieux , et leur origine est l'assassinat de S. Paty ; rien à voir avec les objectifs scabreux d'une officine qui joue les chiens de garde du pouvoir en stigmatisant et en dénigrant systématiquement ses opposants

[da capo]

A commencer par ce gars , Rudy Reichstadt, qui se prend pour Dieu le Père lorsqu'il affuble les uns et les autres d'étiquettes à la con , alors que rien ne lui donne la moindre légitimité à s'ériger en censeur de l'information ...
Je me demande d'ailleurs comment on fait pour passer de la dénonciation de l'antisémitisme et du négationnisme à la dénonciation de tous ceux qui ont des opinions contraires à la doxa officielle , autrement dit des opposants au pouvoir ?
Quelle ironie du sort de devoir ficher ceux qui ne rejoignent pas l'opinion dominante comme des criminels , et les affubler arbitrairement d'étiquettes à la con , lorsqu'on défend parallèlement la mémoire de ceux qui ont été condamnés à porter des marques distinctives ...

Bref, l'article que tu postes n'apporte aucune information bouleversifiante , n'argumente pas une seconde sur le fond du livre de P.Chaillot, ce n'est qu'une longue liste de gens respectables trainés dans la boue par un individu qui n'y capte rien et agit pour le compte de ses donneurs d'ordre

Non, les fonds Marianne ont été dédiés à la lutte contre le séparatisme religieux , et leur origine est l'assassinat de S. Paty ; rien à voir avec les objectifs scabreux d'une officine qui joue les chiens de garde du pouvoir en stigmatisant et en dénigrant systématiquement ses opposants

A l'origine, les fonds Marianne avaient vocation à lutter contre le séparatisme religieux (S.Paty) puis ont élargi leur champ d'action vers d'autres thèmes dont la lutte contre les thèses conspirationnistes. Ils subventionnent au total 17 assoc. d'horizons divers.

La présence de Conspiracy Whatch me semble tout à fait adéquate, vu que racisme, négationnisme, antisémitisme etc... reposent pour la plupart sur des théories conspirationnistes.

Quant à P. Chaillot, l'article détaille les différents biais ayant abouti à ses affirmations paradoxales et farfelues.
Que tu préfères les croire en négligeant ces biais rédhibitoires est tout à fait conforme à ta façon d'interpréter tous les sujets que tu abordes : sous l'angle biaisé du complot.

[papibilou]

Donc le vaccin contre la grippe, par exemple, n'est qu'une mixture. Depuis le temps qu'on fait des campagnes pour se vacciner contre la grippe, je n'avais pas vu qu'ils l'appelaient mixtures.

voila , juste en rétablissant mon post là où vous l'avez coupé , vous avez votre réponse
il me semble que le vaccin contre la grippe n'est administré qu'une fois par an , il me semble aussi qu'il est reformulé tous les ans avec +/- de bonheur selon les souches en Nouvelle Zélande , ... cela dit , tout cela ne veut pas dire que ce n'est pas une mixture , mais aux dernières nouvelles , c'est un vaccin classique , avec virus inactivé ...

Il n'est administré qu'une fois par an, car , au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, il y a une saison pour la grippe et l'immunité, qui n'est pas totale, loin de là ( point commun avec la mixture covid mais cette dernière est quand même beaucoup plus efficace) est également loin d'être totale.
Quant au fait que l'on adapte chaque année aux mutations du virus c'est le cas pour le covid puisqu'on a fait évoluer la mixture.
Sur les reproches que vous formulez à l'encontre de la mixture Pfizer ou Moderna ne reste donc que le fait que la mixture contre la grippe n'est pas fabriqué via l'ARN messager. C'est bien ça ?

[Fonck1]

Cette efficacité semble se maintenir à travers divers sous-groupes évalués selon leur âge, sexe, origine ethnique et certaines comorbidités. Par contre, les résultats présentés ne peuvent pas confirmer l’efficacité de ce vaccin contre les formes graves de COVID-19, ni contre les formes asymptomatiques, ni chez les personnes de plus de 75 ans.

Très clair en effet , ta mauvaise foi crasse transparait bien sur ce coup là ; ne t'étonnes donc pas que je ne veuilles pas perdre de temps à gratter inutilement ; bien sûr qu'on ne peut pas tester la transmissibilité , ni dans l'essai clinique ni dans les études bidons ultérieures, ce qui signifie bien qu'il y a eu un énorme foutage de gueule vis à vis de la population qu'on a forcée à s'injecter ces produits sur des motifs bidons et des mensonges grossiers , et que le consentement n'a été ni libre ni éclairé !! c'est précisément de ça que je parle , ta propagande ne m'intéresse pas

Demandes donc à 10 personnes injectées autour de toi ce qu'elles auraient fait si on leur avait dit que ces mixtures étaient expérimentales et qu'elles ne protégeaient ni de l'infection ni de la transmission ... oses prétendre qu'elles se seraient toutes malgré tout faites injecter ces produits

"ne peuvent pas confirmer", ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'efficacité.
ce n'est basé que sur ces résultats, donc t'as tout faux.

[lotus95]

Tribune de soutien au Professeur Raoult

La prise en charge précoce des patients Covid19 a sauvé des vies
Nous, signataires de cette tribune, de par notre pratique hospitalière face à la Covid19, notre pratique de médecine de ville et/ou suite à nos lectures de plusieurs centaines de publications scientifiques peer-reviewed sur le sujet, nous confirmons que la prise en charge précoce des patients atteints de Covid19 a sauvé des vies.

Non il n’y a pas d’études cliniques sauvages à l’IHU Marseille
Nous affirmons que les études retrospectives rassemblant les données hospitalières de patients soignés au sein d’un établissement ne constituent pas des « essais cliniques sauvages ». Ce sont des études d’observation fondées sur l’acte de soin dont la qualité scientifique n’est pas moindre que celles des essais randomisés généralement controlés par l’industrie pharmaceutique. Il est important pour l’avancée de la science médicale que ce type d’étude soit publié dans des journaux scientifiques et que les données soient mises à disposition de la communauté scientifique.

Nous soutenons la démarche de soins précoces proposée à l’IHU Marseille
Nous soutenons donc la démarche de soins précoces qu’a adoptée dès mars 2020 l’IHU de Marseille sous la direction du Professeur Didier Raoult et nous soutenons sa démarche de publier les résultats de ces traitements précoces pour la communauté scientifique et pour la qualité du débat public.

Non le Professeur Raoult n’est pas isolé
Nous affirmons que le Professeur Raoult n’est pas isolé dans le monde médical et scientifique et que dans de nombreux pays tels que l’Inde, la majeure partie des pays d’Afrique, ou de nombreux états brésiliens, les soins précoces ont été utilisés avec succès. ­­

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont un intérêt indéniable dans la Covid19
Nous soutenons que plusieurs centaines d’études revues par les pairs rapportent un avantage significatif indéniable aux traitements à base d’hydroxychloroquine et /ou d’ivermectine associée ou non à l’azithromycine ou la doxycycline, dans la prise en charge précoce de la maladie Covid19. Nous rappelons que le Professeur Raoult avait précisé très tôt que l’hydroxychloroquine seule avait une efficacité relative et que seule la combinaison avec l’azithromycine était pour lui vraiment efficace.

L’hydroxychloroquine à doses courantes n’est pas dangereuse
Nous rappelons que l’utilisation en toute sécurité de l’hydroxychloroquine, de l’ivermectine avec ou sans azithromycine est très bien connue des médecins hospitaliers et des médecins de ville, et que lorsque ces molécules ont été utilisées à doses courantes sur une période brève en traitement précoce, aucune étude sérieuse n’a pu prouver un quelconque sur-risque pour les patients. Au moment où les autorités sanitaires ne préconisaient que le Doliprane® et le confinement des malades à leur domicile, le soin précoce avec des médicaments très bien connus des médecins a sauvé des vies.

Les médecins peuvent prescrire hors AMM
Enfin nous rappelons que jamais l’hydroxychloroquine ni l’ivermectine n’ont été interdites de prescription en milieu hospitalier, et qu’en médecine générale, l’interdiction de prescription de l’hydroxychloroquine n’a été effective qu’entre le 25 mars 2020 et le 10 juillet 2020.
Cette liberté de prescrire a été depuis confirmée par l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) et le Professeur Salomon, Directeur général de la santé, qui ont déclaré que les médecins pouvaient prescrire hors AMM cette molécule.
Selon l’Académie de Médecine et l’Ordre des Médecins, en France 20% des prescriptions sont « hors AMM », pouvant aller jusqu’à 80% dans certaines spécialités. Pourquoi ce qui est largement autorisé et utilisé par tous les médecins, ne le serait pas pour le Pr Raoult ?

Des essais randomisés stoppés précocement alors qu’il y avait un signal d’efficacité
Nous rappelons aussi que lors de la publication de l’étude frauduleuse du Lancet, Monsieur Véran, alors ministre de la santé, avait fait suspendre les inclusions de patients dans les groupes hydroxychloroquine des essais randomisés en cours Discovery et Hycovid et lorsque la fraude a été dévoilée, et la publication du Lancet rétractée, ces inclusions n’ont pour autant pas été reprises alors qu’il était visible qu’il existait déjà un signal d’efficacité de la molécule qui aurait pu être possiblement confirmé par une cohorte plus importante.

Nous demandons que les signataires de la tribune contre le Pr. Raoult précisent leurs conflits d’intérêts
Nous sommes donc en désaccord sur ce sujet avec la tribune d’une vingtaine de scientifiques publiée dans le journal Le Monde le 28 mai 2023, et demandons à ce que leurs conflits d’intérêts soient divulgués au grand public afin d’éclairer les citoyens sur les motivations de leur prise de position.

Commission d’enquête indépendante
Pour finir, nous nous associons à la demande du Professeur Raoult qu’une commission d’enquête indépendante avec des experts internationaux soit mise en place afin d’évaluer la performance des thérapeutiques précoces telles que celles prescrites à l’IHU, et utilisées dans de nombreux pays.

https://bonsens.info/tribune-de-soutien ... ur-raoult/

[Mesoke]

C'est bien d'avoir le soutien neutre et objectif d'une association créée en 2020 notamment dans le but de diffuser le traitement de l'IHU ... Et qui depuis s'illustre dans la cueillette de cerise d'études pro-chloroquine, pro-n'importe quel médicament anti-covid sans preuve, antivax, anti-masque, anti-confinement, etc, etc, etc. Association qui a vu passer Martine Wonner, Henrion-Caude, Perronne, le patron de france soir, etc, etc, etc. La même clique ou presque que "laissons les médecins prescrire" (des produits inutiles pour enrichir les labos).

Je ne vais pas revenir sur le chapelet d'âneries qu'ils soulèvent, c'est exactement les mêmes que Lotus nous pond tous les jours, vu qu'elle va les chercher sur ce site ou chez les copains affiliés à cette asso.

[Fonck1]

ils sont 50 au niveau mondial

[lotus95]

On se fout complètement de ton avis à vrai dire , il ne vaut pas plus que celui du ramassis de médiocres qui ne s'est illustré que dans le harcèlement, les méthodes mafieuses, les études bidons ... pour revendiquer une "science rigoureuse" LOL ... une grosse mafia oui
Des pauvres minables aux ordres d'autres minables en coulisses ... ce ne serait en effet pas du luxe d'exiger qu'ils publient leurs conflits d'intérêts

Ce sont tes croyances débiles qui sont de grosses âneries , aucune de ces méthodes autoritaires n'a jamais été fondée sur la science , juste sur les gros délires de psychopathes en mal de pouvoir ; et heureusement qu'il y a des associations vertueuses et respectables pour débusquer les énormes mensonges qui ont été diffusés ad nauseam et relayés par des gens comme toi

La vérité n'appartient à personne Mesoke , les infos que je poste ici sont des études et avis scientifiques ne t'en déplaise , tu les aurais tout autant trouvés si toi même , tu n'étais pas dans la cueillette de cerises que tu reproches aux autres ; alors épargnes nous ton cinéma , les mensonges crasseux et la mauvaise foi sont de ton côté.

Quand aux personnes admirables que tu cites , "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe" ... continues dans les vomissures , moi je trouve beaucoup plus sain de saluer le mérite et l'investissement sans limite de tous ces grands hommes et femmes envers et contre toutes ces hyènes et véreux qui salissent la science.

[Mesoke]

Allez, juste pour le fun, je reviens sur un point de cette tribune :

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont un intérêt indéniable dans la Covid19
Nous soutenons que plusieurs centaines d’études revues par les pairs rapportent un avantage significatif indéniable aux traitements à base d’hydroxychloroquine et /ou d’ivermectine associée ou non à l’azithromycine ou la doxycycline, dans la prise en charge précoce de la maladie Covid19. Nous rappelons que le Professeur Raoult avait précisé très tôt que l’hydroxychloroquine seule avait une efficacité relative et que seule la combinaison avec l’azithromycine était pour lui vraiment efficace.

La dernière étude de l'IHU sur 30000 patients, si on la prend telle quelle comme le font les fans de l'IHU qui croient ainsi démontrer l'efficacité du traitement de l'IHU, montre que l'hydroxychloroquine seule, l'azithromycine seule, ou l'ivermectine seule ou avec d'autres produits n'ont aucune efficacité sur le covid.

Donc soit cette étude de l'IHU est valide et le traitement de l'IHU a un vague effet positif (le bénéfice n'est même pas énorme) ET l'HCQ seule, l'AZM seule ou l'IVM sont inutiles, soit l'HCQ seule, l'AZM et l'IVM ont un effet comme ils le disent dans la tribune, et dans ce cas l'étude de l'IHU est bancale vu qu'elle trouve que non.

Un peu de bon sens messieurs dames

[Mesoke]

On se fout complètement de ton avis à vrai dire , il ne vaut pas plus que celui du ramassis de médiocres qui ne s'est illustré que dans le harcèlement, les méthodes mafieuses, les études bidons ... pour revendiquer une "science rigoureuse" LOL ... une grosse mafia oui
Des pauvres minables aux ordres d'autres minables en coulisses ... ce ne serait en effet pas du luxe d'exiger qu'ils publient leurs conflits d'intérêts

Ce sont tes croyances débiles qui sont de grosses âneries , aucune de ces méthodes autoritaires n'a jamais été fondée sur la science , juste sur les gros délires de psychopathes en mal de pouvoir ; et heureusement qu'il y a des associations vertueuses et respectables pour débusquer les énormes mensonges qui ont été diffusés ad nauseam et relayés par des gens comme toi

La vérité n'appartient à personne Mesoke , les infos que je poste ici sont des études et avis scientifiques ne t'en déplaise , tu les aurais tout autant trouvés si toi même , tu n'étais pas dans la cueillette de cerises que tu reproches aux autres ; alors épargnes nous ton cinéma , les mensonges crasseux et la mauvaise foi sont de ton côté.

Quand aux personnes admirables que tu cites , "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe" ... continues dans les vomissures , moi je trouve beaucoup plus sain de saluer le mérite et l'investissement sans limite de tous ces grands hommes et femmes envers et contre toutes ces hyènes et véreux qui salissent la science.

J'ai cité une paire de "scientifiques" qui participent à bon sens : des parias incapables de monter un protocole scientifique correct, obligés de publier dans de fausses revue où l'on paye pour être publié et où personne ne relit rien, et qui sont internationalement tricards tant ils disent de merde à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche.

Tout ça est factuel, on a déjà apporté pleiiiiiiin de preuves de leurs âneries, de leurs conflits d'intérêt, de leurs liens avec des mouvances religieuses extrémistes (qui sont idéologiquement antivax), de leurs participations à des émissions en même temps que des blaireaux qui croient que les vaccins sont fait pour injecter des nanoparticules qui vont nous transformer en ordinateur quantique dirigés par la 5G, de leurs théories complotistes où "ils" mentent, faites vos recherches et achetez mon livre pour savoir qui sont ces "ils", etc

Alors que toi tu es toujours dans le "ramassis de médiocres qui ne s'est illustré que dans le harcèlement, les méthodes mafieuses, les études bidons", sans preuve, sans source, sans rien. Ta seule défense depuis des jours c'est de balancer des complots dans le vent, de dénigrer tout les opposants en vrac sans la base de que dalle.

[Fonck1]

On se fout complètement de ton avis à vrai dire ,

tout comme on se fout du tient dont on sait qu'il ne repose sur rien de rien.

[lotus95]

Oui tu fais bien de préciser que c'est pour le fun , parce que plus grossier et mensonger , y a pas

Des centaines d'études dans le monde ont validé l'efficacité de la HCQ , et seule la duplicité et la vénalité ont interrompu les essais de plus grande ampleur qui démontraient des signaux d'efficacité , sans parler de la fraude hallucinante du Lancet qui serait passée comme une lettre à la poste si des centaines de scientifiques n'e s'étaient pas manifestés , et qui a servi de prétexte aux politiques pour stopper les essais ...
avec du recul , c'était déjà un aveu

[lotus95]

On se fout complètement de ton avis à vrai dire ,

tout comme on se fout du tient dont on sait qu'il ne repose sur rien de rien.

tout comme je me fous de l'opinion d'un gus qui ne capte rien au sujet

[Mesoke]

Oui tu fais bien de préciser que c'est pour le fun , parce que plus grossier et mensonger , y a pas

Des centaines d'études dans le monde ont validé l'efficacité de la HCQ , et seule la duplicité et la vénalité ont interrompu les essais de plus grande ampleur qui démontraient des signaux d'efficacité , sans parler de la fraude hallucinante du Lancet qui serait passée comme une lettre à la poste si des centaines de scientifiques n'e s'étaient pas manifestés , et qui a servi de prétexte aux politiques pour stopper les essais ...
avec du recul , c'était déjà un aveu

Non non, tu n'as pas compris ce que j'ai écrit plus haut, et tu fais du hors-sujet.

On attend toujours les centaines d'études qui ont validé l'efficacité de l'HCQ, à chaque fois que tu nous postes des sources avec plein d'études dedans la plupart n'ont aucun rapport avec ce sujet et sont des grosses arnaques. Et tu n'as toujours pas compris comment fonctionne la science : des centaines d'études qui disent noir, même si c'était vrai, ça ne vaut pas si en face des milliers disent blanc. Ou si sur ces centaines d'études la plupart sont sur 16 patients comme à l'IHU. Ou si elles sont fraudées comme à l'IHU. Ou publiées dans des fausses revues chinoises comme le fait AHC. Tu penses comme saint Raoult, que la science se mesure à la quantité. Alors que bah non.

Je te renvoie à toutes ces fois où je t'ai mis les premiers résultats de moteurs de recherche scientifiques avec les mots clé "hydroxychloroquine covid meta analysis", et qui concluent toutes sur plusieurs pages à une inefficacité de ce médicament contre le covid. Mais c'est fait par des scientifiques corrompus par big pharma blablabla.

[Fonck1]

Oui tu fais bien de préciser que c'est pour le fun , parce que plus grossier et mensonger , y a pas

Des centaines d'études dans le monde ont validé l'efficacité de la HCQ , et seule la duplicité et la vénalité ont interrompu les essais de plus grande ampleur qui démontraient des signaux d'efficacité , sans parler de la fraude hallucinante du Lancet qui serait passée comme une lettre à la poste si des centaines de scientifiques n'e s'étaient pas manifestés , et qui a servi de prétexte aux politiques pour stopper les essais ...
avec du recul , c'était déjà un aveu

wahou, des centaines? on attends toujours