Et deux fois second. Comme on dit jamais deux sans trois.Stounk a écrit :Fonck1 a écrit :
c'est faux, élections par élections, ils sont au maximums de leurs votants et n'évoluent plus.
FN à la présidentielle de 2002: 4,8 millions de voix au premier tour; 5,5 au deuxième.
FN à la présidentielle de 2017: 7,6 millions de voix au premier tour; 10,6 au deuxième.
C'est mieux que faire un AIT et finir chez le docteur ....Fonck1 a écrit :il faut vraiment que je fasse une VAE, je vais finir avec un doctoratcrepenutella a écrit : Pour ma part, je n’ai pas réussi à utiliser le site qui bug à mort. Je dispose d’une licence en histoire de l’art et d’une seconde en aménagement et développement territorial; aidé de ma compagne masterisée en data marketing...comment dire que si on a pas réussi il y en a quelques autres que cela va dissuader...c’est triste que l’on ne puisse obtenir de référendum dans notre pays. Cela vaut aussi pour bien d’autres sujets au fond.
On peut aussi s'inquiéter que ce parti ait quasiment doublé son nombre de voix en 15 ans au deuxième tour de la présidentielle et qu'en 2017, il était le seul dont tout le monde savait à l'avance qu'il serait présent au second tour.Corvo a écrit :Et deux fois second. Comme on dit jamais deux sans trois.Stounk a écrit :
FN à la présidentielle de 2002: 4,8 millions de voix au premier tour; 5,5 au deuxième.
FN à la présidentielle de 2017: 7,6 millions de voix au premier tour; 10,6 au deuxième.
Ça ne m'inquiète pas du tout ,car cela s'appelle la démocratie !Stounk a écrit :On peut aussi s'inquiéter que ce parti ait quasiment doublé son nombre de voix en 15 ans au deuxième tour de la présidentielle et qu'en 2017, il était le seul dont tout le monde savait à l'avance qu'il serait présent au second tour.Corvo a écrit :
Et deux fois second. Comme on dit jamais deux sans trois.
Je me méfie au plus haut point des adeptes de la méthode Couet, de ceux qui pensent que les revers électoraux sont éternels ou qui sont persuadés que les plafonds de verre sont incassables. Je crois qu'ils n'ont toujours pas compris le feu qui couve dans la France périphérique, majoritairement abstentionniste, mais qui pourrait bien finir par sortir du bois, pour peu qu'un candidat parvienne à l'enthousiasmer. Et une chose est sûre, c'est que ce dernier ne ressemblera pas vraiment à Macron.
mais il se trouve que nous sommes encore dans un système démocratique ou chacun peut choisir librement son parti. L'interdire...comme le burkini ?.Mickey a écrit :Ça ne m'inquiète pas du tout ,car cela s'appelle la démocratie !Stounk a écrit :
On peut aussi s'inquiéter que ce parti ait quasiment doublé son nombre de voix en 15 ans au deuxième tour de la présidentielle et qu'en 2017, il était le seul dont tout le monde savait à l'avance qu'il serait présent au second tour.
Je me méfie au plus haut point des adeptes de la méthode Couet, de ceux qui pensent que les revers électoraux sont éternels ou qui sont persuadés que les plafonds de verre sont incassables. Je crois qu'ils n'ont toujours pas compris le feu qui couve dans la France périphérique, majoritairement abstentionniste, mais qui pourrait bien finir par sortir du bois, pour peu qu'un candidat parvienne à l'enthousiasmer. Et une chose est sûre, c'est que ce dernier ne ressemblera pas vraiment à Macron.
Je sais ce mot fait frémir les militants de gauche
Maintenant, si le RN représente une menace sur la dite démocratie, pourquoi ne pas l'interdire purement et simplement.
Le debut de votre commentaire est tout a fait exact et la fin pas tout a fait fausse .vivarais a écrit : ce n'est pas un référendum mais un RIP car même si les signatures sont réunis rien ne peut obliger d'empêcher macron de vendre notre patrimoine à ceux qui ont financé sa campagne
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
On peut être démocrate et s'inquiéter qu'un parti très éloigné de nos valeurs et de nos idées politiques progresse. C'est aussi ça la démocratie, je ne vois pas où est le problème.Mickey a écrit :Ça ne m'inquiète pas du tout ,car cela s'appelle la démocratie !Stounk a écrit :
On peut aussi s'inquiéter que ce parti ait quasiment doublé son nombre de voix en 15 ans au deuxième tour de la présidentielle et qu'en 2017, il était le seul dont tout le monde savait à l'avance qu'il serait présent au second tour.
Je me méfie au plus haut point des adeptes de la méthode Couet, de ceux qui pensent que les revers électoraux sont éternels ou qui sont persuadés que les plafonds de verre sont incassables. Je crois qu'ils n'ont toujours pas compris le feu qui couve dans la France périphérique, majoritairement abstentionniste, mais qui pourrait bien finir par sortir du bois, pour peu qu'un candidat parvienne à l'enthousiasmer. Et une chose est sûre, c'est que ce dernier ne ressemblera pas vraiment à Macron.
Je sais ce mot fait frémir les militants de gauche
Maintenant, si le RN représente une menace sur la dite démocratie, pourquoi ne pas l'interdire purement et simplement.
ce n’était pas la même personne !Stounk a écrit :Fonck1 a écrit :
c'est faux, élections par élections, ils sont au maximums de leurs votants et n'évoluent plus.
FN à la présidentielle de 2002: 4,8 millions de voix au premier tour; 5,5 au deuxième.
FN à la présidentielle de 2017: 7,6 millions de voix au premier tour; 10,6 au deuxième.
On peut intercaler 2012, si tu le souhaites:Fonck1 a écrit :ce n’était pas la même personne !Stounk a écrit :
en 2012 marine a fait 6 421 426 de voix, je suppose que ton honnêteté t'as empêche de le mettre pour te rendre compte qu'elle n'a pas vraiment évolué depuis 2012 , surement un peu aidée par les voix de l’extrême gauche en 2017, vu qu'il portaient grosso modo le même programme !
désolé mais significative non.Stounk a écrit :On peut intercaler 2012, si tu le souhaites:Fonck1 a écrit :
ce n’était pas la même personne !
en 2012 marine a fait 6 421 426 de voix, je suppose que ton honnêteté t'as empêche de le mettre pour te rendre compte qu'elle n'a pas vraiment évolué depuis 2012 , surement un peu aidée par les voix de l’extrême gauche en 2017, vu qu'il portaient grosso modo le même programme !
FN à la présidentielle de 2002: 4,8 millions de voix au premier tour; 5,5 au deuxième.
FN à la présidentielle de 2012: 6,4 millions de voix au premier tour.
FN à la présidentielle de 2017: 7,6 millions de voix au premier tour; 10,6 au deuxième.
Si tu sais compter et analyser les chiffres comme saurait le faire n'importe quel môme de sixième, tu conviendras que la progression du FN est réelle et significative.
Presque doubler le nombre de voix au deuxième tour en 15 ans, ce n'est pas significatif? Avoir le candidat en 2017 dont tous les analystes étaient persuadés qu'il serait au second tour alors que 15 ans auparavant c'était une surprise immense? Je ne vois que trois explications à ce déni de réalité: soit tu n'as pas les facultés d'analyse basique, soit tu es d'une mauvaise foi consternante, soit tu es un savant mélange des deux.Fonck1 a écrit :désolé mais significative non.Stounk a écrit :
On peut intercaler 2012, si tu le souhaites:
FN à la présidentielle de 2002: 4,8 millions de voix au premier tour; 5,5 au deuxième.
FN à la présidentielle de 2012: 6,4 millions de voix au premier tour.
FN à la présidentielle de 2017: 7,6 millions de voix au premier tour; 10,6 au deuxième.
Si tu sais compter et analyser les chiffres comme saurait le faire n'importe quel môme de sixième, tu conviendras que la progression du FN est réelle et significative.
désolé, mais MARINE n'a pas doublé en 15 ans.Stounk a écrit :Presque doubler le nombre de voix au deuxième tour en 15 ans, ce n'est pas significatif? Avoir le candidat en 2017 dont tous les analystes étaient persuadés qu'il serait au second tour alors que 15 ans auparavant c'était une surprise immense? Je ne vois que trois explications à ce déni de réalité: soit tu n'as pas les facultés d'analyse basique, soit tu es d'une mauvaise foi consternante, soit tu es un savant mélange des deux.Fonck1 a écrit :
désolé mais significative non.
Cela ne me réjouit pas plus que toi, mais il est évident que le RN est devenu un parti de tout premier plan dans la vie politique française. Ne pas pouvoir constater cela, c'est ne rien comprendre à la vie politique française, tout simplement.
quel est donc le rapport avec le sujet?Georges61 a écrit : Il ne fait aucun doute que Fonck est d'une rare mauvaise foi, et utilise sa position de propriétaire du forum pour tenter d'imposer son point de vue, et de vouloir prouver avec des arguments souvent fallacieux que lui seul détient la vérité; il suffit de le savoir et de faire avec, ou de l'ignorer.
Vous avez oublié écrivain et acteur porno (mais là pour l'acteur j'suis pas sur).Fonck1 a écrit :quel est donc le rapport avec le sujet?Georges61 a écrit : Il ne fait aucun doute que Fonck est d'une rare mauvaise foi, et utilise sa position de propriétaire du forum pour tenter d'imposer son point de vue, et de vouloir prouver avec des arguments souvent fallacieux que lui seul détient la vérité; il suffit de le savoir et de faire avec, ou de l'ignorer.
tout d'abord, je ne suis pas le sujet, je ne vois donc pas pourquoi tu parles de moi.
ensuite, si toi non plus, qui est pilote d'avion, notaire,médecin et géographe n'arrive pas à remplir ce questionnaire assez simple sur internet, c'est que vraiment, tu te fous de notre gueule vu ton soi disant baguage.
Allez, avoue, tu ne sais pas te servir d'un ordi, tu ne serais pas le premier à ne pas avoir évolué ces dernières années.
