Rendez-Nous la Statue de la Liberté : Un Cri Européen

[Corvo]

Bien vu Raphaël

Et si la Statue de la Liberté, ce symbole universel de la liberté, traversait l’Atlantique pour revenir à ses origines ? Cette question, aussi provocante qu’inattendue, a surgi lors d’un discours enflammé prononcé par un député européen français. Devant une foule de militants en délire, l’élu a lancé un appel audacieux aux Américains, les accusant d’avoir trahi les valeurs mêmes que représente ce monument emblématique. Une déclaration qui résonne comme un coup de tonnerre dans un contexte de tensions internationales et de débats brûlants sur la démocratie.

Un Symbole en Péril ?
Ce n’est pas tous les jours qu’un homme politique ose remettre en question le destin d’un monument aussi chargé d’histoire. Lors d’un congrès récent, l’eurodéputé a pris la parole pour dénoncer ce qu’il perçoit comme un abandon des idéaux fondateurs par une partie des États-Unis. « Rendez-nous la Statue de la Liberté », a-t-il clamé, sous des applaudissements nourris. Pour lui, ce cadeau offert par la France en 1886 ne mérite pas de rester dans un pays qui, selon ses mots, « bascule du côté des tyrans ».

Mais d’où vient une telle sortie ? À première vue, elle pourrait sembler purement symbolique, une envolée rhétorique pour galvaniser les foules. Pourtant, en creusant un peu, on découvre une critique bien plus profonde, ancrée dans des préoccupations actuelles qui touchent aussi bien l’Europe que l’outre-Atlantique.

Une Histoire d’Amitié Transatlantique
Pour comprendre l’ampleur de cette déclaration, il faut remonter à l’origine de ce monument iconique. Offerte par la France aux États-Unis pour célébrer le centenaire de l’indépendance américaine, la Statue de la Liberté incarne depuis plus d’un siècle l’amitié entre les deux nations. Conçue par un sculpteur français et érigée à New York, elle est devenue le visage de la liberté et de l’espoir pour des millions de personnes à travers le monde.

Aujourd’hui, cet élu estime que ces valeurs sont bafouées. Il pointe du doigt une dérive qu’il associe à des décisions politiques récentes outre-Atlantique, notamment un désengagement dans des conflits majeurs et une remise en cause de la liberté scientifique. Une accusation lourde, qui soulève une question : ce monument a-t-il encore sa place là où il trône depuis 1886 ?

Le Contexte d’une Colère
Derrière cette diatribe, il y a un homme politique connu pour son engagement sans faille envers certaines causes internationales. Fervent défenseur de l’Ukraine face à l’agression russe, il n’a pas caché sa déception face à l’attitude de certains leaders américains. Selon lui, un retrait du soutien à Kiev et une méfiance croissante envers les chercheurs et les innovateurs trahissent l’esprit même qui a fait des États-Unis une puissance mondiale.

Son discours ne s’arrête pas là. Il va jusqu’à proposer une alternative radicale : accueillir en Europe ceux qui, selon lui, sont rejetés par cette nouvelle vague politique. « Nous ouvrirons grand nos portes aux esprits libres », a-t-il assuré, promettant un refuge aux scientifiques et aux penseurs chassés par ce qu’il appelle une montée de la tyrannie.

- Liberté scientifique : un pilier menacé selon l’élu.
- Soutien à l’Ukraine : un test pour les démocraties.
- Accueil des talents : une opportunité pour l’Europe.

Un Appel à la Résistance
Mais ce discours ne se limite pas à une critique des États-Unis. Il s’adresse aussi à son propre pays, où il voit poindre des dangers similaires. Face à ce qu’il qualifie de « fan club des autocrates », l’eurodéputé appelle à une mobilisation générale. Pour lui, l’extrême droite, tant en Europe qu’ailleurs, représente une menace directe contre les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité.

Selon des documents distribués lors de l’événement, cet homme politique veut bâtir une force capable de contrer cette vague qu’il associe à une alliance informelle entre certains leaders mondiaux et des figures nationales d’extrême droite. Une ambition qui, si elle se concrétise, pourrait redessiner le paysage politique européen.

La Statue : Symbole ou Enjeu Politique ?
Revenons à cette statue. Peut-on vraiment imaginer qu’elle quitte son île new-yorkaise pour revenir en France ? Évidemment, l’idée relève plus de la provocation que d’un projet réaliste. Mais elle illustre une fracture grandissante, un sentiment de désillusion face à une Amérique qui, pour certains, ne serait plus le phare qu’elle prétendait être.

https://viralmag.fr/rendez-nous-la-stat ... -europeen/

[le chimple]

Je vais encore provoquer mon cher Corvo mais est ce que nous , la France , avons des leçons à donner aux ricains ??
Trump est une calamité mais il a été élu sur un programme .. qu'il tient ..
Qu'est elle devenue notre liberté en France ??
La fermeture de deux chaines de télé .. pour cause de politiquement non conforme ??
La liberté de la racaille à faire n'importe quoi , impunément ??
La liberté des immigrés en situation irrégulière à faire les quatre cents coups et se taper l'incruste ??

[UBUROI]

Glucksmann a videmment raison de réclamer le retour de notre Statue!
C'est un cri du coeur, car l'âme américaine s'est perdue en élisant Trump. Je rappelle que ce sont à peine 33% des inscrits qui ont porté aux nues l'agent immobilier.
Les outrances de la gouvernance Musk-Trump (à peine 2 mois) sont inacceptables pour un démocrate européen du XXIé s.
Il s'agit de regarder les dégâts aux USA, en Europe et au proche orient. Ne parlons pas de la CHine qui va en profiter pour soumettre Taïwan prenant exemple sur le sort réservé à l'Ukraine par les mafias de Mar à Lago et de Sotchi!

[vivarais]

Tout cela c'est du blabla sans intérêt
Il y a plus sérieux à faire pour la guerre douanière déclenchée par TRUMP
Et non par le boycott des produits de marque américaine dont la plupart sont produit en france ou en Europe qui sont des emplois français et européens
Mais par la taxation douanière des produits importés ou les importer d'ailleurs pour ne pas provoquer une inflation chez nous
Cette guerre douanière de TRUMP est pour faire produire "Made in Américains"
Nous les politiques le suggèrent mais ne le font pas
Ils incitent les français à acheter français avec ce slogan "nos emplètes sont nos emplois"
Comment acheter ce que l'on ne produit pas
Et lorsque l'on veut produire en france par des recours sous prétexte écologiste ; cela avorte
Alors quand à gauche on sort ce type d'imbécilité "rendez nous la statue de la liberté"
çà ne vaut même pas un sujet

[Patchouli38]

Je vais encore provoquer mon cher Corvo mais est ce que nous , la France , avons des leçons à donner aux ricains ??
Trump est une calamité mais il a été élu sur un programme .. qu'il tient ..
Qu'est elle devenue notre liberté en France ??
La fermeture de deux chaines de télé .. pour cause de politiquement non conforme ??
La liberté de la racaille à faire n'importe quoi , impunément ??
La liberté des immigrés en situation irrégulière à faire les quatre cents coups et se taper l'incruste ??

- les raisons ont été évoquées plusieurs fois. Il ne s'agit aucunement d'atteinte des libertés. Il n'y a aucun but politique, les chaînes de TV ont un contrat signé avec la régie audiovisuelle et, si ce dernier n'est pas respecté, les sanctions tombent. Vous signez un contrat avec votre employeur. Vous devez respecter le règlement interne à l'entreprise. Vous les bafouez, la sentence tombe.

- si vous avez une solution miracle pour combattre la racaille, donnez-là nous. C'est toujours facile de critiquer.

- sur les OQTF, vous avez raison. Mais les choses sont entrain de changer, mais il faut du temps pour en voir les premiers résultats.

Oui, Donald Trump a été élu sur un programme. Je pense néanmoins que les américains n'imaginaient pas que cela allait les entraîner aussi loin. Leur "Sauveur" leur avait fait croire de rendre la grandeur à l'Amérique, et c'est le contraire qui arrive. Et personne ne pouvait deviner, même nous, que Donald Trump était déjà du côté de la Russie.

[jeandu53]

Glucksmann a videmment raison de réclamer le retour de notre Statue!

Non, il a tort. Donner, c'est donner, reprendre, c'est voler, quoi qu'on pense de Trump.

[UBUROI]

Glucksmann a videmment raison de réclamer le retour de notre Statue!

Non, il a tort. Donner, c'est donner, reprendre, c'est voler, quoi qu'on pense de Trump.

Et le devoir d'ingérence! Non assistance à statue de la Liberté en danger, c'est un crime contre l'humanité

[papibilou]

C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

[scorpion3917]

Je vais encore provoquer mon cher Corvo mais est ce que nous , la France , avons des leçons à donner aux ricains ??
Trump est une calamité mais il a été élu sur un programme .. qu'il tient ..
Qu'est elle devenue notre liberté en France ??
La fermeture de deux chaines de télé .. pour cause de politiquement non conforme ??
La liberté de la racaille à faire n'importe quoi , impunément ??
La liberté des immigrés en situation irrégulière à faire les quatre cents coups et se taper l'incruste ??

- les raisons ont été évoquées plusieurs fois. Il ne s'agit aucunement d'atteinte des libertés. Il n'y a aucun but politique, les chaînes de TV ont un contrat signé avec la régie audiovisuelle et, si ce dernier n'est pas respecté, les sanctions tombent. Vous signez un contrat avec votre employeur. Vous devez respecter le règlement interne à l'entreprise. Vous les bafouez, la sentence tombe.

- si vous avez une solution miracle pour combattre la racaille, donnez-là nous. C'est toujours facile de critiquer.

- sur les OQTF, vous avez raison. Mais les choses sont entrain de changer, mais il faut du temps pour en voir les premiers résultats.

Oui, Donald Trump a été élu sur un programme. Je pense néanmoins que les américains n'imaginaient pas que cela allait les entraîner aussi loin. Leur "Sauveur" leur avait fait croire de rendre la grandeur à l'Amérique, et c'est le contraire qui arrive. Et personne ne pouvait deviner, même nous, que Donald Trump était déjà du côté de la Russie.

Nous ferons le bilan dans 4 ans si vous voulez bien.
Non pas que j'approuve ce personnage atypique et sa politique mais il est un peu tôt pour le condamner au bûcher.

[Fonck1]

C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

tout à fait.
mais je pense qu'ils sont en train de se rendre compte de la bêtise d'avoir élu ce triste sire.
en ce moment, c'est les states contre le reste du monde, ça va leur couter très cher, et comme nous le savons tous, c'est plus difficile de construire que de casser, et pour l'instant, c'est casse à tous les étages.

[Kabé]

Qu'ils la gardent, pour y déposer des fleurs...

[mic43121]

Je vais encore provoquer mon cher Corvo mais est ce que nous , la France , avons des leçons à donner aux ricains ??
Trump est une calamité mais il a été élu sur un programme .. qu'il tient ..
Qu'est elle devenue notre liberté en France ??
La fermeture de deux chaines de télé .. pour cause de politiquement non conforme ??
La liberté de la racaille à faire n'importe quoi , impunément ??
La liberté des immigrés en situation irrégulière à faire les quatre cents coups et se taper l'incruste ??

- les raisons ont été évoquées plusieurs fois. Il ne s'agit aucunement d'atteinte des libertés. Il n'y a aucun but politique, les chaînes de TV ont un contrat signé avec la régie audiovisuelle et, si ce dernier n'est pas respecté, les sanctions tombent. Vous signez un contrat avec votre employeur. Vous devez respecter le règlement interne à l'entreprise. Vous les bafouez, la sentence tombe.

- si vous avez une solution miracle pour combattre la racaille, donnez-là nous. C'est toujours facile de critiquer.

- sur les OQTF, vous avez raison. Mais les choses sont entrain de changer, mais il faut du temps pour en voir les premiers résultats.

Oui, Donald Trump a été élu sur un programme. Je pense néanmoins que les américains n'imaginaient pas que cela allait les entraîner aussi loin. Leur "Sauveur" leur avait fait croire de rendre la grandeur à l'Amérique, et c'est le contraire qui arrive. Et personne ne pouvait deviner, même nous, que Donald Trump était déjà du côté de la Russie.

Je sais que tu as un point de vue différent ,mais il est libre d'écrire ce qu'il veut...
Les gens ne regardent pas QUE la politique ..parait il qu'il y 'avait tous les jours une vente aux enchères ..
C'est interdit !!!!!
La solution pour les dealeurs c'est ou bien les envoyer au bled avec leurs familles complètes ..
Ou construire des prisons et les enfermer ... faire payer "les frais "de prison à la famille ..
Quand à trump j'ai déjà écrit une cinquantaine de fois depuis le capitole ,que c'est un futur dictateur ..
Pour la russie ? la seule chose qui l'intéresse c'est le fric qu'il veut se partager avec poutine ..
Le reste il s'en branle ...

[mic43121]

C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

tout à fait.
mais je pense qu'ils sont en train de se rendre compte de la bêtise d'avoir élu ce triste sire.
en ce moment, c'est les states contre le reste du monde, ça va leur couter très cher, et comme nous le savons tous, c'est plus difficile de construire que de casser, et pour l'instant, c'est casse à tous les étages.

Papi nous dit que dans 4 ans il sera parti .....je n'en suis pas persuadé ..
Perso ,avant ces dernières élections ,j'aurais mis ma main au feu que Kamala aller gagner avec beaucoup d'avance
Mais la bêtise crasse des Amerlocs m'a stupéfait ..Je savais que le droit des armes était important dans certains États ....
Mais de là a obtenir majorité comme ça
La guerre en Ukraine pour lui c'est une aubaine ..il va se mettre d'accord avec Poutine pour se partager les terres rares ..
Bref il ont élu un fou qui est en train de se mettre le reste du monde à dos ..
JUSQU'OU IRA T 'IL ????

[Corvo]

C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

Vous le saviez ?...

Quand les Américains voulaient gouverner la France
est une page peu connue de l’histoire de la seconde guerre mondiale : dès 1941-1942, Washington avait prévu d’imposer à la France — comme aux futurs vaincus, Italie, Allemagne et Japon — un statut de protectorat, régi par un Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot). Ce gouvernement militaire américain des territoires occupés aurait aboli toute souveraineté, y compris le droit de battre monnaie, sur le modèle fourni par les accords Darlan-Clark de novembre 1942.

A en croire certains historiens américains, ce projet tenait à la haine qu’éprouvait Franklin D. Roosevelt pour Charles de Gaulle, « apprenti dictateur » qu’il eût voulu épargner à la France de l’après-Pétain. Cette thèse d’un président américain soucieux d’établir la démocratie universelle est séduisante, mais erronée.

Un « Vichy sans Vichy »
A l’époque, les Etats-Unis redoutaient surtout que la France, bien qu’affaiblie par la défaite de juin 1940, s’oppose à leurs vues sur deux points, du moins si de Gaulle, qui prétendait lui rendre sa souveraineté, la dirigeait. D’une part, ayant lutté après 1918-1919 contre la politique allemande de Washington, Paris userait de son éventuel pouvoir de nuisance pour l’entraver à nouveau. D’autre part, la France répugnerait à lâcher son empire, riche en matières premières et en bases stratégiques, alors que les Américains avaient dès 1899 exigé — pour leurs marchandises et leurs capitaux — le bénéfice de la « porte ouverte » dans tous les empires coloniaux.

C’est pourquoi les Etats-Unis pratiquèrent à la fois le veto contre de Gaulle, surtout lorsque son nom contribua à unifier la Résistance, et une certaine complaisance mêlée de rigueur envers Vichy. A l’instar des régimes latino-américains chers à Washington, ce régime honni aurait, à ses yeux, l’échine plus souple qu’un gouvernement à forte assise populaire.

Ainsi chemina un « Vichy sans Vichy » américain, qu’appuyèrent, dans ses formes successives, les élites françaises, accrochées à l’Etat qui leur avait (...)

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/ ... _RIZ/10168

[Corvo]

Pour ceux (je parie nombreux) qui l'ignoraient...

La France dans la guerre d'Indépendance américaine

La France répond en 1778 à l’appel du Congrès continental qui, le 4 juillet 1776, a adopté la Déclaration unanime des treize États unis d’Amérique. Elle s’engage militairement et financièrement. Cette participation militaire française est décisive dans la victoire du nouvel État américain.

Après une période d’hésitation, la France de Louis XVI répond en 1778 à l’appel du Congrès continental qui, le 4 juillet 1776, a adopté la Déclaration unanime des treize États unis d’Amérique, plus connue sous le nom de Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique. Elle s’engage militairement et financièrement avant tout pour des raisons diplomatiques et commerciales visant à contrecarrer les ambitions britanniques. Cette participation militaire française est décisive dans la victoire du nouvel État américain.

L’ancienne rivalité franco-anglaise
La vive hostilité entre la France et l’Angleterre, qui apparait au début du XVIIIe siècle, est largement alimentée par le cuisant échec français lors de la guerre de Sept Ans et les dispositions du traité de Paris de 1763 dont la principale conséquence est la perte de nombreuse colonies, dont la Nouvelle-France. Bien que le duc de Choiseul ait habilement sauvé plusieurs atouts fondamentaux pour l’économie du royaume – la morue de Terre-Neuve, le sucre des Antilles, les esclaves d’Afrique et les comptoirs indiens –, il n’en demeure pas moins que ce traité est vécu comme une véritable humiliation. Dès lors, toujours sous l’impulsion de Choiseul, la France se lance dans une politique de réarmement, sur terre comme sur mer. Autant de choix qui seront décisifs lors de la guerre d’Indépendance américaine. D’un point de vue diplomatique, l’idée de revanche nait assez tôt même si elle n’apparait pas comme obligatoirement militaire. La diplomatie française s’emploie plutôt à attiser les conflits au sein de l’empire britannique et à rivaliser sur le terrain commercial. La révolution américaine répond à ces deux ambitions. Affaiblissant l’ennemi de l’intérieur, elle fait également naitre l’espoir d’une reconfiguration des circuits commerciaux mondiaux, même si la France n’envisage à aucun moment de regagner le Canada. Tout en affectant la neutralité, la Couronne française procure en secret aux insurgents dès 1776 du matériel, des armes (dont le fameux canon Vallière) et des munitions.

Un alliance d’intérêts réciproques
Il ne faut donc pas voir dans l’aide apportée aux insurgents une quelconque adhésion philosophique de la monarchie française au projet politique américain. L’hostilité réciproque entre les Treize Colonies et la France est aussi vive, si ce n’est plus, qu’avec l’Angleterre. Par contre, une bonne partie de l’opinion publique, guidée par de nombreux intellectuels mais aussi par la noblesse libérale et les milieux financiers, soutient la cause des Américains. Ce soutien pèse incontestablement dans les réponses de Versailles aux demandes des représentants du Congrès Silas Deane, Benjamin Franklin et Thomas Jefferson arrivés en France à la fin 1776. Les négociations menées par le comte de Vergennes, secrétaire d’Etat des Affaires étrangères, s’accélèrent après la défaite anglaise de Saratoga du 17 octobre 1777, celui-ci craignant un accord de paix entre les belligérants. Elles aboutissent à la signature de deux traités le 6 février 1778 : un d’amitié et d’alliance qui accorde des privilèges commerciaux réciproques et un autre d’alliance militaire dès que la guerre éclatera entre la France et l’Angleterre. Cette alliance rendue publique suscite en France une adhésion presque euphorique des milieux éclairés. La France entraine dans son sillage l’Espagne à compter du 21 juin 1779, en vertu du Pacte de famille des Bourbons.

Dès le début des combats, de jeunes officiers français idéalistes se portent volontaires pour apporter leur soutien à la cause américaine. Le plus célèbre est bien entendu Gilbert du Motier, marquis de La Fayette, qui, à 19 ans, signe à Paris le 7 décembre 1776 un engagement dans l'armée américaine. Il arrive à Georgetown le 13 juin 1777 et est promu major général le 31 juillet. Il se lie rapidement d’amitié avec George Washington et joue un rôle important durant tout le conflit. Il incarne toujours à lui seul une vision romantique de l’adhésion française à la cause des insurgents.

Un apport militaire et financier français décisif
La rupture diplomatique avec Londres survient mi-mars 1778 juste après la reconnaissance de la déclaration d’indépendance. L’engagement militaire français commence avec l’envoi le 13 avril d’une escadre de douze vaisseaux de ligne et quatorze frégates, embarquant des renforts d’infanterie, commandée par le vice-amiral d’Estaing. Mais le premier combat franco-anglais, marquant le début de la guerre, a lieu plus au nord lors de la bataille d’Ouessant le 27 juillet avec un avantage français. Le bilan de la campagne américaine de l’escadre d’Estaing est mitigé avec une série de déceptions, comme des opérations sans profit devant New York et Newport et surtout un échec à prendre Savannah en septembre 1779.

Le 2 mai 1780 appareille de Brest une nouvelle expédition de sept vaisseaux de ligne, six frégates et trente-six bâtiments de transport menant un corps de 5 000 hommes commandé par Jean-Baptiste-Donatien de Vimeur, comte de Rochambeau. Les troupes françaises mènent de nombreuses opérations simultanées avec l’armée de Washington. Le 22 mars 1781, une escadre de vingt vaisseaux commandés par l’amiral de Grasse quitte également Brest, rejoint les Antilles pour y mener des opérations coordonnées avec la flotte espagnole, et arrive ensuite devant la baie de la Chesapeake le 30 août où elle surprend une flotte britannique. La victoire française empêche la Royal Navy de secourir les troupes britanniques du général Cornwallis retranchés à Yorktown et permet au contraire d’entreprendre un blocus de la ville. Au même moment, la France s’endette toujours plus pour financer la guerre mais aussi directement les troupes américaines (6 millions de livres en mai 1781). Les troupes franco-américaines commandées par Washington, Rochambeau et La Fayette se rejoignent à la fin septembre et font le siège de Yorktown, qui tombe rapidement le 19 octobre. Cette victoire force les Britanniques à entamer des négociations pour la paix, qui les conduiront à la reconnaissance de l'indépendance américaine.

https://heritage.bnf.fr/france-amerique ... C3%A9rique.