Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[oups]

Bah non c'est exactement ce que je te dis au-dessus : ce message parle de la qualification des sous donnés par des élus à leur parti, pas du financement général des partis. Bien sûr que les partis touchent aussi de l'argent public. Mais ça n'est pas le cas de l'argent qui leur est donné par les élus, qui est de l'argent privé appartenant aux élus à titre privé.

J’ai juste rajouté une ligne au dessus , compliqué cette histoire de fonds propres ou .....pas trop , voir pas du tout ,limite sales ,voir sales
Sinon il est bien ce Sarko , sa politique répondant à mes aspirations et surtout mes intérêts ,j’ai voté pour lui , comme tout electeur quoi , banal quoi

[Kelenner]

Ça rame sec chez les drouateux. Je crois qu’on a fait le tour des phrases toutes faites de circonstance, de l’hypocrisie et de la mauvaise foi érigée en valeur universelle. Continuez, je me régale à vous voir patauger dans votre gadoue.

[Transfert]

En préambule, n'ayant jamais été Sarkozyste, je" me fous de l'avenir de Sarkozy.
Non, ce qui m'inquiète beaucoup plus, c'est le tournant que prend la justice.

Sinon, la lettre de merdiapart à l'origine de toute l'affaire est un faux, ça ça à été prouvé.Pour le reste, rien n'a pu être prouvé: pas de trace d'argent, rien. Les juges se sont basés sur un faisceau de présomptions. Or, j'espère qu'en France, il faut des preuves pour être condamne, pas des faisceau de présomptions

La justice prend le tournant qu'on attend d'elle : impartiale et sans plus de pitié pour les puissants que pour les autres.

Attention à ton vocabulaire : merdia est un terme complotiste, si tu l'utilises ça laisse à penser que tu vas t'employer à critiquer une source journalistiques sans aucune preuve de que dalle juste parce qu'elle t'embête, et ça va dévaloriser directement tes arguments.

La source qui dit que le document présenté par Médiapart et qui incrimine Sarkozy est un faux est ... Sarkozy. Son avis vaguement biaisé a été largement démenti depuis des années et des authentifications d'experts.

On a des preuves de valises de billets utilisés après la campagne de Sarkozy et que son équipe n'a jamais été capable de justifier, et des preuves d'au moins un compte secret dont on peut tracer un remplissage en provenance de Libye. Plus des tas de témoignages indépendants mais concordants.

Mr le Grand Inquisiteur, m'autorisez-vous à considérer mediapart comme un media de merde, donc merdiapart? Merci, vous êtes trop bon.
Pour sa lettre originelle, le faux a été prouvé par des experts et reconnu comme tel par le Tribunal.
aucune preuves des valises, aucune preuve de transaction, aucun centime n'a été retrouvé.
Renseignez-vous, bon sang!

[Kabé]

Mr le Grand Inquisiteur, m'autorisez-vous à considérer mediapart comme un media de merde, donc merdiapart? Merci, vous êtes trop bon.

Sans doute vous n'en êtes pas conscient, mais l'insulte et la caricature vous disqualifient comme partenaire d'une discussion sérieuse. Mais, c'est sans doute ce que vous préfériez éviter...

[Mesoke]

Tu peux considérer ce média comme étant un média de merde, c'est ton droit. Mais utiliser le terme "merdia", même inclus dans "merdiapart", te fiche dans la catégorie "utilise des termes complotiste visant à attaquer le messager plutôt que le message via un sophisme de bas étage". A toi de voir comment tu veux être jugé par tes pairs.

On n'a pas trouvé de valises à proprement parler, juste des tas d'argent liquide dont leurs utilisateurs étaient incapable de justifier de la provenance. Pour la lettre j'étais resté sur le fait que sa fausseté n'a pas été prouvée, tu aurais une info prouvant le contraire ? Pas de preuve directe de transaction, juste un compte bancaire planqué avec des transactions. Et des tas de témoins indépendants, des notes écrites, le tout qui permet d'expliquer la relation étrange entre Sarkozy et Kadhafi, trop étrange pour être banale.

[oups]

Ça rame sec chez les drouateux. Je crois qu’on a fait le tour des phrases toutes faites de circonstance, de l’hypocrisie et de la mauvaise foi érigée en valeur universelle. Continuez, je me régale à vous voir patauger dans votre gadoue.

Ne remerciez pas , quand on peut apporter un peu d’air frais à celui qui en manque ,c’est toujours un plaisir , regalez vous
Sinon c’est fou comme on bosse pas souvent sur ce forum , même ceux qui ne sont pas encore retraites semblent l’être

[vivarais]

La Justice non plus n'est pas dupe et si elle demande une grosse peine de prison, c'est bien parce qu'elle possède de lourds éléments à charge contre l'accusé. Le Peuple ne sait absolument rien du dossier, il juge à l'emporte-pièce. Le Peuple est surtout ignorant de l'affaire et ne peut donc supplanter la Justice qui, elle, a travaillé sur le dossier depuis plusieurs mois,a écouté les accusés et les témoins, a rassemblé les preuves à charge, pendant que le peuple glanait sur les réseaux sociaux et les médias le peu d'éléments mis à sa disposition.
On peut émettre un avis et non un jugement.

Forte possible ..
Mais le peuple en a rien à foutre du financement d'une campagne présidentielle !
Il n'y a que les gens de gauche que ça intéresse !
Par contre , c'est le bilan du candidat qui le préoccupe !
Si Sarkosy a tout fait bien ??
Certainement pas !
Par contre ,
Il a réussi à ce que la France ne sombre pas lors de la crise financière ..
D'autres , qui ne sont pas inquiétés ont pourri la France dans des périodes fastes pour le monde entier .. qui en a profité pour se reconstruire , pas nous qui avons continué à nous enfoncer dans la dette et le chômage !
Alors , au lieu de gaspiller du temps et du pognon à tenter de coincer Sarkosy coute que coute , mec qui n'est plus dangereux , on ferait bien de s'occuper d'autres , aussi candidats à la présidentielle , qui le sont nettement plus , j'ai nommé LFI !
Voilà , un avis , pas un jugement , j'ai bien peur qu'il y ait beaucoup trop de procureurs sur le forum !!
Les manipulations politiques du PNF exaspèrent de plus en plus une majorité de français !
J'espère que toutes ces affaires politisées un max ne débouchent pas sur la prise de pouvoir du RN !
C'est ce que veulent les juges ??
J'ai l'impression que oui ..

Si le peuple n'en a rien à faire des financements de campagne alors pourquoi l'emprunt russe carte sur table concernant le RN a fait coulé tant d'encre ??
Cela en a fait des sujets et des pages sur ce forum
emprunt qui a fini par être intégralement remboursé

[Fonck1]

Forte possible ..
Mais le peuple en a rien à foutre du financement d'une campagne présidentielle !
Il n'y a que les gens de gauche que ça intéresse !
Par contre , c'est le bilan du candidat qui le préoccupe !
Si Sarkosy a tout fait bien ??
Certainement pas !
Par contre ,
Il a réussi à ce que la France ne sombre pas lors de la crise financière ..
D'autres , qui ne sont pas inquiétés ont pourri la France dans des périodes fastes pour le monde entier .. qui en a profité pour se reconstruire , pas nous qui avons continué à nous enfoncer dans la dette et le chômage !
Alors , au lieu de gaspiller du temps et du pognon à tenter de coincer Sarkosy coute que coute , mec qui n'est plus dangereux , on ferait bien de s'occuper d'autres , aussi candidats à la présidentielle , qui le sont nettement plus , j'ai nommé LFI !
Voilà , un avis , pas un jugement , j'ai bien peur qu'il y ait beaucoup trop de procureurs sur le forum !!
Les manipulations politiques du PNF exaspèrent de plus en plus une majorité de français !
J'espère que toutes ces affaires politisées un max ne débouchent pas sur la prise de pouvoir du RN !
C'est ce que veulent les juges ??
J'ai l'impression que oui ..

Si le peuple n'en a rien à faire des financements de campagne alors pourquoi l'emprunt russe carte sur table concernant le RN a fait coulé tant d'encre ??
Cela en a fait des sujets et des pages sur ce forum
emprunt qui a fini par être intégralement remboursé

l'ingérence d'un pays ça vous parle?

[vivarais]

Si le peuple n'en a rien à faire des financements de campagne alors pourquoi l'emprunt russe carte sur table concernant le RN a fait coulé tant d'encre ??
Cela en a fait des sujets et des pages sur ce forum
emprunt qui a fini par être intégralement remboursé

l'ingérence d'un pays ça vous parle?

A part le RN qui a accepté qu'une commission d'enquête parlementaire décortique ses moyens ses comptes ; pouvez vous affirmer que ce n'est pas le cas "non d'ingérence" mais de financement des autre partis
Pouvez vous affirmer que les autres partis qui n'ont pas voulu que leur comptes soient examinés par la commission parlementaire ce n'est pas le cas pour eux
Pour SARKOSY il ne s'agit pas d'ingérence de Kadafi mais de financement illicite des campagnes électorales

[papibilou]

J'ai essayé de jeter un coup d'œil sur ce lien pour comprendre un peu cette affaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi
Si vous avez du courage, allez-y. Moi j'ai laissé tomber. Trop compliqué pour mes petites facultés intellectuelles.

[Transfert]

Mr le Grand Inquisiteur, m'autorisez-vous à considérer mediapart comme un media de merde, donc merdiapart? Merci, vous êtes trop bon.

Sans doute vous n'en êtes pas conscient, mais l'insulte et la caricature vous disqualifient comme partenaire d'une discussion sérieuse. Mais, c'est sans doute ce que vous préfériez éviter...

Disqualifié par qui? Par vous ou mesoke? Pas grave. je dirai même que ça m'est un titre de gloire.

[Transfert]

Tu peux considérer ce média comme étant un média de merde, c'est ton droit. Mais utiliser le terme "merdia", même inclus dans "merdiapart", te fiche dans la catégorie "utilise des termes complotiste visant à attaquer le messager plutôt que le message via un sophisme de bas étage". A toi de voir comment tu veux être jugé par tes pairs.

On n'a pas trouvé de valises à proprement parler, juste des tas d'argent liquide dont leurs utilisateurs étaient incapable de justifier de la provenance. Pour la lettre j'étais resté sur le fait que sa fausseté n'a pas été prouvée, tu aurais une info prouvant le contraire ? Pas de preuve directe de transaction, juste un compte bancaire planqué avec des transactions. Et des tas de témoins indépendants, des notes écrites, le tout qui permet d'expliquer la relation étrange entre Sarkozy et Kadhafi, trop étrange pour être banale.

véracité de la lettre merdiapart:
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
https://www.francetvinfo.fr/politique/a ... 69646.html

Pour le reste "Pas de preuve directe de transaction" mais faisceau d'indices ou de présomptions, donc doute, et le doute bénéficie toujours à l'accusé, mais pas là!

[Mesoke]

Le premier lien que tu nous donnes dit qu'on doute de l'authenticité du document, mais cet article d'avant d'avant l'analyse qui prouve son authenticité. Il est donc caduc.

Le second lien ne dit pas que ce document est un faux, il dit que Sarkozy dit que ce document est un faux. Mais que Médiapart affirme l'inverse.

Or ce document a été validé comme n'étant pas un faux document. Ce qui pose question c'est la validité des infos qui sont dedans.

[Fonck1]

J'ai essayé de jeter un coup d'œil sur ce lien pour comprendre un peu cette affaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi
Si vous avez du courage, allez-y. Moi j'ai laissé tomber. Trop compliqué pour mes petites facultés intellectuelles.

ce qui prouve quand même que les gens qui ont décortiqués tout ça savent ce qu'il en est vraiment.

[Kelenner]

J'ai essayé de jeter un coup d'œil sur ce lien pour comprendre un peu cette affaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi
Si vous avez du courage, allez-y. Moi j'ai laissé tomber. Trop compliqué pour mes petites facultés intellectuelles.

Mais les drouateux n'ont pas besoin de se faire bobo à la tête. Eux, ils savent, "Merdiapart" (sans doute parce que c'est le seul média à leur mettre le nez dans leur caca, j'imagine), les "juges gauchistes", "l'acharnement judiciaire", ils ne leur en faut pas plus. Personne ici n'a étudié le dossier, personne ne sait sur quels éléments l'accusation s'est basée, donc on doit s'en tenir à leurs conclusions. L'instruction a duré 13 ans, Sarkozy bénéficie de moyens quasi illimités pour se défendre et mettre la pression au Parquet, les magistrats jouent leur carrière, qui peut croire sérieusement qu'ils s'amuseraient à accuser aussi lourdement sans preuves solides ?