Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[gare au gorille]

Les juges ne se sont pas encore exprimés sur ce dossier. En quoi leur pouvoir devient "exorbitant" ? Vous me donnez un peu l'impression de ne pas aimer les juges qui sont au service de la justice quand celle-ci ose se tourner contre des politiques de votre bord...

Le pouvoir des juges à s'immiscer dans la politique ne vous gêne pas lorsqu'il s"attaque à des politiques qui ne sont pas de votre bord

Sarkosy était déjà affiché sur "le mur des cons" aujourd'hui il est entre les mains ou plutôt dans les griffes de ses ennemis politiques.

[Mesoke]

Tu as des infos sur les opinions politiques des personnes précises qui ont enquêté sur lui, sur le procureur ou le juge ou tu envoies juste des accusations dans le vent parce que pourquoi pas ?

[gare au gorille]

Tu as des infos sur les opinions politiques des personnes précises qui ont enquêté sur lui, sur le procureur ou le juge ou tu envoies juste des accusations dans le vent parce que pourquoi pas ?

J'ai comme tout le monde vu son nom affiché sur le mur des cons du syndicat de la magistrature et ça nous donne une petite idée de l'impartialité de ceux qui sont en charge de rendre la "justice".

[Mesoke]

Tu as des infos sur l'opinion syndicale des procureurs et juges en charge de cette affaire ? Sur celle des enquêteurs ? Ou tu envoies juste des accusations dans le vent parce que pourquoi pas ?

[gare au gorille]

Tu as des infos sur l'opinion syndicale des procureurs et juges en charge de cette affaire ? Sur celle des enquêteurs ? Ou tu envoies juste des accusations dans le vent parce que pourquoi pas ?

Mais cher monsieur, l'opinion syndicale des juges nous la connaissons déjà, monsieur Sarkosy était affiché sur le mur des cons du syndicat de la magistrature.

[Kelenner]

Fillon a commis un délit pour lequel il a été puni: il s'est mis dans les poches de l'argent de la république. Il a été condamné à 1 an ferme qu'il a exécuté chez lui.
Sarkozy a, peut-être ( personne n'est fichu d'apporter des preuves), utilisé pour sa campagne ( pas pour se les mettre dans les poches) de l'argent venant d'un pays sous dictature, pas des caisses de la nation, et il serait condamné à 7 ans de prison ferme ?
Que Sarkozy soit condamné si les juges estiment avoir la preuve de sa culpabilité. Qu'il soit condamné financièrement, sans complaisance. Mais 7 ans de prison me semblent absolument exagérés.

"Exagérés", c'est une plaisanterie ? On parle d'un candidat à la présidentielle qui aurait (en attendant le verdict), en violation de toutes les lois existantes, fricoté avec un des pires dictateurs de la planète dans le but d'assurer son élection, se rendant ainsi redevable (et le pays par la même occasion !), et ayant peut-être engagé l'armée dans une opération de "nettoyage" afin de couvrir ses arrières. C'est d'une gravité incroyable, assimilable à de la haute trahison, en d'autres temps on envoyait des types sous la guillotine pour le quart de ça. 7 ans, si les juges estiment les faits suffisamment avérés, ça me semble vraiment le strict minimum.

Le truc, c'est que toi et tous les autres drouateux vous êtes incapables de sortir de vos oeillères idéologiques, le cerveau ravagé par les conneries que vous vous répétez en boucle pour vous rassurer (gnagnagna "le mur des cons", les "juges gauchistes" -ils sont presque tous de droite-, le "complot politique" et autres foutaises à la sauce CNews) et qui n'ont aucun rapport avec l'affaire. Si l'accusé était Mélenchon soupçonné d'avoir comploté avec des tyrans latino-américains, vous auriez moins de pudeur. Comme c'est votre champion qui est sur la sellette, vous préférez gober n'importe quoi pour vous persuader de son innocence, plutôt que de regarder la réalité en face. Toutes les limites de la démocratie sont mises en lumière par ce type d'affaire. Les politicards peuvent faire et raconter n'importe quoi, ils trouveront toujours des types pour les soutenir, et le pire de tout, peut-être même de bonne foi.

[Transfert]

Fillon a commis un délit pour lequel il a été puni: il s'est mis dans les poches de l'argent de la république. Il a été condamné à 1 an ferme qu'il a exécuté chez lui.
Sarkozy a, peut-être ( personne n'est fichu d'apporter des preuves), utilisé pour sa campagne ( pas pour se les mettre dans les poches) de l'argent venant d'un pays sous dictature, pas des caisses de la nation, et il serait condamné à 7 ans de prison ferme ?
Que Sarkozy soit condamné si les juges estiment avoir la preuve de sa culpabilité. Qu'il soit condamné financièrement, sans complaisance. Mais 7 ans de prison me semblent absolument exagérés.

"Exagérés", c'est une plaisanterie ? On parle d'un candidat à la présidentielle qui aurait (en attendant le verdict), en violation de toutes les lois existantes, fricoté avec un des pires dictateurs de la planète dans le but d'assurer son élection, se rendant ainsi redevable (et le pays par la même occasion !), et ayant peut-être engagé l'armée dans une opération de "nettoyage" afin de couvrir ses arrières. C'est d'une gravité incroyable, assimilable à de la haute trahison, en d'autres temps on envoyait des types sous la guillotine pour le quart de ça. 7 ans, si les juges estiment les faits suffisamment avérés, ça me semble vraiment le strict minimum.

Le truc, c'est que toi et tous les autres drouateux vous êtes incapables de sortir de vos oeillères idéologiques, le cerveau ravagé par les conneries que vous vous répétez en boucle pour vous rassurer (gnagnagna "le mur des cons", les "juges gauchistes" -ils sont presque tous de droite-, le "complot politique" et autres foutaises à la sauce CNews) et qui n'ont aucun rapport avec l'affaire. Si l'accusé était Mélenchon soupçonné d'avoir comploté avec des tyrans latino-américains, vous auriez moins de pudeur. Comme c'est votre champion qui est sur la sellette, vous préférez gober n'importe quoi pour vous persuader de son innocence, plutôt que de regarder la réalité en face. Toutes les limites de la démocratie sont mises en lumière par ce type d'affaire. Les politicards peuvent faire et raconter n'importe quoi, ils trouveront toujours des types pour les soutenir, et le pire de tout, peut-être même de bonne foi.

euh? juste une chosee; question redevabilité, on a vu mieux.
Quant à couvrir ses arrières, quand Khadafi a vu celui qu'il aurait soudoyé venir lui taper dessus, qu'est-ce qui l'a empêché, s'l détenait des preuves d'une quelconque concussion, de le mettre dans la sauce pour le discréditer?

[latresne]

"Quoi de neuf" ? Pas grand chose ,suffit de savoir que si tu es jugé par le"mur des cons ", que tu es de droite ,ton compte est bon ,surtout si tu avais des responsabilités importantes (Fillon,Sarko).Profite Tarzan, parce que si les islamistes arrivent au pouvoir ,ancien délégué syndical ou pas ,ils ne te feront pas de cadeau..

Euh! Un poil populiste ton constat!
Crois tu un seul instant que le Filou Fillon et le Bismuth Sarko ont été condamnés sans preuve, et les Juges appliquant le code pénal des Bahamas! Après...un appel, une Cass., une CJE voire une CEDH!
Prout t'a rendu sot comme une moule.

Pour te faire plaisir ,encore plus populiste :
-"Je crois au plus profond de moi que mon père est innocent..et que je l'aime encore plus aujourd'hui qu'hier.
Louis Sarkozy fils de Nicolas.S'il n'en reste qu'un se sera celui là.

[Mesoke]

Mais cher monsieur, l'opinion syndicale des juges nous la connaissons déjà, monsieur Sarkosy était affiché sur le mur des cons du syndicat de la magistrature.

Tu comprends le principe des syndicats ? Tu comprends que TOUS les juges syndicalisés ne font pas partie d'un seul syndicat et que tous les juges ne sont pas syndicalisés ?

Donc comment sais-tu que le juge qui va s'occuper de cette affaire est inscrit au Syndicat de la Magistrature ? Et si c'est le cas, comment sais-tu qu'il était d'accord avec ce mur des cons il y a 12 ans ? Et si c'est le cas comment prouves-tu que ça influera sur son jugement ?

[Patchouli38]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

[papibilou]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

Sarkozy et MLP ont ils commis un crime ? Sont ils accusés de meurtres ? Se sont ils enrichis personnellement ? La prison ayant pour objet de sanctionner un coupable ET de protéger la société, Sarkozy est il un danger pour la société au point de le mettre à l'ombre pendant 7 ans pour nous protéger ? Et sin crime edt il plus grave que celui de Fillon ?
Personnellement je préférerais que la peine financière demandée contre Sarkozy soit largement supérieure, le pays aurait tout à y gagner. Quant à MLP, qu'elle soit condamnée comme ont pu l'être Juppé ou Chirac, mais même nombre de ses adversaires ( Bayrrou par exemple) estiment que une sanction d'inéligibilité avec exécution immédiate avant procédure d'appel serait extrêmement sévère et inhabituelle.

[Fonck1]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

Sarkozy et MLP ont ils commis un crime ? Sont ils accusés de meurtres ? Se sont ils enrichis personnellement ? La prison ayant pour objet de sanctionner un coupable ET de protéger la société, Sarkozy est il un danger pour la société au point de le mettre à l'ombre pendant 7 ans pour nous protéger ? Et sin crime edt il plus grave que celui de Fillon ?
Personnellement je préférerais que la peine financière demandée contre Sarkozy soit largement supérieure, le pays aurait tout à y gagner. Quant à MLP, qu'elle soit condamnée comme ont pu l'être Juppé ou Chirac, mais même nombre de ses adversaires ( Bayrrou par exemple) estiment que une sanction d'inéligibilité avec exécution immédiate avant procédure d'appel serait extrêmement sévère et inhabituelle.

ben il me semble qu'escroquer l'état, c'est puni comme un délit.
l'escroquerie est un délit.
quand à leur enrichissement, il est fort probable que vous ne le saure jamais, si vous ne pouvez vous balader avec plus de 10 000 euros dans votre poche, avec leurs immunités faire balader des valises entières de monnaie de soit pas trop un problème.

je connais des gens dans le TP qui me parlent de sommes de black vertigineuses, alors dans le milieu de la politique, ça doit être encore pire.

[Mesoke]

Sarkozy et MLP ont ils commis un crime ? Sont ils accusés de meurtres ? Se sont ils enrichis personnellement ? La prison ayant pour objet de sanctionner un coupable ET de protéger la société, Sarkozy est il un danger pour la société au point de le mettre à l'ombre pendant 7 ans pour nous protéger ? Et sin crime edt il plus grave que celui de Fillon ?
Personnellement je préférerais que la peine financière demandée contre Sarkozy soit largement supérieure, le pays aurait tout à y gagner. Quant à MLP, qu'elle soit condamnée comme ont pu l'être Juppé ou Chirac, mais même nombre de ses adversaires ( Bayrrou par exemple) estiment que une sanction d'inéligibilité avec exécution immédiate avant procédure d'appel serait extrêmement sévère et inhabituelle.

Suivant ta logique, ne condamnons pas un violeur ou un meurtrier s'il dit qu'il arrêtera de violer ou tuer. Bien sûr qu'il faut condamner quelqu'un pour ses crimes passé, même s'il le les réitérera pas dans le futur. Sérieux tu penses vraiment à ce que tu as écrit ?

Et bien sûr qu'une corruption venue de l'étranger, depuis un pays dictatorial alors sous embargo international, qui a influé sur une élection présidentielle (vu qu'il y a eu surfinancement illégal de campagne électorale) et qui a par la suite influé sur la politique française (vu qu'il y a eu des cadeaux de Sarkozy pour Kadhafi, on l'a vu avec les relations entre les deux au début du mandat de Sarkozy, puis utilisation de l'armée française pour liquider Kadhafi) est LARGEMENT plus grave qu'un bête enrichissement personnel via un bête emploi fictif.

Les répercutions sont immenses, même encore aujourd'hui, vu qu'on a livré la Libye au chaos, laissé son immense stock d'armes dans la nature, ce qui a armé les djihadistes qui contrôlent aujourd'hui le Sahel. Regarde la date du début de la guerre du Mali où les djihadistes ont pris durablement le pouvoir dans le Sahel : début 2012, quelques mois après que Sarkozy ait mené une coalition qui a consisté à uniquement zigouiller la tête libyenne qui tenait le pays d'une poigne de fer puis s'est barrée en laissant le pays à un chaos qui dure encore près de 15 ans plus tard, au lieu de finir le boulot et de tenter de stabiliser la région, de réguler le contrôle des armes libyennes, d'installer ne serait-ce qu'un dictateur plus sympa sur place. Pourquoi Sarkozy a-t-il laissé le chaos s'installer après la mort de Kadhafi, ce qui était complètement prévisible, si ce n'est parce qu'il s'en carrait l'oignon de la Libye ? L'action de Sarkozy est indirectement la source du trafic d'êtres humains et de drogue qui envahissent actuellement l'Europe grâce au contrôle du Sahel par des djihadistes armés par les arsenaux libyens.

Donc BIEN SÛR qu'il doit aller en prison. Ferme, et en prison. Et en plus être jugé pour haute trahison. Et que l'ampleur de son désastre n'a rien à voir avec du détournement de quelques dizaines de milliers d'euros par an de fond publics.

[da capo]

Ce qui est sidérant est que certains défendent Nicolas et Sarkosy et Marine Le Pen alors qu'ils ont fraudé, triché, escroqué, et ce sont les mêmes qui demandent une justice ferme envers les délinquants. Mais apparemment, pas n'importe lesquels, surtout les Noirs et les arabes.

On parle ici du cas Sarkosy et ce qui me sidère Patchouli, c'est cette tentative d'amalgame avec le cas MLP si différent, juridiquement et politiquement parlant.

Mais bon, quand on n'est pas du genre subtil, mais animé (e) du seul souci de ce placer dans le camp du bien face à un front d'ennemis imaginaires et groupés, on n'est pas très regardant(e) sur les moyens, la bêtise sectaire incluse.

[Mesoke]

Pourtant il semble bien y avoir amalgame entre ces deux affaires : on a dans les deux cas des personnalités issues de partis sécuritaires qui ont pendant le gros de leur carrière politique prôné la tolérance zéro en matière de condamnation en justice et qui aujourd'hui se plaignent de la justice pour des affaires dans lesquelles il ne reste guère de doute sur leur culpabilité, et qui dans les deux cas ont comme ligne de défense l'accusation d'un procès politique. C'est pour ça qu'aujourd'hui on trouve des RNistes qui défendent Sarkozy (on le voit ici avec GaG) ou des droitistes qui défendent le RN.

Les deux affaires n'ont rien à voir, mais leur défense, si. Ainsi que la collusion entre les partis visés, ainsi que leurs fans.