Violences au collège-lycée Bétharram : Bayrou dit n’avoir «jamais été informé» des dérives....

[Mesoke]

D'une part on ne parle pas juste d'une gifle de temps en temps mais de violences répétées et d'agressions sexuelles, d'autres part le noeud de cette affaire c'est qu'il y a des preuves formelles que Bayrou était bien au courant de ces affaires, qu'il a à l'époque commentées en les envoyant bouler gratuitement dans donner suite. Or aujourd'hui il affirme ne pas avoir été mis au courant à l'époque. Ce qui est donc un mensonge aujourd'hui pour couvrir son inaction il y a 30 ans face à des agressions.

On ne lui demande plus d'agir, on remarque juste qu'il a fait preuve de copinage en laissant dériver une situation grave (qui a abouti à des dizaines de plaintes depuis son inaction) et qu'il a menti pour essayer de se dédouaner de ce copinage. Le vrai sujet est à quel point on veut d'un premier ministre menteur et couvreur de criminels ?

[papibilou]

D'une part on ne parle pas juste d'une gifle de temps en temps mais de violences répétées et d'agressions sexuelles, d'autres part le noeud de cette affaire c'est qu'il y a des preuves formelles que Bayrou était bien au courant de ces affaires, qu'il a à l'époque commentées en les envoyant bouler gratuitement dans donner suite. Or aujourd'hui il affirme ne pas avoir été mis au courant à l'époque. Ce qui est donc un mensonge aujourd'hui pour couvrir son inaction il y a 30 ans face à des agressions.

On ne lui demande plus d'agir, on remarque juste qu'il a fait preuve de copinage en laissant dériver une situation grave (qui a abouti à des dizaines de plaintes depuis son inaction) et qu'il a menti pour essayer de se dédouaner de ce copinage. Le vrai sujet est à quel point on veut d'un premier ministre menteur et couvreur de criminels ?

Remarques d'un néophyte:
Les plaintes ont commencé en 1996 mais les faits si j'en crois le premier message du fil se sont déroulés entre 1970 et 1990 donc quand Jospin ou Chevènement ont été ministres de l'EN. Autrement dit les faits étaient terminés quand Bayrou est devenu ministre de l'EN. Que devait il faire si les faits étaient terminés ?

[Kelenner]

Mais pourquoi mentir, s'il n'a rien à se reprocher ?

[mic43121]

Est-ce que vous demandez la démission de Bayrou ?
Vous voulez qu'on retourne aux urnes
Ça va craindre ..

[Mesoke]

Les plaintes ont eu lieu en 1996, donc l'officialisation des problèmes de cet institut qu'il connaissait très bien, quand Bayrou était ministre de l'éducation et président du conseil général des Pyrénées Atlantiques, donc la personne la plus haute dans la hiérarchie pour traiter ce dossier. Surtout qu'on parle aussi de faits de violence advenus en 1995, pas uniquement des viols antérieurs.

Quand bien même Bayrou n'aurait rien pu faire, là il s'est contenté de dire "nan d'abord c'est même pas vrai" ... et pis c'est tout. Peut-être parce que sa femme bossait dans cette institution et qu'il craignait qu'elle se fasse virer, ce qui constituerait un bon gros conflit d'intérêt.

[mic43121]

D'une part on ne parle pas juste d'une gifle de temps en temps mais de violences répétées et d'agressions sexuelles, d'autres part le noeud de cette affaire c'est qu'il y a des preuves formelles que Bayrou était bien au courant de ces affaires, qu'il a à l'époque commentées en les envoyant bouler gratuitement dans donner suite. Or aujourd'hui il affirme ne pas avoir été mis au courant à l'époque. Ce qui est donc un mensonge aujourd'hui pour couvrir son inaction il y a 30 ans face à des agressions.

On ne lui demande plus d'agir, on remarque juste qu'il a fait preuve de copinage en laissant dériver une situation grave (qui a abouti à des dizaines de plaintes depuis son inaction) et qu'il a menti pour essayer de se dédouaner de ce copinage. Le vrai sujet est à quel point on veut d'un premier ministre menteur et couvreur de criminels ?

Il y a 40 ans QUI A OSÉ dénoncer tous les actes commis par des religieux ???
je ne me souviens pas de ça ...mais il me semble qu'on protégeait ces actes ..
On évitait de les mettre sur la place publique

[Yaroslav]

L'affaire est aujourd'hui médiatisée au-delà du Béarn vu que Bayrou est premier ministre.

En soi, rien que ça est déjà un problème et va dans le sens de ce que je disais.

[papibilou]

Mais pourquoi mentir, s'il n'a rien à se reprocher ?

Comment savoir s'il a menti ? Vous souvenez vous de tout ce qu'on vous a dit ( ou pas) il y a 30 ans ?
Selon l'avocat d'une victime Bayrou savait .. ce qui était dans journaux :
https://www.radiofrance.fr/franceinfo/p ... me-8136849

https://www.laclasse.fr/actualites/plus ... on-en-2023

[Mesoke]

En soi, rien que ça est déjà un problème et va dans le sens de ce que je disais.

Non, tu semblais dire qu'on ressortait de nulle part une affaire enterrée il y a 30 ans, alors que cette affaire est au contraire complètement d'actualité puisque les dernières plaintes ont moins d'un an. Certes ce serait passé totalement inaperçu si Bayrou n'était pas premier ministre et partie prenante de cette affaire, mais il n'empêche que c'est intéressant de savoir que notre premier ministre peut mentir tranquille et faire dans le gros conflit d'intérêt pour protéger des potes.

[latresne]

Pour satisfaire la gauche excitée,depuis que les socialistes les ont fait cocu sur le budget,on devrait faire passer Bayrou au détecteur de mensonge.

[papibilou]

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20250214
Donc, l'inspection académique a fait son enquête à l'époque et ses conclusions furent :
<< Notre Dame de Betharram n'est pas un établissement ou les élèves sont brutalisés.>> dans un document de 3 pages.
Que devait faire le ministre de l'EN devant ce constat ?
Pour rappel si les parents veulent dénoncer un comportement d'un prof il est recommandé de passer par le médiateur. Or le nombre d'interventions du médiateur dépasse les 20 000 par an.

[Yaroslav]

Non, tu semblais dire qu'on ressortait de nulle part une affaire enterrée il y a 30 ans, alors que cette affaire est au contraire complètement d'actualité puisque les dernières plaintes ont moins d'un an. Certes ce serait passé totalement inaperçu si Bayrou n'était pas premier ministre et partie prenante de cette affaire, mais il n'empêche que c'est intéressant de savoir que notre premier ministre peut mentir tranquille et faire dans le gros conflit d'intérêt pour protéger des potes.

Alors que si Bayrou n'était que simple maire ou député, l'affaire en question aurait été beaucoup moins "intéressante".
Ce qui démontre par a + b que le but recherché n'est pas de s'intéresser aux victimes de cette affaire mais de s'intéresser à Bayrou.

[Mesoke]

Oui, carrément. Et ? On parle du plus haut de nos dirigeants là non ? C'est utile de savoir s'il a menti, protégé des potes en utilisant son pouvoir ou autres arnaques non ?

Et ça peut aussi être utile pour les victimes, pour que leur calvaire soit enfin pris en compte. Même si c'est une médiatisation pour une mauvaise raison.

Perso je me fous de la démission de Bayrou, ça ajoute juste une petite brique de connaissance sur ce bonhomme. Ce qui est peu utile vu l'estime que j'avais pour lui avant sa nomination, et qu'elle approche du zéro depuis sa nomination.

[Yaroslav]

Oui, carrément. Et ? On parle du plus haut de nos dirigeants là non ? C'est utile de savoir s'il a menti, protégé des potes en utilisant son pouvoir ou autres arnaques non ?

Et ça peut aussi être utile pour les victimes, pour que leur calvaire soit enfin pris en compte. Même si c'est une médiatisation pour une mauvaise raison.

Perso je me fous de la démission de Bayrou, ça ajoute juste une petite brique de connaissance sur ce bonhomme. Ce qui est peu utile vu l'estime que j'avais pour lui avant sa nomination, et qu'elle approche du zéro depuis sa nomination.

Quand la médiatisation se fait pour de mauvaises raisons comme vous dites, ça entache la crédibilité, l'impartialité, l'honnêteté de tous ceux qui participent à monter l'affaire en épingle.

Cette idée qu'il faut absolument chercher quelque chose pour faire tomber le prochain adversaire qui prend le pouvoir me navre.

Je ne ferai jamais mienne la formule "tous les moyens sont bons pour ..."

[papibilou]

Oui, carrément. Et ? On parle du plus haut de nos dirigeants là non ? C'est utile de savoir s'il a menti, protégé des potes en utilisant son pouvoir ou autres arnaques non ?

Et ça peut aussi être utile pour les victimes, pour que leur calvaire soit enfin pris en compte. Même si c'est une médiatisation pour une mauvaise raison.

Perso je me fous de la démission de Bayrou, ça ajoute juste une petite brique de connaissance sur ce bonhomme. Ce qui est peu utile vu l'estime que j'avais pour lui avant sa nomination, et qu'elle approche du zéro depuis sa nomination.

Quand la médiatisation se fait pour de mauvaises raisons comme vous dites, ça entache la crédibilité, l'impartialité, l'honnêteté de tous ceux qui participent à monter l'affaire en épingle.

Cette idée qu'il faut absolument chercher quelque chose pour faire tomber le prochain adversaire qui prend le pouvoir me navre.

Je ne ferai jamais mienne la formule "tous les moyens sont bons pour ..."

Plutôt d'accord avec ça.
D'autant qu'il est probable que personne ne pouvant prouver que Bayrou a dit ou pas la vérité, il en restera toujours quelque chose et ce ne sera sans doute pas la présomption d'innocence.