Voile dans le sport : le RN s’engouffre dans la brèche pour prôner son « effacement dans la société »

[Mickey]

Aucune religion prône le ramadan pendant des rencontres sportives ainsi que le port du voile, y'en a qu'une.
Jamais vu de témoins de jehovah faire du prosélytisme durant la mi-temps d'un match de foot. Ta mauvaise foi devient indigeste.

[Once]

Mais du coup on interdit aussi aux nonnes et curés de se promener dans le rue en habits de nonnes et curés ? On interdit les kipas dans la rue ? Les croix ? Que fait-on des croix installées partout en France, et pas uniquement dans les églises ? Que fait-on des témoins de Jéhovah qui prêchent dans des lieux publics ?..

On sait quand même très bien que c'est la religion musulmane qui peut poser problème dans certains cas. Ce ne sont pas les shintoïstes ou je ne sais quoi d'autre.

C'est en se voilant la face que le RN progresse. Le problème étant qu'il est très difficile de pointer l'islam intégriste sans risquer de blesser de près ou de loin tous les autres français de confession musulmane.

Pour peu qu'on ajoute à tout cela le malaise lié à l'histoire coloniale de la France et on est mal...

[Mesoke]

Dans ce cas il faut appeler un chat un chat et bien dire qu'on milite pour une loi islamophobe, pas pour la laïcité. Sinon c'est de l'arnaque.

[Patchouli38]

Aucune religion prône le ramadan pendant des rencontres sportives ainsi que le port du voile, y'en a qu'une.
Jamais vu de témoins de jehovah faire du prosélytisme durant la mi-temps d'un match de foot. Ta mauvaise foi devient indigeste.

Les Témoins de Jéhovah sont une secte, et se comportent en tant que tel, et non une religion. J'en sais quelque chose, l'un de mes frères a baigné là-dedans.

[Mesoke]

Aucune religion prône le ramadan pendant des rencontres sportives ainsi que le port du voile, y'en a qu'une.
Jamais vu de témoins de jehovah faire du prosélytisme durant la mi-temps d'un match de foot. Ta mauvaise foi devient indigeste.

Je vois des témoins de Jéhovah faire du prosélytisme actif toutes les semaines dans les rues. Mais aucun membre d'autres religions.

L'islam ne prône pas le ramadan ou le port du voile pendant des rencontres sportives, l'islam prône le ramadan tout court. On ne dit rien aux sportifs qui dédient leur victoire au Jésus ou qui font un signe de croix en cas d'action positive, et pourtant on voit laaaaaaaaaaaaaargement plus de sportifs faire ça que porter un voile ou aller grignoter un bout pendant qu'on soigne un blessé.

[lepicard]

bonjour
moi ,j'imposerai le port du chador pour les adeptes ; et dans tout les sports ; tant pis si elles en sont emmerdé
pas question de déroger avec une cagoule ou autre ..........

[Once]

Dans ce cas il faut appeler un chat un chat et bien dire qu'on milite pour une loi islamophobe, pas pour la laïcité. Sinon c'est de l'arnaque.

Interdire le port du voile dans l'espace public serait une loi islamophobe, certes. Mais combattre l'intégrisme islamiste n'a rien à voir.

Et ce n'est pas facile puisqu'il se sert justement des failles de la démocratie pour mener son petit chemin. Avec, il faut bien le dire, la passivité (ou la complicité) des jeunes générations qui sont plus que tolérantes par rapport à leurs aînés.

Entendus ce matin sur RMC reprenant un sondage récent, ces deux exemples :

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée par le fait qu'un conducteur de bus refuse de prendre le volant à la suite d'une conductrice qui l'aurait touché et précédé.

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée non plus par le fait qu'une personne refuse de s'asseoir à la table d'une personne de sexe opposé et/ou de religion différente.

Voilà : ça veut dire quoi ça ? Et on fait quoi avec ça ?

[jeandu53]

A noter la réponse de Mahyar Monshipour à Teddy Riner :

"Tu ne connais pas le sujet, ne t'en mêle pas": la réponse très sèche de Mahyar Monshipour à Teddy Riner sur le port du voile dans le sport

Il n’y a pas qu’au gouvernement que la proposition de loi venue des Républicains pour interdire le port du voile dans les compétitions sportives divise. Dans "Bartoli Time", dimanche sur RMC, Teddy Riner a estimé qu'en France, "on perd notre temps sur des choses et surtout on se sert de certaines choses pour mettre la lumière là où il ne faut pas". Ajoutant: "Pensons plus égalité que s'acharner sur une seule et même religion." L’ancien champion du monde de boxe (super-coqs WBA) Mahyar Monshipour lui répond ce lundi. Et il n'est pas d'accord...

suite

Ceux qui mettent en avant la liberté de la femme de se vêtir comme elle veut n'ont rien compris aux enjeux du problème.

Le problème, c'est qu'il y a des activistes islamistes qui veulent imposer le fait religieux dans notre société : ils rendre habituelle la présence religieuse, et ainsi imposer une forme de pression sociale à laquelle certains n'auraient d'autres choix que se soumettre. Ce phénomène est déjà à l’œuvre en certains quartiers : ainsi des filles qui ne se voilent pas sont-elles traitées de salopes, des musulmans (hommes ou femmes) qui ne font pas le ramadan sont-ils traités de mauvais musulmans, des musulmans qui fêtent Noël sont-ils insultés, etc.

Lire ceci, par exemple :

«Il m’a lu le Coran et a ordonné à mon copain de me dresser» : ces Français d’origine maghrébine qui vivent sous la pression des musulmans radicaux

TÉMOIGNAGES - «Khamjat», «chienne», «crains Allah»... Plusieurs Français d’origine maghrébine se sont confiés au Figaro sur les remontrances, insultes et agressions qu’ils ont subies de la part de musulmans radicaux, voire d’islamistes.

Ils sont continuellement traités d’«arabes de service», d’«enfants de harki» ou, lorsqu’ils alertent de leur situation, de «faire-valoir de l’extrême droite». Les Français d’origine maghrébine, qu’ils soient athées, musulmans laïcs ou «apostats », sont la cible récurrente des remontrances, insultes et agressions de la part de musulmans radicaux voire d’islamistes. Preuve en est la récente attaque au couteau à Bordeaux, commise par un réfugié afghan sur deux ressortissants algériens, parce qu’ils buvaient de l’alcool pendant l’Aïd, ou l’agression d’une collégienne dans le Grand Est, car elle n’aurait pas respecté le ramadan. L’objectif des islamistes ? «Faire pression». «Les islamistes veulent que l’islam occupe l’espace public», estime auprès du Figaro l’islamologue Razika Adnani.

Il faut dire que la part des musulmans radicaux en France se voudrait grandissante, si l’on en croit divers sondages, dont un de l’Ifop réalisé en janvier pour le Journal du Dimanche . 23% des musulmans qui y sont sondés appellent ainsi à l’application totale ou partielle de la charia en France - cette statistique s’élève à 35% chez les 18-25 ans. «Nous constatons en quelque sorte la cohabitation de deux populations musulmanes en France», a décrypté le directeur général de l’Ifop Frédéric Dabi, évoquant un «clivage générationnel». Le Figaro a voulu explorer ce «clivage» et cette «pression», en recueillant notamment les témoignages de plusieurs Français d’origine maghrébine, qui se sont tous dits victimes d’une nouvelle «police des mœurs».

«Tu veux attirer le regard des hommes sur tes fesses ?»

La première manifestation de cette «pression» se constate sur les réseaux sociaux. Sur X, l’on peut lire qu’un grand nombre de jeunes internautes - aux visages floutés sur leur photo de profil, et affichant dans leurs pseudonymes un drapeau algérien, marocain, tunisien, palestinien... - qui n’hésitent pas à dénoncer le moindre comportement «déviant» des internautes supposément musulmans. Réagissant à la publication d’une adolescente d’origine maghrébine maquillée embrassant une amie sur la joue, l’un d’eux écrit : «Qu'Allah vous facilite le port de Hijab bande de khamjat (sic)». «Khamjat» étant l’équivalent de «traînée» en arabe.

Un autre écrit, sous la publication d’une femme se photographiant en tenue de sport : «Salam ma sœur, chaque jour que tu respire tu prend des péchés je te conseil de supprimer (sic). À montrer tes formes aux hommes détraqués ils peuvent faire du hechek sur toi. BarakaAllah fiki (que la bénédiction d’Allah soit sur toi, NDLR). Crains Allah». L’internaute a reproduit cette publication une dizaine de fois sous diverses publications de femmes, a-t-on pu constater.

Un troisième écrit, à propos d’une vidéo où l’on voit une jeune femme voilée faire du skateboard : «Tu veux attirer le regard des hommes sur tes fesses oukhti (sœur, en français, NDLR) ? Supprime avant de te prendre plus de péchés». À un internaute qui lui demande : «C’est quoi le rapport avec ses fesses là?», il rétorque : «On voit que ça dans la vidéo, ses vêtements ne sont pas légiférés».
«Tu veux attirer le regard des hommes sur tes fesses oukhti ? Supprime avant de te prendre plus de péchés», a écrit un internaute en citant cette vidéo sur X. Capture d’écran X

«Ma vie quotidienne est teintée par la peur»

Cette haine en ligne, Aisha* l’a vécue, encore très récemment. Aisha, la vingtaine, diffuse régulièrement du contenu vidéo en ligne, parfois en direct. Forte de ses 3000 abonnés sur Youtube et de ses 49.000 «followers» sur TikTok, elle se confie, montre son chat, discute... Jusqu'au jour où elle se fait invectiver en direct parce qu’elle sirotait un café en journée, en plein mois de ramadan. «J’étais consternée. Plusieurs internautes se sont mis à m'insulter, me qualifiant d'infidèle et me maudissant», confie-t-elle au Figaro.

Depuis ce jour, Aisha ressent le besoin de «faire entendre sa voix». Mi-avril, dans une publication sur X, elle assume ainsi son «apostasie» : née musulmane, elle a renié la religion pour retrouver sa «liberté», assure-t-elle. Elle a également publié des vidéos sur Youtube pour expliquer à quel point elle est «révoltée contre l’injustice religieuse».

Mais depuis, sa «vie quotidienne est teintée par la peur profonde de (se) faire reconnaître en public». Sous ses publications, malgré des commentaires de soutien, les réactions de haine se succèdent. «Aisha chienne, critique plutôt Israël », peut-on lire sous l’une d’elles. «Chaque action, chaque photo partagée sur les réseaux sociaux, pourrait compromettre ma sécurité», poursuit-elle auprès du Figaro. «Vivre dans une telle anxiété est épuisant, mais c’est nécessaire pour préserver ma tranquillité d'esprit et, dans une certaine mesure, ma sécurité physique». Elle souhaite, également, faire son possible pour «ne pas laisser la France sombrer dans l’obscurantisme».

«Tu ne portes pas le voile, dégage !»

Pour d’autres personnes jointes par Le Figaro, la France y a déjà plongé tête la première. C’est le cas de Nour*, une quinquagénaire d’origine maghrébine, qui a publié sur les réseaux sociaux des hommages aux victimes israéliennes de l’attaque terroriste du 7 octobre. «Pour avoir dénoncé le pogrom (du Hamas ) et le projet des islamistes, je me suis fait traiter de “clocharde”, d’“enfant de harki” et de “militante du RN”», confie-t-elle au Figaro. Pour elle, qui a connu dans sa jeunesse l’influence du Front islamique du salut (FIS) en Algérie, ces insultes ne lui font ni chaud ni froid. Elle poursuit donc ses hommages. Jusqu’au jour où ses détracteurs retrouvent son identité. «Ils ont retrouvé mon prénom, mon nom, mon quartier, et même le village de mon père, où il a été enterré, en Algérie... J’ai vraiment pris peur». Ces menaces ne sont pas suivies de faits. Mais elles s’inscrivent dans une lignée d’agressions bien réelles, que Nour a subies quasiment toute sa vie.

La quinquagénaire est née dans une famille musulmane tout à fait laïque. «On fêtait Noël, on faisait plus ou moins le ramadan... Pour mes parents, l’école était sacrée. Mon père me disait “montre-toi civilisée”, et ma mère, aujourd’hui âgée de plus de 90 ans, ne portait pas le voile. Je disais même à l’école que je mangeais du porc, pour éviter toute assignation», sourit-elle. «En réalité, la France a basculé il y a une vingtaine d’années», croit-elle savoir.

À l’époque, Nour, âgée d’une vingtaine d’années, connaît sa première «agression». Avant son départ en vacances avec sa famille, elle va chercher son oncle devant la mosquée du quartier, «vêtue d’un cardigan, d’une salopette et d’un pull en laine». Devant l’établissement, deux «petits vieux Algériens» lui conseillent d’attendre dans le hall, plutôt que dans la rue, qui serait «mal famée». À peine l’avertissement lancé, un homme, «massif», d’une trentaine d’années et vêtu d’une djellaba, déboule avec sa petite fille de moins de dix ans, voilée. «Il a commencé à m’invectiver, en me demandant ce que je faisais là, alors que je n’étais pas voilée», témoigne Nour. Elle réplique, expliquant qu’elle a le droit d’attendre ses proches. «Tu n’as pas honte ?!», commence à hurler l’homme. Il est entouré de quatre autres individus, tout aussi menaçants. «C’étaient des salafis», précise Nour. Chacun d’entre eux y va de son accusation, sur le fait que la jeune femme «n’a pas le droit d’être là», et qu’elle serait «irrespectueuse» des lieux. «Dégage!», crie finalement le père de famille.

Des années plus tard, la jeune femme subit une nouvelle agression verbale. Alors accompagnée d’une amie et de son compagnon, Nour fait la queue devant un commerce. Juste derrière elle, «un monsieur demande comment je m'appelle», poursuit-elle. «Je lui réponds, Nour... Et il commence à me regarder bizarrement. Il sort un Coran , commence à le lire en arabe. Je lui dis que je ne parle pas l’arabe, mais il reprend sa lecture, plus fort, avec de la haine». Nour hallucine. Elle se tourne vers son copain, en panique. L’individu saisit alors un tract de sa poche et lui tend. «Il y avait écrit l’adresse d’un site : islam.com». Il se tourne ensuite vers le compagnon de Nour. «“Dresse ta femme!”», lui clame-il, avant de partir.

Des reproches au quotidien

Ces derniers temps, la violente pression des musulmans radicaux sur Nour s’est transformée en une succession de reproches, lors des petites habitudes du quotidien. «À chaque fois que je prends un Uber , les chauffeurs me demandent si je suis mariée, si j’ai des enfants. Car étant musulmane, je dois obligatoirement “servir”.» Et de continuer : «L’un d’eux a failli me jeter du taxi car l’on parlait du prophète, et que j’avais dit “Mahomet”, et non pas “Mohammed”. Il me disait que Mahomet ne se disait pas, car c’était une “adaptation du nom du prophète par les colons français”».

Il y a quelques mois, Nour va dans une boucherie halal. «Là où j’habite en Seine-Saint-Denis, il n’y a de toute façon que des enseignes halal. Je ne trouve même pas de vin dans les superettes. C'est pire qu'en Tunisie!», digresse-t-elle. Et de reprendre : «Je vais donc dans cette boucherie, et je demande de la viande pour faire un bœuf bourguignon. Le vendeur m’a regardé, les yeux tout rond. Il est parti en marmonnant, m’a ramené la viande, et me l’a tendue en disant “starfullah”, que Dieu me pardonne. J’ai ri, lui pas du tout, et je suis partie avec ma viande». Pour ne pas se faire remarquer, Nour s’impose alors des contraintes dans sa vie de tous les jours. «Je ne mange pas dans la rue pendant le ramadan. J’évite d’aller seule dans un bar-tabac. Quand j’achète du vin, je mets la bouteille dans un sac-poubelle noir», énumère-t-elle.

«J'aurai des comptes à rendre à Allah sur ton comportement»

Des comportements que pourrait adopter Lina*, d’origine algérienne et âgée de 29 ans, habitant en région parisienne. Elle s’interdit actuellement de porter la moindre mini-jupe au-delà de la «rive gauche» de Paris, ironise-t-elle. «Quand je vais rendre visite à certains de mes proches en banlieue, je porte toujours un bonnet ou un chapeau avec des vêtements larges.»

En cause, d’abord, des «regards» de la part de «sa communauté». En couple avec un «homme blanc», Lina se sent constamment jugée par certains hommes d’origine maghrébine, «dans la rue, dans les transports». Parfois, les regards se transforment en «invectives». «Ils se permettent de me faire des rappels de l’islam, en pleine rue, simplement parce qu’ils constatent, à ma couleur de peau et à mon visage, que je fais partie de l’“oumma”», soit la «communauté des musulmans». Lina se souvient de l’un de ses premiers «rappels», il y a cinq ans, à Châtelet-les-Halles, à Paris. «Un homme m’a dit qu’en tant que “sœur”, je devais me voiler. Je lui ai répondu qu’il ferait mieux de se mêler de ses affaires, et moi des miennes. Avant de me rétorquer : “Non, car j’aurai des comptes à rendre à Allah sur ton comportement”.».

Les femmes d’origine maghrébine ne sont pas les seules à subir la pression des radicaux. Farès, un jeune homme «geek » et «amoureux de musique métal», a, dès l’enfance, subi les remontrances de ses petits camarades musulmans. «Je me souviens qu’au collège, j’avais voulu faire découvrir ce type de musique à mes amis. Tous m’ont dit que c’était une musique satanique». Un premier «déclencheur» pour Farès, qui, né dans une famille musulmane, se revendique aujourd’hui comme «ancien muslim». Toute son adolescence, il n’a eu de cesse de voir sa mère, «féministe», «freinée par son père conservateur». Ce dernier, n’ayant cure de «ses larmes et ses cris», voulait «la voiler et qu’elle se dédie uniquement aux tâches ménagères». «Ce n’est que récemment qu’elle a réussi à le faire plier. Moi, je n’ai cessé de regarder ça d’un œil triste, en colère contre cette religion misogyne qui a fait beaucoup de mal à ma mère».

Mais même après avoir quitté la religion musulmane, Farès continue d’être la victime de ses plus fervents croyants. «Il y a trois ans, j’étais allé dans un hypermarché pour faire mes courses. En saisissant un saucisson dans un rayon, deux hommes se sont approchés de moi et m’ont demandé de le poser, parce que c’est “haram” (interdit en islam, NDLR)». Début mars 2024, Farès subit une nouvelle agression. «C’était lors du premier week-end du ramadan. J’étais allé au bord d’un cours d’eau pour manger une glace, afin de profiter du soleil. Puis deux jeunes sont arrivés. Ils m’ont arraché la glace des mains. “C’est pour ton bien”, m’ont-ils dit». Choqué, Farès ne réagit pas, et les individus quittent les lieux comme si de rien n’était.

«La liberté de conscience n’est pas reconnue par les musulmans»

Si ce type d’agressions est de plus en plus constaté, c’est que «la liberté de conscience n’est pas reconnue par les musulmans», décrypte pour Le Figaro Razika Adnani, islamologue. «Depuis les premiers siècles de l’islam, imposer la charia a toujours été l'objectif des musulmans pratiquants et traditionnels», débute-t-elle. Et «selon la charia, un individu appartenant à une société musulmane doit faire semblant d'être musulman même quand il ne l'est pas». Ainsi, si «les religieux soulignent que l’islam n’interdit pas l’apostasie ou d’être athée, ils considèrent que l’exprimer, c’est faire la guerre à l’islam et semer le “désordre sur Terre”», citant la sourate 2, verset 205, du Coran.

«Le problème, c'est que presque tous les pays musulmans se réfèrent à cette charia qui a été mise en place il y a des siècles. Ceux qui ont reconnu au début du 20e siècle la liberté de croyance et l'ont inscrite dans leur constitution ont fini par la supprimer», précise l’autrice de l'essai Islam: quel problème ? Les défis de la réforme (Upblisher, 2017). De fait, «les Français issus de familles musulmanes subissent cette même charia en France». Et de poursuivre: «Il y a des témoignages de personnes issues de famille musulmanes qui sont athées mais qui font semblant de jeûner. Et de femmes qui n'ont plus la foi mais qui portent le voile pour éviter les représailles au sein de leur famille ou dans certains quartiers.»

*Par peur d'être reconnus de par leur présence sur les réseaux sociaux, nos intervenants ont requis l'anonymat.

Pourtant, c'est bien connu : entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. La loi doit donc permettre à certains Français, notamment ceux identifiés comme musulmans, d'échapper à cette pression religieuse, de la même façon qu'il y a une centaine d'années, les lois sur la laïcité permirent de limiter l'influence du clergé sur la société française. Il est bien dommage que les idiots utiles de l'islamisme, qui n'ont que les mots "liberté", "islamophobie" et "discrimination religieuse" à la bouche, ne comprennent pas cela.

[papibilou]

Et moi, je ne suis pas d'accord. La laïcité n'est pas pour les religions, mais pour l'État : c'est à l'État, et tous ceux qui le représentent, d'adopter une attitude neutre par rapport aux religions. L'État, l'État, l'État - ce n'est même pas à ces citoyens d'être laïc, ce serait ridicule de demander cela. L'espace public ne représente pas l'État, donc pourquoi y interdire, la voile, le kippa, un croix, etc. ?

Concernant les sports, laissons les fédérations sportives décider de leurs règles vestimentaires. A priori, porter une voile, cela me semble plutôt limiter la personne dans ses mouvements - pas top. Cela joue moins un rôle aux échecs, mais dans des sports un peu plus physiques, c'est très vite encombrant.

Après, si on veut cibler une religion, il faut en effet les cibler toutes ; et on se rendra compte qu'on vire vers une dérive liberticide...

Pourquoi a-t-on voulu séparer l'état et la religion d'après vous ? Pour éviter l'ingérence du religieux dans la république. La république ne s'arrête pas à l'état. L'état est simplement le garant que chacun peut croire ou pas.

Et que vient faire la religion dans le sport si ce n'est du prosélytisme ?
Fait on du sport pour montrer sa religion ? Est ce qu'une musulmane sera moins musulmane parce qu'elle n'aura pas montré sa religion pendant une partie de foot ?
Et ne parlez pas d'attitude liberticide. L'histoire est jonchée des crimes commis au nom des religions, chacune voulant s'imposer aux autres. Aucune ne fait exception, même si le catholicisme et l'islam de sont taillés la part du lion dans l'histoire des atrocités.
Si la loi n'interdit pas le port du voile dans la rue, au moins laissons la religion et ses excès au vestiaire.

[Mesoke]

Interdire le port du voile dans l'espace public serait une loi islamophobe, certes. Mais combattre l'intégrisme islamiste n'a rien à voir.

Et ce n'est pas facile puisqu'il se sert justement des failles de la démocratie pour mener son petit chemin. Avec, il faut bien le dire, la passivité (ou la complicité) des jeunes générations qui sont plus que tolérantes par rapport à leurs aînés.

Entendus ce matin sur RMC reprenant un sondage récent, ces deux exemples :

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée par le fait qu'un conducteur de bus refuse de prendre le volant à la suite d'une conductrice qui l'aurait touché et précédé.

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée non plus par le fait qu'une personne refuse de s'asseoir à la table d'une personne de sexe opposé et/ou de religion différente.

Voilà : ça veut dire quoi ça ? Et on fait quoi avec ça ?

Déjà non, ça n'est pas "une majorité de jeunes de 18-25 ans qui refusent de s'asseoir à la table d'une personne de sexe opposé", mais 46% "à une table où une personne de l’autre sexe s’est précédemment assise". Ca semble être du chipotage mais non, les mots ont un sens. Et le sondage ne parle ni de gens qui iraient s'asseoir à une table occupée par une personne d'une autre religion, ni de conducteurs de bus. Au mieux ça parle de "prestataires de services, livreur ou chauffeur de taxi / VTC par exemple" qui ne voudraient pas entrer en contact avec des personnes de sexe ou religion différente.

Le sondage est résumé sur cette page et téléchargeable en bas de la page. C'est un PDF, on y fait des recherches par mot très facilement.

Et ce sondage ne parle d'islam, n'a aucun rapport avec l'islam ou les pratiques de musulmans, il parle de religions en général. A moins que l'échantillon sondé soit biaisé il n'y a pas une majorité de musulmans parmi les salariés de 18 à 25 ans, donc les gens qui ont répondu à ces questions dans cette catégorie ne sont pas forcément musulmans, ni même croyants.


Oui, il faut combattre l'intégrisme islamiste. Mais en combattant l'intégrisme islamiste, pas des moulins à vent, et en se basant sur des vraies données.

[Fonck1]

Et moi, je ne suis pas d'accord. La laïcité n'est pas pour les religions, mais pour l'État : c'est à l'État, et tous ceux qui le représentent, d'adopter une attitude neutre par rapport aux religions. L'État, l'État, l'État - ce n'est même pas à ces citoyens d'être laïc, ce serait ridicule de demander cela. L'espace public ne représente pas l'État, donc pourquoi y interdire, la voile, le kippa, un croix, etc. ?

Concernant les sports, laissons les fédérations sportives décider de leurs règles vestimentaires. A priori, porter une voile, cela me semble plutôt limiter la personne dans ses mouvements - pas top. Cela joue moins un rôle aux échecs, mais dans des sports un peu plus physiques, c'est très vite encombrant.

Après, si on veut cibler une religion, il faut en effet les cibler toutes ; et on se rendra compte qu'on vire vers une dérive liberticide...

Pourquoi a-t-on voulu séparer l'état et la religion d'après vous ? Pour éviter l'ingérence du religieux dans la république. La république ne s'arrête pas à l'état. L'état est simplement le garant que chacun peut croire ou pas.

Et que vient faire la religion dans le sport si ce n'est du prosélytisme ?

vous savez, certaines personnes sont juste con.
et on ne peut rien faire contre cela.
aucune président, contrairement aux donneurs habituels de leçon, ne pourra gérer un correctif de vie sociétale visant à réduire ou annuler les déviances religieuses quelles qu'elles soient sans restreindre la liberté des autres.

quand le "loft" est arrivé en france, au début de la téléréalité, tout le monde disait "bigbrother" et j'avais du mal à cerner où tout cela allait aller.

on le voit partout en France, la liberté a reculé pour des raisons fallacieuses d'une minorité de gens, les français ne se rendent même plus compte qu'ils ont perdus de la liberté de vie.

on a la politique qu'on mérite, et l'extrémisme est ce qui a permis d'en arriver là.

[papibilou]

on le voit partout en France, la liberté a reculé pour des raisons fallacieuses d'une minorité de gens, les français ne se rendent même plus compte qu'ils ont perdus de la liberté de vie.

on a la politique qu'on mérite, et l'extrémisme est ce qui a permis d'en arriver là.

Ou est l'extrémisme ? Dans la volonté de vouloir imposer des signes religieux partout: sport, écoles, piscines, ...? Ou dans la volonté d'éviter l'entrisme religieux, de quelque religion qu'il vienne, afin que chaque citoyen ne voit dans les autres que de simples citoyens, comme lui ?

[Once]

Interdire le port du voile dans l'espace public serait une loi islamophobe, certes. Mais combattre l'intégrisme islamiste n'a rien à voir.

Et ce n'est pas facile puisqu'il se sert justement des failles de la démocratie pour mener son petit chemin. Avec, il faut bien le dire, la passivité (ou la complicité) des jeunes générations qui sont plus que tolérantes par rapport à leurs aînés.

Entendus ce matin sur RMC reprenant un sondage récent, ces deux exemples :

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée par le fait qu'un conducteur de bus refuse de prendre le volant à la suite d'une conductrice qui l'aurait touché et précédé.

- une majorité de jeunes (18-25 ans) n'est pas choquée non plus par le fait qu'une personne refuse de s'asseoir à la table d'une personne de sexe opposé et/ou de religion différente.

Voilà : ça veut dire quoi ça ? Et on fait quoi avec ça ?

Déjà non, ça n'est pas "une majorité de jeunes de 18-25 ans qui refusent de s'asseoir à la table d'une personne de sexe opposé", mais 46% "à une table où une personne de l’autre sexe s’est précédemment assise". Ca semble être du chipotage mais non, les mots ont un sens. Et le sondage ne parle ni de gens qui iraient s'asseoir à une table occupée par une personne d'une autre religion, ni de conducteurs de bus. Au mieux ça parle de "prestataires de services, livreur ou chauffeur de taxi / VTC par exemple" qui ne voudraient pas entrer en contact avec des personnes de sexe ou religion différente.

Le sondage est résumé sur cette page et téléchargeable en bas de la page. C'est un PDF, on y fait des recherches par mot très facilement.

Et ce sondage ne parle d'islam, n'a aucun rapport avec l'islam ou les pratiques de musulmans, il parle de religions en général. A moins que l'échantillon sondé soit biaisé il n'y a pas une majorité de musulmans parmi les salariés de 18 à 25 ans, donc les gens qui ont répondu à ces questions dans cette catégorie ne sont pas forcément musulmans, ni même croyants.

Oui, il faut combattre l'intégrisme islamiste. Mais en combattant l'intégrisme islamiste, pas des moulins à vent, et en se basant sur des vraies données.

1) On parle du même sondage mais ce que j'ai entendu ce matin établissait une comparaison dans le temps : à savoir que ces chiffres avaient progressé par rapport à il y a une quinzaine d'années. Et c'était surtout cela qui était retenu.

2) Ce sondage ne parle pas de l'islam mais tourne visiblement autour du pot. Pareille gêne ce matin dans l'émission d'Apolline de Malherbe : surtout ne pas prononcer le mot "tragique". Or l'on sait très bien qu'un chauffeur d'autobus refusant de prendre le volant à la suite d'une conductrice qui l'a touché juste avant lui a plus de chance d'être un musulman rigoriste qu'un moine tibétain en France en 2025. Quand même !

3) Tous les jeunes sondés ne sont pas forcément musulmans mais cela est quand même significatif d'une fracture générationnelle, les jeunes - dans leur ensemble- n'étant pas choqués par ce qui pourrait choquer davantage leurs aînés. Donc, si cela se poursuit ainsi, beaucoup de jeunes - musulmans ou non- finiront par trouver tout à fait normal de croiser des femmes totalement voilées en noir, de la tête jusqu'aux pieds.

Cela pourra s'appeler de la tolérance ou plutôt : de l'ignorance de l'histoire de la laïcité ?

Que vous le vouliez ou non, il y a un problème qui n'existait pas à ce point il y a quelques années. Et je précise que je ne milite pas pour le RN qui en fait son miel pour des raisons électorales ni pour LFI qui cautionne pour les mêmes raisons.

[Kabé]

Et moi, je ne suis pas d'accord. La laïcité n'est pas pour les religions, mais pour l'État : c'est à l'État, et tous ceux qui le représentent, d'adopter une attitude neutre par rapport aux religions. L'État, l'État, l'État - ce n'est même pas à ces citoyens d'être laïc, ce serait ridicule de demander cela. L'espace public ne représente pas l'État, donc pourquoi y interdire, la voile, le kippa, un croix, etc. ?

Concernant les sports, laissons les fédérations sportives décider de leurs règles vestimentaires. A priori, porter une voile, cela me semble plutôt limiter la personne dans ses mouvements - pas top. Cela joue moins un rôle aux échecs, mais dans des sports un peu plus physiques, c'est très vite encombrant.

Après, si on veut cibler une religion, il faut en effet les cibler toutes ; et on se rendra compte qu'on vire vers une dérive liberticide...

Pourquoi a-t-on voulu séparer l'état et la religion d'après vous ? Pour éviter l'ingérence du religieux dans la république. La république ne s'arrête pas à l'état. L'état est simplement le garant que chacun peut croire ou pas.

Oui, donc c'est une affaire de l'État et non pas de ces citoyens, ou des sportifs ! Ou, si vous voulez, dans ce double sens comme l'explique Paul Ricœur.

Et que vient faire la religion dans le sport si ce n'est du prosélytisme ?
Fait on du sport pour montrer sa religion ? Est ce qu'une musulmane sera moins musulmane parce qu'elle n'aura pas montré sa religion pendant une partie de foot ?

Est-ce qu'un sportif (ou un citoyen dans la rue) qui porte une voile, ou un croix ou un kipa fait du prosélytisme ? Non. Sauf s'il ou elle essaie de convaincre d'autre sportifs d'adopter leur religion. Je n'ai jamais vu ça.

Et ne parlez pas d'attitude liberticide. L'histoire est jonchée des crimes commis au nom des religions, chacune voulant s'imposer aux autres. Aucune ne fait exception, même si le catholicisme et l'islam de sont taillés la part du lion dans l'histoire des atrocités.

Si, j'en parle, parce que vouloir interdire ce qu'on porte dans la rue, ou en tant que sportif tant que ce n'est pas interdit par les règlements, est liberticide. Ensuite, votre glissement rhétorique, pour ne pas dire l'amalgame, vers les crimes commis au nom des religions n'a pas lieu d'être ici. Je ne m'attendais pas de votre part un tel type de raisonnement fallacieux.

Si la loi n'interdit pas le port du voile dans la rue, au moins laissons la religion et ses excès au vestiaire.

Tout d'abord, vous considérez porter une voile, une croix, une kipa, etc. un excès religieux ? Vraiment ? Mais où se trouve l'intolérance ?
Puis, au lieu d'en faire un sujet politique, laissons cela aux fédérations sportives. Un sportif n'est pas un représentant de l'État, sa façon de s'habiller et/ou de se comporter peut être réglementé par les fédérations - sans que ce soit contraire à la loi - si elles veulent.

[Mesoke]

1) On parle du même sondage mais ce que j'ai entendu ce matin établissait une comparaison dans le temps : à savoir que ces chiffres avaient progressé par rapport à il y a une quinzaine d'années. Et c'était surtout cela qui était retenu.

2) Ce sondage ne parle pas de l'islam mais tourne visiblement autour du pot. Pareille gêne ce matin dans l'émission d'Apolline de Malherbe : surtout ne pas prononcer le mot "tragique". Or l'on sait très bien qu'un chauffeur d'autobus refusant de prendre le volant à la suite d'une conductrice qui l'a touché juste avant lui a plus de chance d'être un musulman rigoriste qu'un moine tibétain en France en 2025. Quand même !

3) Tous les jeunes sondés ne sont pas forcément musulmans mais cela est quand même significatif d'une fracture générationnelle, les jeunes - dans leur ensemble- n'étant pas choqués par ce qui pourrait choquer davantage leurs aînés. Donc, si cela se poursuit ainsi, beaucoup de jeunes - musulmans ou non- finiront par trouver tout à fait normal de croiser des femmes totalement voilées en noir, de la tête jusqu'aux pieds.

Cela pourra s'appeler de la tolérance ou plutôt : de l'ignorance de l'histoire de la laïcité ?

Que vous le vouliez ou non, il y a un problème qui n'existait pas à ce point il y a quelques années. Et je précise que je ne milite pas pour le RN qui en fait son miel pour des raisons électorales ni pour LFI qui cautionne pour les mêmes raisons.

1- Le seul point de comparaison que j'ai vu dans ce sondage est 2021, pas une quinzaine d'années. Beaucoup de chiffres augmentent de quelques points, mais d'autres baissent

2- Ce sondage ne semble pas tourner autour du pot de l'islam, du moins pas du côté des sondés, plutôt en terme de sujets. Quand une question porte sur genre "avez-vous vu des pratiques religieuses à votre travail", bien sûr que ça va plutôt se référer à du ramadan, voire à de la prière. Mais quand une question porte sur "avez-vous un problème à vous asseoir à une place où une personne de l'autre sexe s'est assise avant vous" non, parce que quand on trouve près de 50% de personnes qui répondent "oui" alors qu'il n'y a pas 50% de musulmans dans la population, très loin de là, ça ne peut pas suggérer qu'il y a un problème d'islamisme. Quant à ton exemple sur les conducteurs de bus il n'est pas pris en compte dans ce sondage. Si RMC en a parlé alors RMC a menti.

3- Perso je ne suis pas choqué par une personne portant un voile parce que j'ai grandi avec des personnes qui portaient un voile. Pour moi le problème ne vient pas de la nouveauté du phénomène des femmes voilées mais de leur médiatisation actuelle qui fait croire à un phénomène nouveau. Mais il est vrai que ce phénomène progresse sans doute et qu'on ne se voile pas aujourd'hui pour les mêmes raisons que dans les années 80.

Oui, il faut lutter contre l'islamisme. Mais en luttant réellement contre l'islamisme, pas en inventant des lubies à la con comme le voile dans le sport, qui est marginal et très peu dangereux à côté d'autres phénomènes islamistes complètement passés sous silence. L'histoire du voile dans le sport c'est juste un sujet très visuel, facile à traiter et à médiatiser, qui n'engage les politiciens à pas grand chose. Le traiter n'aboutira à aucun résultat tangible dans la lutte contre l'islamisme mais ça occupera les médias et leurs spectateurs pendant quelques temps tout en radicalisant encore plus la société. C'est un sujet purement politicien sans intérêt pour la sécurité ni pour la lutte contre l'islamisme.