Victor a écrit : Ce qui est clair, c'est que le clivage gauche/droite, sans être totalement mort, a pris un sérieux coup sur la tête !
Si on regarde les deux partis largement en tête de cette dernière élection, ni le RN ni LaREM ne se définissent comme des partis de droite ou de gauche.
LaREM se présente comme progressiste, ni droite, ni gauche, voire droite et gauche "en même temps".
Le RN se présente comme souverainiste, nationaliste, europhobe et anti-immigration. Mais ni de droite et encore moins d'extrême-droite.
Les autres partis utilisant encore les étiquettes "droite" et "gauche" ont tous une pris une sacrée gamelle.
De même EELV, s'est avant tout présenté comme LE parti écolo, si on voulait voter écolo et pas comme un parti de gauche.
Cela me semble clair. Aujourd'hui pour réussir en politique, il ne faut plus du tout se positionner comme "de gauche" ou "de droite", c'est l'échec assuré !
Les électeurs rejettent clairement ces deux étiquettes usées jusqu'à la moelle.
Certes, les politiciens se gardent de plus en plus de dire ouvertement qu'ils sont de droite ou de gauche car ce n'est pas vendeur, mais dans les faits ce clivage persiste et reste pertinent.
Le directeur commercial de ma boite m'a avoué avoir toujours voté socialiste. Il vote désormais Macron.
Moi je votais LR et je vote désormais Macron.
On était des adversaires politiques et on se retrouve dans le même camp ...
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Stounk a écrit :
Certes, les politiciens se gardent de plus en plus de dire ouvertement qu'ils sont de droite ou de gauche car ce n'est pas vendeur, mais dans les faits ce clivage persiste et reste pertinent.
Le directeur commercial de ma boite m'a avoué avoir toujours voté socialiste. Il vote désormais Macron.
Moi je votais LR et je vote désormais Macron.
On était des adversaires politiques et on se retrouve dans le même camp ...
Cela ne me parait pas extravagant et cela prouve bien que c'est globalement la même politique qui a été à l'oeuvre dans ce pays depuis 40 ans. Macron a réalisé ce que j'ai entendu une fois Zemmour appeller "l'union des bourgeoisies", voilà tout.
Victor a écrit :
Le directeur commercial de ma boite m'a avoué avoir toujours voté socialiste. Il vote désormais Macron.
Moi je votais LR et je vote désormais Macron.
On était des adversaires politiques et on se retrouve dans le même camp ...
Cela ne me parait pas extravagant et cela prouve bien que c'est globalement la même politique qui a été à l'oeuvre dans ce pays depuis 40 ans. Macron a réalisé ce que j'ai entendu une fois Zemmour appeller "l'union des bourgeoisies", voilà tout.
Si Stounk commence à citer "Zemmour", c'est que vraiment le clivage gauche/droite n'a plus aucun sens !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Stounk a écrit :
Cela ne me parait pas extravagant et cela prouve bien que c'est globalement la même politique qui a été à l'oeuvre dans ce pays depuis 40 ans. Macron a réalisé ce que j'ai entendu une fois Zemmour appeller "l'union des bourgeoisies", voilà tout.
Si Stounk commence à citer "Zemmour", c'est que vraiment le clivage gauche/droite n'a plus aucun sens !
Ha mais je ne partage pas toutes les obsessions et encore moins les solutions de Zemmour, mais beaucoup de ces analyses sont très intéressantes, notamment sur le plan sociologique. Il a finalement souvent une approche un peu marxiste et il le concède lui-même bien volontiers. Pour autant, peut-on dire de Zemmour qu'il n'est pas de droite? Bien sûr que non.
Victor a écrit :
Si Stounk commence à citer "Zemmour", c'est que vraiment le clivage gauche/droite n'a plus aucun sens !
Ha mais je ne partage pas toutes les obsessions et encore moins les solutions de Zemmour, mais beaucoup de ces analyses sont très intéressantes, notamment sur le plan sociologique. Il a finalement souvent une approche un peu marxiste et il le concède lui-même bien volontiers. Pour autant, peut-on dire de Zemmour qu'il n'est pas de droite? Bien sûr que non.
C'est évident que Zemmour est loin d'être un complet imbécile.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Glucksmann a raison, l'ensemble de la gauche représente plus de 35%, et le PS a déjà été en dessous de 5%. Qui en 2007 aurait pensait que même pas 10 ans plus tard la droite de Sarko descendrait aussi bas. A l'époque sur les forums les droitistes pavoisaient en disant qu'ils seront au pouvoir pendant encore au moins 30 ans.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Stounk a écrit :
Ha mais je ne partage pas toutes les obsessions et encore moins les solutions de Zemmour, mais beaucoup de ces analyses sont très intéressantes, notamment sur le plan sociologique. Il a finalement souvent une approche un peu marxiste et il le concède lui-même bien volontiers. Pour autant, peut-on dire de Zemmour qu'il n'est pas de droite? Bien sûr que non.
C'est évident que Zemmour est loin d'être un complet imbécile.
Vous avez raison c'est juste un imbécile vêtu d'un complet.
Georges61 a écrit : Glucksmann a raison, l'ensemble de la gauche représente plus de 35%, et le PS a déjà été en dessous de 5%. Qui en 2007 aurait pensait que même pas 10 ans plus tard la droite de Sarko descendrait aussi bas. A l'époque sur les forums les droitistes pavoisaient en disant qu'ils seront au pouvoir pendant encore au moins 30 ans.
La gauche trop disparate n'a, hélas, plus vocation à se rassembler.
Georges61 a écrit : Glucksmann a raison, l'ensemble de la gauche représente plus de 35%, et le PS a déjà été en dessous de 5%. Qui en 2007 aurait pensait que même pas 10 ans plus tard la droite de Sarko descendrait aussi bas. A l'époque sur les forums les droitistes pavoisaient en disant qu'ils seront au pouvoir pendant encore au moins 30 ans.
La gauche trop disparate n'a, hélas, plus vocation à se rassembler.
C'est vous qui le dite. Je me souviens qu'en 1970, on entendait déjà ça, et pourtant...
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Vous pouvez utiliser cette réponse " C'était au siècle dernier" pour toutes les questions, cela n'en fera pas pour cela une vérité.
Parce que vous pensez sérieusement que l'union de la gauche peut de nouveau se faire ?. Ok alors allons y : pourquoi faire ? avec qui ? avec quels leaders ? comment ? quand ? pour qui ?...
