Débats présidentielles 2022 : Sujet général EELV

[Mesoke]

un parti nuisible sous prétexte d'écologie
alors que le grenier mondial à blé que l'ukraine va manquer , ils s'opposent au niveau européen à la mise en culture des 10 % des terres mises en jachère
alors qu'il ne cesse de clamer contre la famine mondiale
rien qu'en france cela représenterait 1.6 millions de tonnes de céréales qui pourraient etre produites
il es t vrai que lorsque l'on a le frigo plein tout mois de produits AB on ne réalise pas que d'autres n'ont meme pas un grain de blé meme pas bio à se mettre sous la dent
et d'autres se permettent de deverser des centaines de tonnes de blé sur le sol et les rendent impropres à la récupération en versant dessus de produits les rendant inconsommables meme pour la nourriture animale
il fait arreter cette bobo ecologie qui est complétement deconnectée de la réalité du quotidien
alors que chacun lui fait de l'écologie en eteignant l'éclairage inutile et en triant ces dechets
on n'a pas besoin de ces parasites pour faire de l'écologie
chacun le fait simplement par bon sens

10% de terres en plus ça n'est pas grand chose à court terme, et ça a un gros impact à long terme sur l'agriculture.

Ce qui est criminel c'est d'oser profiter de la situation actuelle pour mettre en oeuvre toujours plus d'agriculture industrielle nocive à long terme pour les sols, pour la biodiversité, et qui place le monde agricole devant une épée de Damoclès toujours plus importante en terme de potentielle épidémie qui décimerait nos cultures (là où les jachères permettent d'héberger des prédateurs).

Les jachères ne sont pas des lubies de bobos urbains déconnectés de la réalité du terrain. Ce sont des bonnes pratiques agronomiques scientifiquement démontrées, du bon sens paysan. Et ça ne concerne pas que le bio, bien au contraire.

[vivarais]

un parti nuisible sous prétexte d'écologie
alors que le grenier mondial à blé que l'ukraine va manquer , ils s'opposent au niveau européen à la mise en culture des 10 % des terres mises en jachère
alors qu'il ne cesse de clamer contre la famine mondiale
rien qu'en france cela représenterait 1.6 millions de tonnes de céréales qui pourraient etre produites
il es t vrai que lorsque l'on a le frigo plein tout mois de produits AB on ne réalise pas que d'autres n'ont meme pas un grain de blé meme pas bio à se mettre sous la dent
et d'autres se permettent de deverser des centaines de tonnes de blé sur le sol et les rendent impropres à la récupération en versant dessus de produits les rendant inconsommables meme pour la nourriture animale
il fait arreter cette bobo ecologie qui est complétement deconnectée de la réalité du quotidien
alors que chacun lui fait de l'écologie en eteignant l'éclairage inutile et en triant ces dechets
on n'a pas besoin de ces parasites pour faire de l'écologie
chacun le fait simplement par bon sens

10% de terres en plus ça n'est pas grand chose à court terme, et ça a un gros impact à long terme sur l'agriculture.

Ce qui est criminel c'est d'oser profiter de la situation actuelle pour mettre en oeuvre toujours plus d'agriculture industrielle nocive à long terme pour les sols, pour la biodiversité, et qui place le monde agricole devant une épée de Damoclès toujours plus importante en terme de potentielle épidémie qui décimerait nos cultures (là où les jachères permettent d'héberger des prédateurs).

Les jachères ne sont pas des lubies de bobos urbains déconnectés de la réalité du terrain. Ce sont des bonnes pratiques agronomiques scientifiquement démontrées, du bon sens paysan. Et ça ne concerne pas que le bio, bien au contraire.

il faut arreter les conneries , ce qui n'est pas cultiver ici et cultiver ailleurs
franchement vous croyez que 10 % de terre en jachère entouré de 90 % de terre où l'on balance des pesticides cela protège la bio diversité
c'est comme le recyclage des veiux appareils , il ne se fait pas en franc mais de manière pire ailleurs
idem pour l'agriculture meme bio (les 10 % de jachère c'est aussi pour le bio
avec vous comment sont utilisés ailleurs les produits phytosanitaires pour le bio ailleurs sans dosage recommandé
comme tout bon cultivateur avisé fait une rotation des cultures , la parcelle en jachère l'année précedente est cultivée l'année suivante et tout ce qu'elle contient selon vous en biodiversité detruit des le premier épandage de pesticide
meme moi dans mon potager qui n'est que de 1500 m² je fais la rotation des cultures avec une portion où je deplace tous les 15 jours le poulailler et le clapier mobile un bobo ecolo incapable de faire de faire pousser un radis dit quelque chose et vous le colportez comme une vérité incontournable alors que c'est une connerie
voilà à quoi ressemble mon clapier
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
pour les volailles c'est pareil avec des pondoirs en plus dan celui des 6 pondeuses
la jachère c'etait bon dans le temps où l'on ne disposait comme amendement que les excréments des animaux de la ferme
aujourd'hui meme dans le bio on fait de la culture hors sol car on s'est rendu compte que la terre ce n'etait qu'un support auquel on ajoutait des amendements
là vous avez un exemple dans lequel on peut sortir les volailles le jour et les mettre à l'abri des prédateurs la nuit
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
un exemple de culture bio hors sol
https://www.bing.com/videos/search?q=sy ... RM%3DO1HV8

mon expérience je la tiens dejà de mes ascendants qui pour faire bouillir la marmite etaient obligés d'avoir un jardin ouvrier
et ensuite par l'observation des methodes de culture faite dans les différents coins de la planete du fait de ma profession
les champions de l'invention en matière agricole c'est le sud est asiatique où là bas où c'est possible pas un cm² n'est pas cultivé et ce sans jachères et toutes les connerie bobo écolos que vous pouvez lire dans vos livres
ils décrivent les théories de ce qui se fait depuis toujours ailleurs mais sans avoir le savoir faire
c'est comme lorsque l'on suit à la lettre une recette de cuisine sans le tour de main ce sera immangeable
jetez vos livres et vos théories à la con est si un de vos voisins a un jardin et un potager splendide demandez lui des conseils

[vivarais]

un parti nuisible sous prétexte d'écologie
alors que le grenier mondial à blé que l'ukraine va manquer , ils s'opposent au niveau européen à la mise en culture des 10 % des terres mises en jachère
alors qu'il ne cesse de clamer contre la famine mondiale
rien qu'en france cela représenterait 1.6 millions de tonnes de céréales qui pourraient etre produites
il es t vrai que lorsque l'on a le frigo plein tout mois de produits AB on ne réalise pas que d'autres n'ont meme pas un grain de blé meme pas bio à se mettre sous la dent
et d'autres se permettent de deverser des centaines de tonnes de blé sur le sol et les rendent impropres à la récupération en versant dessus de produits les rendant inconsommables meme pour la nourriture animale
il fait arreter cette bobo ecologie qui est complétement deconnectée de la réalité du quotidien
alors que chacun lui fait de l'écologie en eteignant l'éclairage inutile et en triant ces dechets
on n'a pas besoin de ces parasites pour faire de l'écologie
chacun le fait simplement par bon sens

10% de terres en plus ça n'est pas grand chose à court terme, et ça a un gros impact à long terme sur l'agriculture.

Ce qui est criminel c'est d'oser profiter de la situation actuelle pour mettre en oeuvre toujours plus d'agriculture industrielle nocive à long terme pour les sols, pour la biodiversité, et qui place le monde agricole devant une épée de Damoclès toujours plus importante en terme de potentielle épidémie qui décimerait nos cultures (là où les jachères permettent d'héberger des prédateurs).

Les jachères ne sont pas des lubies de bobos urbains déconnectés de la réalité du terrain. Ce sont des bonnes pratiques agronomiques scientifiquement démontrées, du bon sens paysan. Et ça ne concerne pas que le bio, bien au contraire.

en asie du sud est ils ne lisent pas les conneries qu'il y a dans vos livres
ils ne font pas de jachères et pourtant il n'y a pas de pénuries alimentaires alors que pour une meme surface ils nourrissent 10 fois plus de personnes
https://www.bing.com/images/search?view ... t=0&sim=11
les quelques centaines de personnes d'une ethnie minoritaire qui ont fuis le vietnam dans les boat peoples et que l'on a installé en guyane
fournissent à eux seuls 90 % des besoins maraichers du departement de la guyane qui selon certains avant etait impropre à de telles cultures

[Mesoke]

Déjà à priori c'est 4% de terres à mettre en jachère dans l'UE, pas 10.

Ensuite 4% ça reste grand. A côté d'une grosse monoculture de 100 ha ça fait une jachère de 4 ha, et 4ha c'est grand. Largement de quoi abriter des zoziaux, des insectes et autres mammifères mangeurs de nuisibles, ainsi que des plantes qui vont peu puiser dans le sol et des fleurs pour nourrir les pollinisateurs (qui ne sont pas forcément des abeilles domestiques, et qui peuvent fertiliser également des plants humains). Et ça permet de reposer le sol pendant quelques mois, ce qui permettra à des petites bestioles d'y enfouir des déchets organiques, créant du compost, et aussi d'y creuser plein de galeries, ce qui facilite le drainage des eaux.

Mais pour autant ça n'est que 4%, pas 50, donc pas un gros manque à gagner immédiat (mais un bénéfice à long terme).

Et ça n'est que pendant quelques mois par an. On peut par exemple très bien planter des plantes d'hiver avant et après la jachère.

Et oui il y a rotation des cultures. Oui une jachère et les bestioles qui l'habitent vont s'en faire virer. Mais elles se seront reproduites et iront coloniser une autre terre, tout en laissant celle de jachère en un peu meilleur état qu'avant.

L'agriculture industrielle "conventionnelle" est une plaie, elle marche sur la tête. Elle appauvrit les sols, les tasse, y zigouille des tas d'auxiliaires utiles, des mangeurs de nuisibles aux lombrics qui décomposent les restes végétaux et aèrent les sols. Et elle compense ses âneries par toujours plus de chimie. Or ça n'est pas pérenne. Les sols s'appauvrissent de plus en plus et mettront de plus en plus de temps à se régénérer. L'amendement chimique nécessite des phosphates, qui sont obtenus par minage et dont les réserves ne sont pas infinies. D'ici quelques décennies on verra un tarissement des gisements faciles à exploiter, et une grosse augmentation des prix, et donc des prix de tous les secteurs agricoles en dépendant. Et ces engrais créent de nombreux problèmes de surdose d'azote dans les sols, et qui finissent dans les rivières, créant quelques soucis écologiques. Sans compter les baisses de biodiversité dus aux produits phytosanitaires. Produits phytosanitaires qui provoquent des résistances qui les rendent de moins en moins efficaces ce qui tend vers de plus grandes quantités utilisées.

C'est une solution très efficace à court terme, ce qui nous fait croire qu'elle est géniale. Sauf que non. Les jachères sont juste une goutte d'eau pour rendre l'agriculture plus pérenne.


Par contre on peut imaginer un mix entre culture bio et agriculture conventionnelle. Avec des rotations de cultures, des jachères, de l'irrigation contrôlée, des polycultures pour limiter la propagation des épidémies, moins d'utilisations phytosanitaires préventives à la barbare, etc. Histoire d'avoir une agriculture plus durable, mais sans tomber dans l'extrémisme bio du zéro chimie de synthèse.


Et moi aussi j'ai un joli poulailler, un joli jeune verger, un petit potager, des petits fruits, plus tard des lapins, des canards et autres pour manger l'herbe au pied des arbres, etc. Et le tout avec une super belle vue

[vivarais]

Déjà à priori c'est 4% de terres à mettre en jachère dans l'UE, pas 10.

Ensuite 4% ça reste grand. A côté d'une grosse monoculture de 100 ha ça fait une jachère de 4 ha, et 4ha c'est grand. Largement de quoi abriter des zoziaux, des insectes et autres mammifères mangeurs de nuisibles, ainsi que des plantes qui vont peu puiser dans le sol et des fleurs pour nourrir les pollinisateurs (qui ne sont pas forcément des abeilles domestiques, et qui peuvent fertiliser également des plants humains). Et ça permet de reposer le sol pendant quelques mois, ce qui permettra à des petites bestioles d'y enfouir des déchets organiques, créant du compost, et aussi d'y creuser plein de galeries, ce qui facilite le drainage des eaux.

Mais pour autant ça n'est que 4%, pas 50, donc pas un gros manque à gagner immédiat (mais un bénéfice à long terme).

Et ça n'est que pendant quelques mois par an. On peut par exemple très bien planter des plantes d'hiver avant et après la jachère.

Et oui il y a rotation des cultures. Oui une jachère et les bestioles qui l'habitent vont s'en faire virer. Mais elles se seront reproduites et iront coloniser une autre terre, tout en laissant celle de jachère en un peu meilleur état qu'avant.

L'agriculture industrielle "conventionnelle" est une plaie, elle marche sur la tête. Elle appauvrit les sols, les tasse, y zigouille des tas d'auxiliaires utiles, des mangeurs de nuisibles aux lombrics qui décomposent les restes végétaux et aèrent les sols. Et elle compense ses âneries par toujours plus de chimie. Or ça n'est pas pérenne. Les sols s'appauvrissent de plus en plus et mettront de plus en plus de temps à se régénérer. L'amendement chimique nécessite des phosphates, qui sont obtenus par minage et dont les réserves ne sont pas infinies. D'ici quelques décennies on verra un tarissement des gisements faciles à exploiter, et une grosse augmentation des prix, et donc des prix de tous les secteurs agricoles en dépendant. Et ces engrais créent de nombreux problèmes de surdose d'azote dans les sols, et qui finissent dans les rivières, créant quelques soucis écologiques. Sans compter les baisses de biodiversité dus aux produits phytosanitaires. Produits phytosanitaires qui provoquent des résistances qui les rendent de moins en moins efficaces ce qui tend vers de plus grandes quantités utilisées.

C'est une solution très efficace à court terme, ce qui nous fait croire qu'elle est géniale. Sauf que non. Les jachères sont juste une goutte d'eau pour rendre l'agriculture plus pérenne.


Par contre on peut imaginer un mix entre culture bio et agriculture conventionnelle. Avec des rotations de cultures, des jachères, de l'irrigation contrôlée, des polycultures pour limiter la propagation des épidémies, moins d'utilisations phytosanitaires préventives à la barbare, etc. Histoire d'avoir une agriculture plus durable, mais sans tomber dans l'extrémisme bio du zéro chimie de synthèse.


Et moi aussi j'ai un joli poulailler, un joli jeune verger, un petit potager, des petits fruits, plus tard des lapins, des canards et autres pour manger l'herbe au pied des arbres, etc. Et le tout avec une super belle vue

j'ai dit 10 % parce que c'est jadot qui l'a dit , je n'ai pas verifié cela ne m'interesse pas le chiffre mais simplement le fait
ensuite vous parlez comme un livre car à part en maraichage la rotation de culture çà n'existe pas
on peut planter des tourne sol , du blé ou du mais parce que c'est le meme outillage nécessaire
pour les pommes de terre ou les betterave c'est un autre outillage
pour l'irrigation controlée encore faudrait il que la bobo écologie ne s'oppose pas à la création de bassin de collectes des eaux ou des levées collinaires comme sivens
pour l'arboriculture un autre outillage
pour la vigne un autre outillage
et vu le cout du matériel il est impossible de de faire de la polyculture
aujourd'hui à part le maraichage ; il ne peut y avoir de petite exploitation
et les petits exploitants ne survivent souvent que grace au RSA
Il ne faut pas voir l'agriculture comme un film de sissi avec une vision bucolique
il n'y a qu'a voir le nombre d'agriculteurs qui se suicide , avec la police ce sont les 2 professions qui en ont le plus par rapport au nombre global concerné
il faut redescendre un petit nuage dans le monde réel comme aussi pour la transition énergétique avec ses limites

[vivarais]

Déjà à priori c'est 4% de terres à mettre en jachère dans l'UE, pas 10.

Ensuite 4% ça reste grand. A côté d'une grosse monoculture de 100 ha ça fait une jachère de 4 ha, et 4ha c'est grand. Largement de quoi abriter des zoziaux, des insectes et autres mammifères mangeurs de nuisibles, ainsi que des plantes qui vont peu puiser dans le sol et des fleurs pour nourrir les pollinisateurs (qui ne sont pas forcément des abeilles domestiques, et qui peuvent fertiliser également des plants humains). Et ça permet de reposer le sol pendant quelques mois, ce qui permettra à des petites bestioles d'y enfouir des déchets organiques, créant du compost, et aussi d'y creuser plein de galeries, ce qui facilite le drainage des eaux.

Mais pour autant ça n'est que 4%, pas 50, donc pas un gros manque à gagner immédiat (mais un bénéfice à long terme).

Et ça n'est que pendant quelques mois par an. On peut par exemple très bien planter des plantes d'hiver avant et après la jachère.

Et oui il y a rotation des cultures. Oui une jachère et les bestioles qui l'habitent vont s'en faire virer. Mais elles se seront reproduites et iront coloniser une autre terre, tout en laissant celle de jachère en un peu meilleur état qu'avant.

L'agriculture industrielle "conventionnelle" est une plaie, elle marche sur la tête. Elle appauvrit les sols, les tasse, y zigouille des tas d'auxiliaires utiles, des mangeurs de nuisibles aux lombrics qui décomposent les restes végétaux et aèrent les sols. Et elle compense ses âneries par toujours plus de chimie. Or ça n'est pas pérenne. Les sols s'appauvrissent de plus en plus et mettront de plus en plus de temps à se régénérer. L'amendement chimique nécessite des phosphates, qui sont obtenus par minage et dont les réserves ne sont pas infinies. D'ici quelques décennies on verra un tarissement des gisements faciles à exploiter, et une grosse augmentation des prix, et donc des prix de tous les secteurs agricoles en dépendant. Et ces engrais créent de nombreux problèmes de surdose d'azote dans les sols, et qui finissent dans les rivières, créant quelques soucis écologiques. Sans compter les baisses de biodiversité dus aux produits phytosanitaires. Produits phytosanitaires qui provoquent des résistances qui les rendent de moins en moins efficaces ce qui tend vers de plus grandes quantités utilisées.

C'est une solution très efficace à court terme, ce qui nous fait croire qu'elle est géniale. Sauf que non. Les jachères sont juste une goutte d'eau pour rendre l'agriculture plus pérenne.


Par contre on peut imaginer un mix entre culture bio et agriculture conventionnelle. Avec des rotations de cultures, des jachères, de l'irrigation contrôlée, des polycultures pour limiter la propagation des épidémies, moins d'utilisations phytosanitaires préventives à la barbare, etc. Histoire d'avoir une agriculture plus durable, mais sans tomber dans l'extrémisme bio du zéro chimie de synthèse.


Et moi aussi j'ai un joli poulailler, un joli jeune verger, un petit potager, des petits fruits, plus tard des lapins, des canards et autres pour manger l'herbe au pied des arbres, etc. Et le tout avec une super belle vue

pour les amendements que suggérez vous "organique" mais comment l'obtenir avec des leaders pseudo ecolo qui imposent s'ils le peuvent que du végétarien et la suppression de l'élévage
les tracteurs ne chient pas du crottin comme les chevaux de trait par le passé
où irez vous chercher l'engrais organique sans animaux d'élevage pour la consommation de viande
moi une tomate avec le cul noir dans mon potager je m'en tape ou marquée par le piquage des punaises , mais qui en acheterait une
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0

[Mesoke]

pour les amendements que suggérez vous "organique" mais comment l'obtenir avec des leaders pseudo ecolo qui imposent s'ils le peuvent que du végétarien et la suppression de l'élévage
les tracteurs ne chient pas du crottin comme les chevaux de trait par le passé
où irez vous chercher l'engrais organique sans animaux d'élevage pour la consommation de viande
moi une tomate avec le cul noir dans mon potager je m'en tape ou marquée par le piquage des punaises , mais qui en acheterait une
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0

Non, je n'ai pas suggéré d'amendement organique. Plutôt une diminution de la quantité d'amendement agrochimique, et compenser en partie par des pratiques agricoles moins destructrices des sols. Il y aurait sans doute une petite baisse de rendement, mais on resterait encore largement excellent.

Et supprimer l'élevage est idiot. Mais réduire pas mal la part de l'élevage, non. Vu que le gros des surfaces agricoles mondiales servent à faire pousser des céréales destinées à nourrir des animaux qui restent enfermées dans des hangars, moins d'élevage = moins d'animaux maltraités = moins de céréales à faire pousser pour les bestiaux = plus de place pour faire des rotations de cultures et des cultures à rendement plus faible. De plus manger moins de viande diminue les risques cardio-vasculaires, donc les coûts sanitaires qui sont liés à ces maladies. Mais pas pour autant manger zéro viande.

Et oui également, éduquer les gens à l'agriculture, et vendre des produits non calibrés ou moches au lieu de les jeter serait une bonne idée.

[Mesoke]

j'ai dit 10 % parce que c'est jadot qui l'a dit , je n'ai pas verifié cela ne m'interesse pas le chiffre mais simplement le fait
ensuite vous parlez comme un livre car à part en maraichage la rotation de culture çà n'existe pas
on peut planter des tourne sol , du blé ou du mais parce que c'est le meme outillage nécessaire
pour les pommes de terre ou les betterave c'est un autre outillage
pour l'irrigation controlée encore faudrait il que la bobo écologie ne s'oppose pas à la création de bassin de collectes des eaux ou des levées collinaires comme sivens
pour l'arboriculture un autre outillage
pour la vigne un autre outillage
et vu le cout du matériel il est impossible de de faire de la polyculture
aujourd'hui à part le maraichage ; il ne peut y avoir de petite exploitation
et les petits exploitants ne survivent souvent que grace au RSA
Il ne faut pas voir l'agriculture comme un film de sissi avec une vision bucolique
il n'y a qu'a voir le nombre d'agriculteurs qui se suicide , avec la police ce sont les 2 professions qui en ont le plus par rapport au nombre global concerné
il faut redescendre un petit nuage dans le monde réel comme aussi pour la transition énergétique avec ses limites

Bien sûr que la rotation de culture existe en céréales. Entre différentes céréales ou en alternance avec des légumineuses ou autres plantes peu demandeuses en nutriments. Et l'outillage n'est pas un problème : si une pratique se démocratise alors des coopératives ou des exploitations agricoles s'équiperont de tout.

Avec de l'irrigation contrôlée pas besoin d'un bassin de retenue d'eau justement. Le truc est d'avoir une irrigation qui fonctionne quand c'est nécessaire, de manière intelligente, voir en micro irrigation. Le tout pour économiser de l'eau. Ils font ça très bien en Israël pour irriguer du désert.

La vigne ou l'arboriculture ne sont pas éligibles à ce type de culture : on ne plante pas des arbres quand on change souvent de culture sur une parcelle.

Et justement, nombre d'agriculteurs se suicident parce qu'endettés à mort pour de l'achat de matériel, notamment permettant de répandre des produits agrochimiques, le tout pour produire des machins industriels qu'ils vendront à bas coût à des requins qui définissent les prix, toujours à la baisse.

[vincent]

un parti nuisible sous prétexte d'écologie
alors que le grenier mondial à blé que l'ukraine va manquer , ils s'opposent au niveau européen à la mise en culture des 10 % des terres mises en jachère
alors qu'il ne cesse de clamer contre la famine mondiale
rien qu'en france cela représenterait 1.6 millions de tonnes de céréales qui pourraient etre produites
il es t vrai que lorsque l'on a le frigo plein tout mois de produits AB on ne réalise pas que d'autres n'ont meme pas un grain de blé meme pas bio à se mettre sous la dent
et d'autres se permettent de deverser des centaines de tonnes de blé sur le sol et les rendent impropres à la récupération en versant dessus de produits les rendant inconsommables meme pour la nourriture animale
il fait arreter cette bobo ecologie qui est complétement deconnectée de la réalité du quotidien
alors que chacun lui fait de l'écologie en eteignant l'éclairage inutile et en triant ces dechets
on n'a pas besoin de ces parasites pour faire de l'écologie
chacun le fait simplement par bon sens

jeu. 24 mars 2022 à 10:05 • AFP

Augmenter taille article

Bruxelles a annoncé mercredi une aide de 500 millions d'euros aux agriculteurs européens, un soutien aux éleveurs porcins et l'autorisation d'exploiter les jachères en raison de l'impact de la guerre en Ukraine, mais démenti tout abandon de sa stratégie de « verdissement » des cultures.

[danielle49]

Jadot ronge toujours son frein. Pas très prudent quand on se déplace à vélo.

[vivarais]

pour les amendements que suggérez vous "organique" mais comment l'obtenir avec des leaders pseudo ecolo qui imposent s'ils le peuvent que du végétarien et la suppression de l'élévage
les tracteurs ne chient pas du crottin comme les chevaux de trait par le passé
où irez vous chercher l'engrais organique sans animaux d'élevage pour la consommation de viande
moi une tomate avec le cul noir dans mon potager je m'en tape ou marquée par le piquage des punaises , mais qui en acheterait une
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0

Non, je n'ai pas suggéré d'amendement organique. Plutôt une diminution de la quantité d'amendement agrochimique, et compenser en partie par des pratiques agricoles moins destructrices des sols. Il y aurait sans doute une petite baisse de rendement, mais on resterait encore largement excellent.

Et supprimer l'élevage est idiot. Mais réduire pas mal la part de l'élevage, non. Vu que le gros des surfaces agricoles mondiales servent à faire pousser des céréales destinées à nourrir des animaux qui restent enfermées dans des hangars, moins d'élevage = moins d'animaux maltraités = moins de céréales à faire pousser pour les bestiaux = plus de place pour faire des rotations de cultures et des cultures à rendement plus faible. De plus manger moins de viande diminue les risques cardio-vasculaires, donc les coûts sanitaires qui sont liés à ces maladies. Mais pas pour autant manger zéro viande.

Et oui également, éduquer les gens à l'agriculture, et vendre des produits non calibrés ou moches au lieu de les jeter serait une bonne idée.

Non, je n'ai pas suggéré d'amendement organique. Plutôt une diminution de la quantité d'amendement agrochimique

expliquez comment vous faites sans amendement
lorsque vous recoltez vous retirez du sol du NPK plus les oligoéléménts
la cogénération çà n'existe pas , ce qui est retiré doit etre obligatoirement compenser par un apport
excepter l'azote où certaines plantes sont capable de le capter et de le synthiser car c'est un gaz ce qui nest pas le cas des autres élement potasse , phoshate
le seul apport complementaire des plante c'est l''humus qui n'est que la captation du CO² pour le tranformer en carbone
donc il faut toujours un apport d'amendement ques que l'on récolte qu'il soit chimique ou organique
donc si vous voulez diminuer le chimiique il faut de l'organique
et etre plus pour l'un que pour l'autre c'est l'utopie car ce sont exactement les memes molécules
c'est comme en radioactivité un rayonnement beta par exemple est le meme qu'il soit d'un radioélément naturel ou artificiel
il ne faut pas toujours croire les clichés que l'on matraque pour nous lobotomiser
il faut savoir mettre à contribution nos neurones pour ne pas gober n'importe quoi si l'on ajoute green
meme en medication les molécules qu'elles soient d'origine naturelle (plantes) ou chimiques sont des copies conformes avec les memes effets secondaires en cas de surdosage
et à cause d'une fausse croyances certains s'intoxiquent par surdose de ce qu"elles croient inoffensif
la levure de riz rouge par exemple est aussi dangereuse en cas de surdose que n'importa quel medicament anti cholesterol avec les memes effets secondaires
il faut abandonner les images d'épinal genérées par la mouvance du green

[Mesoke]

Non, je n'ai pas suggéré d'amendement organique. Plutôt une diminution de la quantité d'amendement agrochimique

expliquez comment vous faites sans amendement
lorsque vous recoltez vous retirez du sol du NPK plus les oligoéléménts
la cogénération çà n'existe pas , ce qui est retiré doit etre obligatoirement compenser par un apport
excepter l'azote où certaines plantes sont capable de le capter et de le synthiser car c'est un gaz ce qui nest pas le cas des autres élement potasse , phoshate
le seul apport complementaire des plante c'est l''humus qui n'est que la captation du CO² pour le tranformer en carbone
donc il faut toujours un apport d'amendement ques que l'on récolte qu'il soit chimique ou organique
donc si vous voulez diminuer le chimiique il faut de l'organique
et etre plus pour l'un que pour l'autre c'est l'utopie car ce sont exactement les memes molécules
c'est comme en radioactivité un rayonnement beta par exemple est le meme qu'il soit d'un radioélément naturel ou artificiel
il ne faut pas toujours croire les clichés que l'on matraque pour nous lobotomiser
il faut savoir mettre à contribution nos neurones pour ne pas gober n'importe quoi si l'on ajoute green
meme en medication les molécules qu'elles soient d'origine naturelle (plantes) ou chimiques sont des copies conformes avec les memes effets secondaires en cas de surdosage
et à cause d'une fausse croyances certains s'intoxiquent par surdose de ce qu"elles croient inoffensif
la levure de riz rouge par exemple est aussi dangereuse en cas de surdose que n'importa quel medicament anti cholesterol avec les memes effets secondaires
il faut abandonner les images d'épinal genérées par la mouvance du green

'tain mais tu lis un peu ce que j'écris ? Je ne "fais" pas SANS amendement, je suggère de DIMINUER la quantité d'amendement AGROCHIMIQUE. Diminution en partie compensée par de l'amendement "naturel" dans la mesure du possible (genre fumier si c'est possible sur certaines exploitations), mais surtout compensé par de meilleures pratiques agricoles qui rendent moins nécessaire d'amender en masse des sols qui s'abimeraient moins.

Et oui, l'amendement "naturel" et chimiquement à peu près le même que l'agrochimique. Mais pas son mode de production. Le premier est un dérivé d'autres pratiques agricoles et peut être réalisé en interne par les exploitations, le second est issu de l'industrie minière, avec tout ce que ça implique comme problèmes environnementaux et pollution, puis nécessite de l'énergie, du conditionnement, du transport, etc le tout au plus grand bénéfice de multinationales chimiquières.

D'où diminuer en amont le besoin en amendement via des pratiques agricoles mieux réfléchies pour réduire la dépendance à des grands groupes chimiques dont le but est le profit économique, pas la sécurité alimentaire, le bien commun ou le bien être environnemental.

[vivarais]

Non, je n'ai pas suggéré d'amendement organique. Plutôt une diminution de la quantité d'amendement agrochimique

expliquez comment vous faites sans amendement
lorsque vous recoltez vous retirez du sol du NPK plus les oligoéléménts
la cogénération çà n'existe pas , ce qui est retiré doit etre obligatoirement compenser par un apport
excepter l'azote où certaines plantes sont capable de le capter et de le synthiser car c'est un gaz ce qui nest pas le cas des autres élement potasse , phoshate
le seul apport complementaire des plante c'est l''humus qui n'est que la captation du CO² pour le tranformer en carbone
donc il faut toujours un apport d'amendement ques que l'on récolte qu'il soit chimique ou organique
donc si vous voulez diminuer le chimiique il faut de l'organique
et etre plus pour l'un que pour l'autre c'est l'utopie car ce sont exactement les memes molécules
c'est comme en radioactivité un rayonnement beta par exemple est le meme qu'il soit d'un radioélément naturel ou artificiel
il ne faut pas toujours croire les clichés que l'on matraque pour nous lobotomiser
il faut savoir mettre à contribution nos neurones pour ne pas gober n'importe quoi si l'on ajoute green
meme en medication les molécules qu'elles soient d'origine naturelle (plantes) ou chimiques sont des copies conformes avec les memes effets secondaires en cas de surdosage
et à cause d'une fausse croyances certains s'intoxiquent par surdose de ce qu"elles croient inoffensif
la levure de riz rouge par exemple est aussi dangereuse en cas de surdose que n'importa quel medicament anti cholesterol avec les memes effets secondaires
il faut abandonner les images d'épinal genérées par la mouvance du green

'tain mais tu lis un peu ce que j'écris ? Je ne "fais" pas SANS amendement, je suggère de DIMINUER la quantité d'amendement AGROCHIMIQUE. Diminution en partie compensée par de l'amendement "naturel" dans la mesure du possible (genre fumier si c'est possible sur certaines exploitations), mais surtout compensé par de meilleures pratiques agricoles qui rendent moins nécessaire d'amender en masse des sols qui s'abimeraient moins.

Et oui, l'amendement "naturel" et chimiquement à peu près le même que l'agrochimique. Mais pas son mode de production. Le premier est un dérivé d'autres pratiques agricoles et peut être réalisé en interne par les exploitations, le second est issu de l'industrie minière, avec tout ce que ça implique comme problèmes environnementaux et pollution, puis nécessite de l'énergie, du conditionnement, du transport, etc le tout au plus grand bénéfice de multinationales chimiquières.

D'où diminuer en amont le besoin en amendement via des pratiques agricoles mieux réfléchies pour réduire la dépendance à des grands groupes chimiques dont le but est le profit économique, pas la sécurité alimentaire, le bien commun ou le bien être environnemental.

l'exploitation minière pour les amendements agricoles n'est ce pas l'exploitation d'amendements organiques qui se sont fossilisés
voir vision de l'agriculture et celle de cuex qui arrivent à produire de quoi subvenir et encore à leur propre besoin
ces doux reveurs qui ont besoin du RSA pour complementer leurs revenus comme d'autres de la PAC

[Mesoke]

l'exploitation minière pour les amendements agricoles n'est ce pas l'exploitation d'amendements organiques qui se sont fossilisés
voir vision de l'agriculture et celle de cuex qui arrivent à produire de quoi subvenir et encore à leur propre besoin
ces doux reveurs qui ont besoin du RSA pour complementer leurs revenus comme d'autres de la PAC

Ouais et ? Quand on exploite du phosphate, donc du guano ou des restes d'êtres vivants fossilisés, dans des mines, on le fait comme dans toutes les mines : en détruisant l’environnement local. Et je ne vois pas le rapport avec le sujet ...

Et je ne vois pas le rapport avec la suite non plus ...

Tout ce que je dis, c'est que l’agriculture industrielle actuelle marche sur la tête en détruisant les sols et la biodiversité et comble ses dégâts à coups d'agrochimie, alors qu'en faisant plus attention aux sols et à la biodiversité, via des mesures intelligentes et pas si contraignantes, on pourrait réduire notre dépendance à l'agrochimie. Je ne parle pas de faire du bio, du 0% amendement agrochimique et 0% pesticide, juste de ne pas résoudre tous les problèmes qu'on a causé en cherchant à se simplifier à outrance la vie à coups d'agrochimie utilisée en masse et sans réflexion.

Et il ne faut pas oublier que l'agriculture industrielle existe principalement pour alimenter l'industrie agro-alimentaire, elle-même destinée à fournir les grandes surfaces. Le but de l'agriculture industrielle n'est pas de nourrir le monde, ni de le faire à moindre coût. Juste d'optimiser les marges de grands groupes industriels dont ils sont dépendants.

[Victor]

Il est sympathique, Jadot. Mais tellement mal entouré !