eux comme toi iront a la pêche a la carpe!genius31 a écrit : Ben moi, ça va certainement en faire bondir plus d'un, cette émission cacophonique ou tout n'était que prétexte a débats stériles (comme dab.)qui plus est orchestré par une marâtre de première..... m'a conforté dans l'idée que si Dimanche il ne pleut pas j'irai à la pêche .......................
je ne vois pas en quoi citer d 'autres textes exonèreraient les écrits de Cohn -Bendit , nous ne sommes pas là pour établir un classement des écrits tendancieuxJeanPhilippe a écrit : Par rapport a l'incident Bayrou/Cohn-Bendit, Bayrou a definitivement perdu mon suffrage, son attitude fut effectivement minable, a force de s'opposer a Sarkozy, il a reussi a descendre a son niveau, et peut-etre meme plus bas. Cohn-Bendit n'est pas pedophile, il ne l'a jamais ete, ce qu'il a ecrit revient a une introspection critique subjective, denue de tabou sur un sujet delicat, voici l'extrait incrimine:
« Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : “Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas d'autres gosses ?” Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même »
Si c'est de la pedophilie, alors Nietzsche etait pedophile, et l'on doit interdire la vente d'"Humain, trop humain", il faut aussi censurer le Satyricon de Petrone, ainsi que le film de Fellini (un autre pedophile notoire selon les standards de Bayrou) du meme nom, et Sade bien evidemment.
le contexte de l'époque prônait la libéralisation sexuelle , non la valorisation de la pédophilie , ne pas tout mélanger .Le fait est que rien dans ce qu'a ecrit Cohn-Bendit (ou tous les auteurs cites) n'est une incitation a la pedophilie, toutes ces demarches se situent dans le cadre d'une analyse critique du desir sexuel et de ses objets, une analyse avec ses doutes, ses zones de flou pour ce qui concerne Cohn-Bendit, ecrit en 75, a une epoque ou le questionnement des tabous sexuels etait au centre des preoccupations (voir "Les valseuses", "La meilleure facon de marcher",...).
le questionnement de Cohn _Bendit est tout de même assez explicite et si tu trouves anodin de se laisser tripoter le sexe par des gamins et incitation ou pas , quand en retour on les caresse ?De deux choses l'une, ou bien Bayrou est trop stupide pour distinguer un questionnement d'une incitation, ou bien il est assez malhonnete pour utiliser la difficulte a parler rationellement d'un sujet hautement emotionnel aujourd'hui et tres complexe a des fins politiques dans le cadre d'une attaque ad hominem (un style d'attaque tres discutable en lui-meme), dans le second cas qui est le plus probable, son ignominie est largement superieure a celle qu'il denonce chez Cohn-Bendit.
si pour toi dénoncer la pensée déviante de Cohn - Bendit c'est moralisateur et populiste et que pour ces raisons , tu n'iras plus voter Modem , laisse moi te dire que tu n'as pas bien compris l'enjeu du scrutin .Jusqu'a jeudi soir, j'etais assez bien dispose a l'egard du MODEM, bien qu'un peu refroidi par la pitoyable prestation de Kahn a Ripostes, mais c'en est fini, Bayrou est juste l'autre face du phenomene Sarkozy, il incarne une petite pensee moralisatrice, populiste pour laquelle tous les moyens sont bons, pourvu qu'ils semblent amener au pouvoir.
Le seul acte démocratique et citoyen est d'aller voter, par respect pour nos anciens et pour conforter notre droit d'expression le plus essentiel.genius31 a écrit : Ben moi, ça va certainement en faire bondir plus d'un, cette émission cacophonique ou tout n'était que prétexte a débats stériles (comme dab.)qui plus est orchestré par une marâtre de première..... m'a conforté dans l'idée que si Dimanche il ne pleut pas j'irai à la pêche .......................
il semble même plus impardonnable de dénoncer Sarkozy que d'autres tendances..trinity a écrit :
si pour toi dénoncer la pensée déviante de Cohn - Bendit c'est moralisateur et populiste et que pour ces raisons , tu n'iras plus voter Modem , laisse moi te dire que tu n'as pas bien compris l'enjeu du scrutin .
Entièrement d'accord avec toi trinity, non seulement il se questionne, mais il y a eu un passage à l'acte qui n'est ni une supposition ni une fiction.trinity a écrit :
le contexte de l'époque prônait la libéralisation sexuelle , non la valorisation de la pédophilie , ne pas tout mélanger .
le questionnement de Cohn _Bendit est tout de même assez explicite et si tu trouves anodin de se laisser tripoter le sexe par des gamins et incitation ou pas , quand en retour on les caresse ?
alors si ignominie il y a , c'est de trouver ces actes , mineurs !!
Certes, mais je ne cherche pas a exonerer Cohn-Bendit, parce qu'il n'y a rien a exonerer, ma citation d'autres auteurs est simplement la pour illustrer qu'on peut parler de la possibilite de certaines relations sexuelles entre enfant et adulte d'une maniere ouverte, analytique et que cela n'implique pas une incitation a la pedophilie (telle qu'elle est comprise d'un point de vue juridique dans nos societes et qui revient a un viol).trinity a écrit :
je ne vois pas en quoi citer d 'autres textes exonèreraient les écrits de Cohn -Bendit , nous ne sommes pas là pour établir un classement des écrits tendancieux
Absolument, et Cohn-Bendit ne valorise en rien la pedophilie. Il ne mentionne meme pas son desir, il se contente de temoigner du desir des enfants, et de son attitude face a celui-ci. La liberation sexuelle consistait aussi a questionner les normes sexuelles de cotre societe, les relations sexuelles entre enfant et adulte ont, comme je l'ai dit auparavant, existe et ete accepte dans maintes autres civilisations, il etait donc normal de les inclure dans une reflexion critique.trinity a écrit :
le contexte de l'époque prônait la libéralisation sexuelle , non la valorisation de la pédophilie , ne pas tout mélanger .
Il n'y a en effet rien d'anodin, et ces actes soulevent d'importantes questions, sur l'existence d'une curiosite sexuelle chez l'enfant, et sur la maniere d'y repondre (et on peut critiquer la maniere dont Cohn-Bendit y a repondu, mais sans agiter l'etendard de la pedophilie qui n'a aucun lieu d'etre dans cette discussion), ils questionnent la trame meme de nos societes, il n'y a rien de mineur a cela, mais il n'y a rien de pedophile non plus. C'est de confondre pedophilie et ces questions qui est ignoble surtout lorsqu'on entretient cette confusion a des fins politiciennes.trinity a écrit :
le questionnement de Cohn _Bendit est tout de même assez explicite et si tu trouves anodin de se laisser tripoter le sexe par des gamins et incitation ou pas , quand en retour on les caresse ?
alors si ignominie il y a , c'est de trouver ces actes , mineurs !!
Si une pensee deviante est une pensee qui ne rentre pas dans le moule de la pensee unique alors oui, sur ce point, la pensee de Cohn-Bendit est deviante, et je me sens tout a fait confortable de ne pas voter pour un individu qui entretient ce genre de confusion avec un objectif clairement populiste, d'autant qu'il se cantonne, depuis plusieurs mois dans une critique sterile, des attaques personnelles et des theories de grand complot.trinity a écrit :
si pour toi dénoncer la pensée déviante de Cohn - Bendit c'est moralisateur et populiste et que pour ces raisons , tu n'iras plus voter Modem , laisse moi te dire que tu n'as pas bien compris l'enjeu du scrutin .
de la même façon l'inceste était pratique courante dans l'antiquité , mais il ne me viendrait pas à l'esprit d 'excuser un père incestueux parce qu'il aurait lu HomèreJeanPhilippe a écrit : Certes, mais je ne cherche pas a exonerer Cohn-Bendit, parce qu'il n'y a rien a exonerer, ma citation d'autres auteurs est simplement la pour illustrer qu'on peut parler de la possibilite de certaines relations sexuelles entre enfant et adulte d'une maniere ouverte, analytique et que cela n'implique pas une incitation a la pedophilie (telle qu'elle est comprise d'un point de vue juridique dans nos societes et qui revient a un viol).
trinity a écrit :
le contexte de l'époque prônait la libéralisation sexuelle , non la valorisation de la pédophilie , ne pas tout mélanger .
Absolument, et Cohn-Bendit ne valorise en rien la pedophilie. Il ne mentionne meme pas son desir, il se contente de temoigner du desir des enfants, et de son attitude face a celui-ci. La liberation sexuelle consistait aussi a questionner les normes sexuelles de cotre societe, les relations sexuelles entre enfant et adulte ont, comme je l'ai dit auparavant, existe et ete accepte dans maintes autres civilisations, il etait donc normal de les inclure dans une reflexion critique.
trinity a écrit :
le questionnement de Cohn _Bendit est tout de même assez explicite et si tu trouves anodin de se laisser tripoter le sexe par des gamins et incitation ou pas , quand en retour on les caresse ?
alors si ignominie il y a , c'est de trouver ces actes , mineurs !!
C 'est la méthode et les procédés chers révisionnistes que de traiter des thèmes en questionnement en y ajoutant une forme de banalisation .Il n'y a en effet rien d'anodin, et ces actes soulevent d'importantes questions, sur l'existence d'une curiosite sexuelle chez l'enfant, et sur la maniere d'y repondre (et on peut critiquer la maniere dont Cohn-Bendit y a repondu, mais sans agiter l'etendard de la pedophilie qui n'a aucun lieu d'etre dans cette discussion), ils questionnent la trame meme de nos societes, il n'y a rien de mineur a cela, mais il n'y a rien de pedophile non plus. C'est de confondre pedophilie et ces questions qui est ignoble surtout lorsqu'on entretient cette confusion a des fins politiciennes.
trinity a écrit :
si pour toi dénoncer la pensée déviante de Cohn - Bendit c'est moralisateur et populiste et que pour ces raisons , tu n'iras plus voter Modem , laisse moi te dire que tu n'as pas bien compris l'enjeu du scrutin .
Si une pensee deviante est une pensee qui ne rentre pas dans le moule de la pensee unique alors oui, sur ce point, la pensee de Cohn-Bendit est deviante, et je me sens tout a fait confortable de ne pas voter pour un individu qui entretient ce genre de confusion avec un objectif clairement populiste, d'autant qu'il se cantonne, depuis plusieurs mois dans une critique sterile, des attaques personnelles et des theories de grand complot.
Mais personne n'excuse quoi que ce soit, ca n'est pas parce qu'on discute et tente de comprendre les articulations, les origines d'un desir qu'on excuse le viol d'un enfant. Et l'inceste n'a jamais ete une pratique courante, c'est tres interessant, c'est un des tabous les plus universels, comme le remarque Freud dans "Totem et tabou". L'inceste chez Homere est exemplaire, il n'est pas documentaire, il s'inscrit dans une logique metaphysique et morale. Mais l'inceste est plus central chez Sophocle (avec Oedipe), et la aussi, il s'inscrit dans une logique tragique, et illustre clairement un point de vue moral, en contrepoint.trinity a écrit :
de la même façon l'inceste était pratique courante dans l'antiquité , mais il ne me viendrait pas à l'esprit d 'excuser un père incestueux parce qu'il aurait lu Homère
Evidemment qu'elles ne les autorisent pas, mais on peut questionner cette prohibition, c'est de cette maniere que la societe evolue, nous ne sommes plus soumis a la pensee dogmatique, les lois de la societe ne sont pas divines, elles sont le resultat du debat democratique.trinity a écrit :
je ne crois pas que les sociétés occidentales contemporaines autorisent ces pratiques et céder aux avances d'un enfant est lâche et démontre en outre des penchants tendancieux .
Je me fous completement de ce que font les revisionnistes, ce genre de confusion est encore un proces d'intention. Les revisionnistes parlent francais, est-ce que l'usage du francais doit devenir tabou. Il est evident que les revisionnistes vont s'efforcer d'utiliser des methodes legitimes, mais l'abus qu'ils en font ne delegitime en rien ces methodes.trinity a écrit : C 'est la méthode et les procédés chers révisionnistes que de traiter des thèmes en questionnement en y ajoutant une forme de banalisation .
La reflexion critique sur le desir sexuel, en particulier chez l'enfant, me semble potentiellement generatrice de beaucoup de prises de conscience, et l'extrait de Cohn-Bendit me semble s'inscrire dans cette demarche, tout en n'etant pas extremement interessant.trinity a écrit :
pour moi une pensée déviante est une pensée pernicieuse qui utilise des méandres pour s'infiltrer sournoisement et gangréner , ce n'est surement pas l'exemple de la contre pensée unique , qui se veut originale , novatrice et qui génère des résultats positifs dans les actes et les prises de conscience .
Celui qui a mit ce sujet sur la table, c'est Bayrou, c'est a lui qu'il faut dire que ce n'est pas le theme du scrutin.trinity a écrit :
Maintenant , encore une fois , ce n'est pas le thème du scrutin , et je regrette l'échange entre les deux hommes , tout en condamnant Cohn- Bendit , qui ne donne pas l'image d'un homme respectable , certains pour beaucoup moins , ont vu leur carrière s'effondrer .
MICHEL31 a écrit : Le seul acte démocratique et citoyen est d'aller voter, par respect pour nos anciens et pour conforter notre droit d'expression le plus essentiel.
Si l'on n'est pas d'accord, ce qui peut être normal, il faut quand même voter mais ..........BLANC et exiger que le vote blanc soit comptabilisé comme un suffrage exprimé, un vote de contestation ou de désapprobation.
mais il n'est pas le thème du scrutin.il ne se présente pas aux européennes.je me demande même pourquoi on l'invite.c'est idiot.JeanPhilippe a écrit :
Celui qui a mit ce sujet sur la table, c'est Bayrou, c'est a lui qu'il faut dire que ce n'est pas le theme du scrutin.