Avertissement : le texte est long, ne contient pas de copié-collé et n'a pas la prétention d'être une vérité historique.
J'ai navigué sur pas mal de fora avec une présence assidue sur certains, des fora confessionnels et politiques surtout. Ici on trouve une spécificité que je n'ai jamais trouvée ailleurs et avec autant de constance, ce sont les raccourcis qui font référence au Nazisme.
Assez répandu et pas toujours utilisé avec une grande intelligence, le raccourci est parfois le joker facile pour dévaloriser un contradicteur que l'on a du mal à faire plier par le raisonnement et l'échange ; il est aussi l’arme ultime du mépris au sens le plus péjoratif qui soit et le signe souvent d'une tolérance plutôt discutable lors d'un débat. Une arme des faibles, en quelque sorte. Exemple :
On m'objectera sûrement que ça ne visait rien ni personne en particulier, pas plus qu'il ne faut y voir une quelconque référence à une sombre période, et pourtant, ce « solution finale », de par l’emploi même de ce couple de mots, ne peut renvoyer qu’à une période parfaitement ciblée. Nous sommes là typiquement dans la faiblesse argumentaire, celle qui consiste à viser quelqu'un se revendiquant du FN ou affichant des sympathies : ils sont les cibles principales de ces raccourcis avec, de temps à autres, les horreurs commises par le Communisme qui sont balancées tout aussi bêtement à la face des « gaucho-communistes » ; c'est plus rare cependant.Dupond a écrit :ah t'es prêt à mettre le bandeau pour la solution finale.Dupont a écrit : essayez d'utiliser des arguments crédibles , pas des leit motiv répétés en boucle
Pourquoi la section Histoire ? allez-vous me dire. Tout simplement car je ne sais pas bien où le poster, et puis parce qu’il est fait référence au Nazisme de sinistre mémoire, et principalement à son principe d'élimination de tous ceux qu'il jugeait indésirables, quelles qu'en soient les rasions : politiques, sexuelles, ethniques, religieuses... Et si le Nazisme est si souvent une source de référence, c'est parce qu'il était un parti nationaliste, le "Nationalsozialismus".
Le FN aussi est un parti nationaliste, indiscutablement, peu importe le ripolinage de façade opéré il y a quelques années. Et pourquoi cette référence si fréquente au Nazisme ? alors que niveau nationalisme et période historique il y eu aussi en Europe le Franquisme, le Fascisme, le nationalisme des Croates avec les Oustachis, et autres que j’oublie. Eh bien simplement car le nazisme ce sont les camps, les chambres, l’industrialisation à grande échelle de la mort de millions de personnes, hommes, femmes et enfants qui ne demandaient rien. La Nazisme c'est aussi et surtout, la Shoah !
Mais, mais… Pensons-nous vraiment qu’avec un FN au pouvoir un jour, ce à quoi je ne crois absolument pas, nous verrons refleurir des camps d’internement, des signes vestimentaires, des pogroms, de l’ostracisme raciale et ethnique et religieux, des émeutes populaires sanglantes et manipulées, une guerre civile, des ratonnades ?
Certes, le FN fait son fond de commerce de l’immigration et de son corollaire, l’islamisme et le communautarisme. Il racole parmi la plèbe vile et mesquine qui compose aussi ce peuple des modestes et des envieux, ceux qui du communisme sont passés au nationalisme la main sur le cœur et la conscience en paix. Mais est-il pour autant ce monstre cruel dont on le dépeint si souvent, et pas toujours de brillante manière ? Il est pourtant un parti républicain comme les autres et à ce titre toléré par la République et le Conseil constitutionnel et n’est pas en infraction avec la constitution, même si certains de ses membres ou ex-membres tiennent souvent la barre des tribunaux.
Revenons à l’Histoire et aux camps.
Dites, quand les Français ont fui l’Algérie en 1962 après les accords d’Evian et qu’ont été rapatriés des centaines de milliers de personnes en quelques semaines ou mois, comment s’est à l’époque comportée la République ? N’a-t-elle pas laissé sur les quais des milliers de Harkis qu’elle n’a pas voulu embarquer et que les libérateurs algériens se sont empressés de massacrer ? La République n’a-t-elle pas été coupable des massacres commis et ne les a-t-elle pas favorisés en laissant autant de gens courir vers une mort certaine avec une si belle indifférence ? Des gens qui se sont sacrifiés pour elle, des gens qui bien que n’ayant jamais été admis au rang de citoyen ne se sentaient pas moins Français ?
Et en France, les bidonvilles ou s’entassaient des familles entières aux périphéries de nos villes, qu’étaient-ils donc sinon des camps d’internements à l’usage exclusif d’une certaine catégorie de population à qui on ne laissait qu’un seul droit : faire les boulot pénibles, prier en silence et fermer sa gueule. Ôtez-moi d’un doute… Pouvait-on considérer à l’époque que le Gvt était nationaliste ? Que la démocratie n’était pas et que régnait une espèce de junte aux pouvoirs cœrcitifs digne d’un Mussolini, d’un Franco ou d’un Hitler ?
Non, la France sortait d’une guerre coloniale, récupérait une partie de ses enfants nés exotiques et en laissait une autre partie aux rancoeurs, aux vengeances et à l’oubli des banlieues humides et boueuses, là où ils on fait souche, avec leur particularités, leur qualités et leur défauts. Et avec aussi cet esprit de revanche teinté de volonté de reconnaissance, de simple existence et d’appartenance à la communauté nationale qui déborde parfois hors du champ national et qui fait qu’aujourd’hui certains nous ennuient avec des revendications communautaires aussi inutiles que mal perçues car demandées avec maladresse et intrusion.
Je vais conclure ici et certains trouveront ce sujet un peu fourre-tout, ce qu’il est aussi, j’avoue. Mais je voudrais que les plus patients et les plus intéressés et intéressants viennent faire part de leurs avis sur le sujet, avec argumentaire et sans excès d’animosité si possible, moi-même étant anti-FN. Pour autant, je juge ça si peu utile de le diaboliser aussi idiotement, sa durée dans le paysage politique et sa pérennité électorale démontrant s’il en était que l’angle pris pour le contrer n’est pas le bon, d’autant qu’il s’est adapté et qu’il élu domicile chez des gens que pourtant tout éloignait du nationalisme, même si le racisme n’a jamais été absent de certaines mentalités.
Donc non, le FN n'est pas un nouveau totalitarisme nationaliste et n'est pas non plus le nazisme de demain, même s'il est souhaité qu'il ne soit jamais au pouvoir. Même s'il ne démontrera rien de plus que les autres et qu'il y a de fortes chances qu'il mette encore plus de Français dans la rue que ne l'ont fait ses devanciers !
Ce parti ne gouvernera jamais !