il y a 30 ans le 10 mai 1981

[scorpion3917]

Pensez vous que l'histoire, celle qu'on nous enseigne est le reflet de la vérité basée sur des faits non contestables. En d'autres termes, les historiens, en fonction de leur sensibilité, de leurs sources écrivent- ils ou réécrivent- ils l'histoire ? Depuis quelques temps, il semblerait que beaucoup de "faits" soient remis en question de façon systématique, d'où cette interrogation.

[VERNON]

Mouais !

S"évader d'Allemagne et rejoindre Vichy pour participer à la "Légion Française des Combattants et des Volontaires de la Révolution Nationale "

Déclarer , durant la guerre d'Algérie : "La rebellion Algérienne ne peut trouver qu'une forme terminale : la guerre " puis 'L'Algérie , c'est la France "

Faire un faux attentat ( celui de l'Observatoire ) pour redorer son blason

Fleurir tous les ans , jusqu'à la fin de son second mandat , la tombe de Pétain.

Non , ce n'est ni de la collaboration ni des retournements de veste selon l'humeur du temps.

Mais , c'est vrai , on est plus grand mort que vivant

[miragen]

Cà, c'est vrai, moi-même je n'ai jamais compris que Mitterrand soit pote avec Bousquet .
C'était le côté sombre de Mitterrand, il devait connaître Bousquet sous un autre jour que nous, mais je reconnais que çà me dérangeait .

[Jarod1]

Cà, c'est vrai, moi-même je n'ai jamais compris que Mitterrand soit pote avec Bousquet .
C'était le côté sombre de Mitterrand, il devait connaître Bousquet sous un autre jour que nous, mais je reconnais que çà me dérangeait .

Bah, il était fidèle en amitié peut-être, tout simplement.

[miragen]

Vernon a écrit:
Mouais !

S"évader d'Allemagne et rejoindre Vichy pour participer à la "Légion Française des Combattants et des Volontaires de la Révolution Nationale "

Mais il était très jeune, il s'est trompé, ou plutôt il a été berné, il s'est rattrapé par la suite .
Et si (soit disant) il allait fleurir Pétain, c'est peut-être qu'il s'est souvenu qu'avant la guerre de 40, où le vieux maréchal complètement Alzheimer ne savait plus ce qu'il faisait, avait été un héros de la guerre de 14 .
C'est d'ailleurs pour çà que les dirigeants de la France occupée en 40 avaient fait appel à lui . Grave erreur .
Mitterrand avait peut-être une autre grande qualité, le pouvoir du pardon .

[NSC]

Je préfère cette version des faits, bien plus objective.

PAS OBJECTIVE, SIMPLEMENT PLUS HYPOCRITE

[NSC]

Mitterrand avait peut-être une autre grande qualité, le pouvoir du pardon .

[Steph]

Sarkosy est un destructeur. L'homme politique doit etre constructeur

[tisiphoné]

Bah, il était fidèle en amitié peut-être, tout simplement.

ça doit être ça, je suis bien amie avec toi

[VERNON]

+1
Je m'attendais à n'importe quelle réponse , mais celle-là vaut son pesant d'or.
Pourquoi n'a-t-il pas levé l'ignominie dont était frappé le "grand homme" qui avait fait don de sa personne à la France , qui se serait bien passé d'un tel cadeau empoisonné

[Sergent Major]

Jusqu'en 42, pratiquement toute la population était pétainiste et les hommes politiques aussi .
La France était en peine débâcle et n'avait pas d'autre choix que d'accepter le dictat de l'envahisseur .
Mitterrand s'est retrouvé à vichy, tout jeune, et certainement sans connaître toutes les données du problème .
Lorsqu'il a réalisé que c'était une grosse erreur et que La France ne retrouverait jamais ce qu'elle avait perdu à cause de l'envahisseur, que Pétain était un fantoche, complètement à la masse, manipulé par les collabo, il est entré en résistance .
Tous les Français n'ont pas eu le courage qu'il a eu, et on n'a pas le droit, aujourd'hui de lui reprocher .

On peut lui reprocher plein de choses mais surtout pas le fait qu'il ait été à Vichy .

C'est aussi ce que j'ai retenu.
Une France en majorité pétainiste et quelques-uns, dont FM, qui sont sortis du lot.

[Fonck1]

Je suis d'accord, je faisais un peu de provocation.

D'ailleurs, on lui a reproché d'avoir conservé des amitiés avec des gens qui avaient collaboré, pas d'avoir lui-même collaboré.

qui donc?

[Fonck1]

Pensez vous que l'histoire, celle qu'on nous enseigne est le reflet de la vérité basée sur des faits non contestables. En d'autres termes, les historiens, en fonction de leur sensibilité, de leurs sources écrivent- ils ou réécrivent- ils l'histoire ? Depuis quelques temps, il semblerait que beaucoup de "faits" soient remis en question de façon systématique, d'où cette interrogation.

ca occupe.c'est comme ca.

les français s'emmerdent tellement dans leurs tafs,qu'en fait,ca leur fait une deuxième occupation,faire chier l'autre.

[tisiphoné]

ca occupe.c'est comme ca.

les français s'emmerdent tellement dans leurs tafs,qu'en fait,ca leur fait une deuxième occupation,faire chier l'autre.

je crois surtout que réinterpréter l'Histoire avec le recul que nous avons aujourd'hui n'est pas très équitable et surtout aseptise tous les faits.

[Agatha]

Il y a trente ans, le 10 mai 1981, François Mitterrand était élu président de la république, le premier et seul président socialiste à ce jour de la cinquième république.

qui se souvient? qui a voté pour lui?

Et aujourd'hui : Oh momie, oh momie momie blues, oh momie blues !

http://sarkozynews.canalblog.com/images ... _momie.jpg