Il brûle un coran et urine dessus : jugement en appel

[tisiphoné]

Le président de la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) du Bas-Rhin avait dénoncé un jugement "lamentable".

En mai dernier, le tribunal correctionnel de Strasbourg avait relaxé un homme de 30 ans poursuivi pour provocation à la discrimination. Au mois d'octobre 2010, cet habitant de Bischheim (Bas-Rhin) avait brûlé et uriné sur le Coran.

"Brûler un livre chez soi, je ne pense pas que ce soit interdit"

Il a comparu en appel fin septembre à la demande du parquet de Strasbourg. Le ministère public a à nouveau requis 3 mois de prison avec sursis et 1.000 euros d'amende. La cour doit rendre son jugement mardi rapporte 20 Minutes. Il encourt jusqu'à un an d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende.

Après avoir fait un avion à l'aide de pages du coran, ce gérant salarié d'une entreprise informatique l'avait projeté sur des verres représentant les tours du World Trade Center. Il avait ensuite brûlé le livre, puis uriné dessus pour éteindre le feu, "pour rire" dit-il.

Il avait ensuite diffusé son geste sur Internet dans une "émission" diffusée par webcam, raconte RTL. "Je faisais des émissions où je me moquais de tout (...). Brûler un livre chez soi, je ne pense pas que ce soit interdit", avait-il dit.

"On a le droit de critiquer les religions, que ce soit drôle ou pas"

Son avocat avait lui plaidé la relaxe, déclarant que son client avait stigmatisé les intégristes musulmans et non pas les musulmans dans leur ensemble. "Depuis 1789 le blasphème n'existe plus. (...) On a le droit de critiquer les religions, que ce soit drôle ou pas, ce n'est pas une provocation à la discrimination", avait-il souligné.

"Nous sommes dans un pays qui interdit ce genre de fait. Il faut dire qu'on a dépassé la limite de l'admissible", avait répondu l'avocat de la Grande Mosquée de Strasbourg, partie civile aux côtés de la Licra. "Aux Etats-Unis on peut le faire, car la liberté d'expression est un absolu. En France non, la liberté d'expression est enserrée dans des règles", avait-il ajouté.

Des "actes terroristes auxquels la communauté musulmane ne peut être assimilée"

Le prévenu avait expliqué avoir agi en réponse à un défi lancé par un internaute, après que le pasteur américain Terry Jones eut menacé de brûler un exemplaire du Coran. Une menace mise à exécution.

"Il incite à la haine à l'égard des musulmans, car tout le monde sait que le World Trade Center a été attaqué par des extrémistes musulmans (...). Et en urinant sur le Coran (...), c'est une incitation à la haine des musulmans contre les non-musulmans", avait estimé le parquet.

"La vidéo n'excède pas les limites de la liberté d'expression", avait considéré le tribunal correctionnel, précisant que le prévenu avait stigmatisé des "actes terroristes auxquels la communauté musulmane ne peut être assimilée".

[sacamalix]

Allez hop, au bûcher, avec les sorcières, les roux et les hérétiques...


Oui, il s'est moqué... et alors ? J'écoutais récemment le répertoire de Brassens qui dormait au fond de mon lecteur mp3, j'ai l'impression que la parole était plus libre il y a 50 ans qu'aujourd'hui, et c'est grave !!!!

Pour ceux qui souhaiteraient savoir sur quoi se base ma réflexion :
- Les 2 oncles
- La mauvaise réputation
- Mourir pour des idées
- La nymphomane
- Les patriotes
- Le pornographe
- Quatre vingt quinze pour cent
- Tempête dans un bénitier
- Les trompettes de la renommée
- La religieuse
- Mélanie

[gemmill]

@sacaranix
on ne touche pas a la religion de paix et d'amour , point barre...

[Jarod1]

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de délictueux là-dedans.

[tisiphoné]

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de délictueux là-dedans.

j'aimerai bien savoir ce qui encadre la liberté d'expression.

[Patrick_NL]

j'aimerai bien savoir ce qui encadre la liberté d'expression.

La liberté d'opinion et d'expression est l'une des premières libertés politiques et plus généralement libertés fondamentales.Elle est citée à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.
L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme de 1950 (qui s'adresse à tous les États membres du Conseil de l'Europe, beaucoup plus large que l'Union européenne) dispose :
« 1 Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations. »
« 2 L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »
La liberté d'expression peut subir des restrictions :
pour des raisons sécuritaires (exemple : répression de l'incitation à commettre des crimes ou délits ; Patriot Act aux États-Unis).
pour protéger le droit des individus : répression de l'insulte publique et de la diffamation. lutte contre les discriminations raciales et le négationnisme (loi Gayssot de 1990 en France, notamment le nouvel article 24bis de la loi sur la liberté de la presse), protection de l'enfance, défense de droits de propriété intellectuelle (soit droit d'auteur, soit copyright), etc. Le concept de "propos discriminatoires" introduit par la loi Halde de décembre 2004 est diversement apprécié.

[Jarod1]

Relaxe imparable.

[Rananen]

les gens qui brule les livre ne sont jamais de bonne compagnie ....

[gemmill]

les gens qui brule les livre ne sont jamais de bonne compagnie ....

ca vaut aussi pour ceux qui n'en achétent ou n'en lisent jamais ??

[tisiphoné]

les gens qui brule les livre ne sont jamais de bonne compagnie ....

ça me dérange pas de bruler mein kampf.

[Fonck1]

je trouve que condamner cet homme est idiot.

tout aussi idiot que le geste qu'il a fait.

il voulait faire parler de lui et choquer,c'est fait.

ca démontre juste que c'est un con,et que la justice ne montre pas mieux comme visage.

on a vraiment autre chose a faire qu'a perdre du temps avec ces provocations.

il n'y a pas mort d'homme,il n'y a pas atteinte a la personne,si les musulmans,qui ne se gênent pas pour afficher pour certains une défiance a l'état,en font de même,c'est que l'on vit dans un monde de débile mentaux.

il serait temps de botter le cul a tous ces ânes qui s'ennuient.

s'il mettaient autant d'ardeur a produire de la richesse pour leur pays,on aurait aucun problème de croissance.

[Rananen]

ça me dérange pas de bruler mein kampf.

et bien tu a tord car je pense qu au contraire il devrait être lu et enseignez a l ecole pour montrez a quel point se genre d idéologie est pernicieuse .

[tisiphoné]

et bien tu a tord car je pense qu au contraire il devrait être lu et enseignez a l ecole pour montrez a quel point se genre d idéologie est pernicieuse .

je l'ai lu et étudié en Fac
mais tu crois pas que je vais garder ça chez moi, entre mes livres de le clézio et paul auster

[Fonck1]

et bien tu a tord car je pense qu au contraire il devrait être lu et enseignez a l ecole pour montrez a quel point se genre d idéologie est pernicieuse .

ca pourrait aussi permettre a certain d'y croire.
il y a toujours des cons pour croire l'inverse de ce qui est enseigné.

[elem]

p^fff!
mais qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il ait pissé sur le coran
en ce qui me concerne, il peut bien pisser sur ce qu'il veut!
est-ce qu'on est encore assez cons pour attacher de l'importance à si peu?