le collectif Jeudi Noir.

[tisiphoné]

Dernier message de la page précédente :

Le collectif occupe une propriété d'Axa depuis début janvier. L'assureur a décidé de porter l'affaire devant le tribunal.
Le rendez-vous est donné: "9h30 au tribunal d'instance du 8e arrondissement de Paris". C'est là que débutera, mardi 25 janvier, le procès qui opposera l'assureur Axa et la trentaine de "galériens" qui occupent depuis plus de deux semaines les 4000 mètres carrés de bureaux de l'immeuble situé 22 avenue de Matignon.

Pour Jeudi Noir, ce squat très médiatique visait à "dénoncer l'indifférence du gouvernement vis-à-vis d'une crise du logement qui s'aggrave à mesure que se gonfle la bulle immobilière."

Le collectif s'engage à "quitter le bâtiment dès qu'Axa lui aura trouvé une affectation". Dans l'attente, il ne désespère pas de trouver une solution "à l'amiable qui éviterait une nouvelle expulsion de 30 mal-logés au coeur de l'hiver."

Selon Jeudi Noir, la décision de justice devrait être prononcée très rapidement.

[Fonck1]

ah ben vont dérouiller.

[Crapulax]

1990.

[tisiphoné]

A tout instant, le collectif Jeudi noir s'attend à une intervention des forces de l'ordre dans l'immeuble qu'il occupe

La justice a décidé mardi l'"expulsion immédiate et sans délai" de l'immeuble proche de l'Elysée appartenant à Axa, occupé par Jeudi Noir depuis fin décembre. L'assureur peut désormais demander le recours à la force publique.

Les squatteurs assurent qu'ils ne partiront pas de leur plein gré et entendent résister à une éventuelle intervention.


Leur action d'occupation vise à dénoncer "le scandale qu'est cet immeuble de près de 4000 m2 et de huit étages inoccupé depuis 2006", a déclaré la députée PS de la Moselle Aurélie Filippetti qui soutient l'association. L'élue a demandé mardi au ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux de ne pas faire évacuer cet immeuble situé avenue de Matignon.

"Nicolas Sarkozy reçoit les riches donateurs de l'UMP au Bristol et ce sont des mal logés de l'avenue Matignon qui règlent l'addition!", a dénoncé Aurélie Filippetti.

Le tribunal d'instance du VIIIe arrondissement de Paris a estimé mardi que l'occupation de l'immeuble de bureaux de l'avenue Matignon constituait un "trouble manifestement illicite".

Les squatteurs résistent
Les occupants, "pas surpris", ont entrepris de résister aux forces de l'ordre. "On va barricader bien comme il faut", a réagi Elise Aubry, une squatteuse de 27 ans. Les vitres ont déjà été recouvertes de cartons et des portes ont été entreposées près de la porte d'entrée. Au cas où.

"J'ai le coeur serré", poursuit-elle, visiblement abattue: "Il n'y a pas d'urgence à expulser, et il y a des gens qui sont là et qui n'ont pas de logement." Une trentaine de personnes sans logement (étudiants, chômeurs, jeunes travailleurs précaires) sont installées dans ce bâtiment, au coeur de Paris.

Axa pour la mise en oeuvre de la décision de la justice
Saisi en référé par Axa, le propriétaire de l'immeuble, le tribunal d'instance du VIIIe a ordonné mardi matin "l'expulsion immédiate et sans délai" de l'immeuble de huit étages ainsi qu'une astreinte collective de100 euros par jour à compter de mardi si les militants n'évacuaient pas les lieux.

Interrogé après l'annonce du tribunal, un porte-parole d'Axa a indiqué la position de l'assureur. "Nous sommes dans la volonté d'obtenir l'évacuation de l'immeuble", a-t-il dit.

En octobre, le squat de la place des Vosges à Paris, déjà organisé par Jeudi noir avait été évacué à l'aube, dès le lendemain d'une décision judiciaire similaire.

[Jarod1]

J'espère qu'on les forcera à nettoyer avant qu'ils dégagent.

[dinosaure]

[mode MAM on]
Font chier ces mal logés !
Ils ne peuvent pas se payer un palais en Tunisie comme tous le monde.
[mode MAM off]

[Crapulax]

J'espère qu'on les forcera à nettoyer avant qu'ils dégagent.

rester


A quoi ca sert ca restera encore inoccupé pendant au moins 10 ans. :content115

[Stick]

Ca sert que chacun est libre d'utiliser ses biens comme il l'entend.
Si je veux avoir une maison inoccupée, c'est mon droit !

Chez toi, si tu as une pièce dont tu ne te sers jamais (un grenier ?), trouverais-tu normal qu'une personne vienne s'y installer sans demander ton avis, sous prétexte que cette pièce est disponible ?

[dinosaure]

Ca sert que chacun est libre d'utiliser ses biens comme il l'entend.
Si je veux avoir une maison inoccupée, c'est mon droit !

Chez toi, si tu as une pièce dont tu ne te sers jamais (un grenier ?), trouverais-tu normal qu'une personne vienne s'y installer sans demander ton avis, sous prétexte que cette pièce est disponible ?

Ouais et si les nazis ...

J'adore les comparaisons fumeuses.

Je m'autodecerne un tiens !

[Fonck1]

dino
c'est bien tu nous évites du travail

[tisiphoné]

En un peu moins d'une heure, les CRS ont évacué l’immeuble Axa, avenue Matignon, que squattaient les militants de Jeudi noir depuis fin décembre. D’après Elise Aubry, membre du collectif, les forces de l’ordre ont donné un premier assaut vers 7h20 et ils ont rapidement expulsé les 9 militants du collectif qui se trouvaient au rez-de-chaussée et les ont «embarqué». Tout s’est passé dans un calme relatif alors que les membres du collectif avaient annoncé qu’il ne se laisseraient pas faire.

Pour autant l’évacuation de cet immeuble de 8 étage n’était pas terminée: il restait quelques membres de Jeudi noir sur le toit., dont Elise Aubry et Julien Bayou. Au total, 18 membres du collectif ont été interpellés, selon Jeudi noir et 19 selon la police.
«C’est l’injustice qui prime»

Au pied de l'immeuble, des élus Europe Ecologie-Les Verts sont venus témoigner de leur soutien. Hélène Gassin, vice-présidente du Conseil Régional : «C’est l’injustice qui prime, des millions de gens sont mal-logés». Un militant se faisant appeler Renard témoignait: «On nous a expulsé à cause de 'troubles illicites' mais on n’a opposé qu’une résistance passive.Vingt personnes devront ce soir de nouveau squatter chez leur pote».

Cette intervention était attendue depuis que la justice avait ordonné mardi l’expulsion «immédiate et sans délai» de l’immeuble.

[coincetabulle]

Ca sert que chacun est libre d'utiliser ses biens comme il l'entend.
Si je veux avoir une maison inoccupée, c'est mon droit !

Chez toi, si tu as une pièce dont tu ne te sers jamais (un grenier ?), trouverais-tu normal qu'une personne vienne s'y installer sans demander ton avis, sous prétexte que cette pièce est disponible ?

l'immeuble en question appartenait au groupe axa. comparons ce qui est comparable.
les constructions / achats à but spéculatif posent un véritable problème, on pourrait durcir un peu la loi et frapper ce type d'opération d'une taxe réellement dissuasive.

[Sergent Major]

Laisser un logement vide et inoccupé pendant près de 50 ans, je ne crois pas que ce soit la peur des loyers impayés, à ce sujet la situation était d'ailleurs bien meilleure en 1963. Et je ne pense pas que cette propriétaire attende les revenus de loyers pour vivre. Non, c'est purement de la spéculation, comme mettre dans un coffre une oeuvre d'art, mais dans le cas de logement c'est plutôt déplorable. Les grands groupes font la même chose, en attendant les jeunes, étudiants ou travailleurs, doivent s'éloigner de plus en plus de la capitale.

[Jarod1]

Le patrimoine immobilier des financiers -banques et assurances- constitue un élément important de leur solvabilité et donc de la confiance que leur accorde leurs clients.

Pourquoi croyez-vous que les banques ont toujours des sièges sociaux somptueux ? Pas pour faire joli mais pour inspirer la confiancer, qui est un moteur de l'économie.

Si on les décourage fiscalement d'investir dans l'immobilier, même non locatif, il ne leur restera plus que les placements financiers et on a vu ce que ça pouvait donner...

[Stick]

l'immeuble en question appartenait au groupe axa. comparons ce qui est comparable.
les constructions / achats à but spéculatif posent un véritable problème, on pourrait durcir un peu la loi et frapper ce type d'opération d'une taxe réellement dissuasive.

Pourquoi ?
Pourquoi cela pose-t-il un "vrai" problème, et pourquoi devrait-on taxer ce type d'opération ? Il y a déjà la taxes foncière, que veux-tu de plus ?

Si le but est d'inciter les sociétés à investir dans les logements sociaux à la place, cela ne fonctionnera pas, ça ne les intéresse pas.

Chaque individu (personne physique ou morale) à le droit de faire construire ce qu'il veut avec son argent et en disposer comme il veut, tant qu'il n'enfreint pas la loi.
La loi n'interdit pas de posséder un immeuble vide, en revanche la loi interdit d'occuper un immeuble sans en avoir le droit.
Et j'espère que sur ces 2 points la loi ne changera pas.

[Fonck1]

Le patrimoine immobilier des financiers -banques et assurances- constitue un élément important de leur solvabilité et donc de la confiance que leur accorde leurs clients.

Pourquoi croyez-vous que les banques ont toujours des sièges sociaux somptueux ? Pas pour faire joli mais pour inspirer la confiancer, qui est un moteur de l'économie.

Si on les décourage fiscalement d'investir dans l'immobilier, même non locatif, il ne leur restera plus que les placements financiers et on a vu ce que ça pouvait donner...

je suis entièrement d'accord avec ca,le problème,c'est que ca fait monter le prix de l'immobilier,qui devient inabordable,et posent de véritables problème sociaux de logement.

le problème qu'il se pose derrière,c'est que comme ca pose des problèmes de logements,l'état investi en masse et développe,ca coute un fric fou au contribuable.

résultat,nous avons des immeubles vides d'un coté,des dépenses faramineuses de l'état,et des gens a la rue.

est ce bien raisonnable?

je crois qu'il faut lever cette loi de protection hivernale sur les locataires,pour inciter au logement ,et taxer a mort ce types d'investissements de logement vides,qui au final coutent a tous,sauf aux principaux intéressés.