le débat islam/laïcité était-il nécessaire?

[NSC]

Oui, il faut l'affirmer et AGIR, nul besoin d'en débattre à mon sens.

Le debat sert justementa affirmer une position tout en facilitant la reflexion. Ensuite l'action n'est pas vraiment necessaire et dans ce cas pas vraiment possible. Le débat cherche a faire comprendre certaine chose dans le but non pas de legiferer mais de changer des comportements. C'est un outil de persuasion en quelque sorte.

[dinosaure]

Ensuite l'action n'est pas vraiment necessaire et dans ce cas pas vraiment possible.

De la branlette donc.

[véra]

la politique de l'autruche n'a jamais accouché de libertés fondamentales.

je répète il faut appliquer la loi de 1905 et point barre !!

L'UMP fait le jeu du FN, l'UMP se lepénalise grave avec ces débats stériles, et ils se ridiculisent !!

[NSC]

je répète il faut appliquer la loi de 1905 et point barre !!

L'UMP fait le jeu du FN, l'UMP se lepénalise grave avec ces débats stériles, et ils se ridiculisent !!

Cette loi est applique et a toujours été appliquée. Le problème et la solution n'est pas celui du respect ou non des lois, le problème est plus profond et dans les mentalités de chacun. Ce débat n’ait pas la pour dire ce qui est légal ou pas, mais de décrire ce que veut dire la laïcité de l’état et de la république, Dire, redire et expliquer a tous ce qu'est un comportement public laïque.

[véra]

non la loi de 1905 n'a pas toujours été appliquée, car il y a tous les vendredi des prières dans les rues, une vingtaine de rues, cette loi a été détournée par la gauche et la droite pour des financements à caractère religieux...donc il faut mieux l'appliquer et c'est tout !!

[Patrick_NL]

"Cette loi est applique et a toujours été appliquée"?
Si cela etait vrai, il n'y aurait aucun probleme .

[NSC]

"Cette loi est applique et a toujours été appliquée"?
Si cela etait vrai, il n'y aurait aucun probleme .

Sont applicatin pose parfois un probleme de comprehension et la encore ce debat a un role pedagogique a jouer.

[dinosaure]

Sont applicatin pose parfois un probleme de comprehension et la encore ce debat a un role pedagogique a jouer.

Si c'est "Tête de gaufrette" qui explique on n'est pas sorti du sable.

[supprimé 1]

Non, politiquement, il semble que ce soit désastreux, ça favorise le FN et ça divise au sein du parti, en gros tout ce qu'il ne faut pas faire.

Sur le fond, aucun intérêtn ni la laïcité, ni l'islam ne constituent de manière générale un problème chez nous.

Il y a certes des comportements intolérables faits au nom de l'islam, mais la réponse est simple et catégorique sans qu'il soit besoin d'en débattre : la religion doit se soumettre à la République.

Je n'aurais pas dit mieux dans le fond. La loi, et pour une fois on ne peut dire le contraire, est bien conçue et si elle était appliquée correctement, le problème serait encore plus marginal. Il y aura toujours des personnes hors-la-loi bien sûr, mais c'est à ça que sert la Justice aussi...

[NSC]

De la branlette donc.

Tu sort le phrase de son contexte.

[Fonck1]

le débat organisé par l'UMP sur la laïcité ou l'islam, ou les deux :roll: était-il nécessaire?
est-ce qu'on peut parler de tout?

non.
ce débat est inutile.
les lois existent,il faut les appliquer.

pendant ce temps,le bateau continue de couler,et ca,personne en parle.

d'ailleurs,le sondage refléte l'avis des gens,et probablement celui des français.