Le déicide a servi de prétexte à la persécution des juifs

[tisiphoné]

Richard Prasquier, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), commente les propos du Pape selon lesquels le «peuple» juif n’est pas responsable de la mort du «Christ»…

Le deuxième tome de la trilogie consacrée à Jésus de Nazareth, débutée par Benoît XVI en 2007, paraît ce jeudi. Le Pape y retrace l’épisode biblique de la Passion. Dans ce deuxième volume, il rejette vivement la thèse selon laquelle le peuple juif serait responsable de la mort de Jésus. Richard Prasquier, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), donne son éclairage sur cette prise de position.

Comment expliquez-vous cette nécessité de rappeler une nouvelle fois que les juifs n’ont pas tué Jésus?
Le pape a écrit un livre qui est en grande partie historique. Ses conclusions sont tirées d’une exégèse approfondie. Il est logique que dans un livre sur la vie de Jésus de Nazareth, sa mort soit évoquée. De plus le déicide a servi de prétexte à la persécution des juifs pendant des siècles. L’initiative du pape de rappeler le contraire est importante. Contrairement à ce qui est dit, le concile Vatican 2 n’a pas explicitement affirmé l’innocence de la communauté juive dans la mort de Jésus. Il l’a dit implicitement mais ne l’a pas clairement exprimé. Enfin, même si pour l’immense majorité des catholiques les juifs n’ont pas tué Jésus, il est important que le Benoît XVI de part sa fonction, le rappelle.

Benoit XVI écrit dans son livre, que lorsque l’évangéliste Jean désigne «les juifs» comme principaux accusateurs du Christ, il n’accuse pas le peuple d’Israël mais l’aristocratie du temple. Pouvez-vous nous parler de cette aristocratie du temple?
Premièrement, il est important de signaler que Jean était lui-même juif, comme Jésus et tous ses apôtres. Cette aristocratie du temple était un groupe qui contrôlait les fonctions religieuses. Les personnes qui en faisaient parti étaient proches des autorités romaines. L’époque était en outre en pleine hésitation politique. Les propos de Jésus qui assurait être le fils de dieu étaient considérés comme hérétique. En outre, il rassemblait les foules et remettait en cause l’autorité romaine ainsi que celle de cette aristocratie du temple évoqué par Benoit XVI.

Pensez-vous que l’initiative de Benoît XVI constitue surtout un bon moyen de réconcilier l’église catholique avec la communauté juive après la dégradation de leur rapport suscitée par la réintégration de l’évêque Williamson?
Non je ne pense pas. Le pape se situe à un autre niveau. Il n’a d’ailleurs jamais varié sur ses positions vis-à-vis du Judaïsme. On peut ne pas être d’accord avec certaines mesures prises par Benoît XVI, mais il ne s’agit nullement d’une stratégie.

[gemmill]

les pharaons égyptiens n'ont pas attendu le "déicide" pour "persécuter" les juifs...

[tisiphoné]

les pharaons égyptiens n'ont pas attendu le "déicide" pour "persécuter" les juifs...

on dit aussi
http://www.images.hachette-livre.fr/med ... 969850.pdf

[gemmill]

Salomon Slimane , Slimane salomon , vous seriez pas un peu cousin...

[supprimé 1]

les pharaons égyptiens n'ont pas attendu le "déicide" pour "persécuter" les juifs...

Des recherches archéologiques démontrent que la loi de l'Ancienne Egypte était contraire aux textes de la Torah sur une quelconque persécution, car la loi égyptienne accordait une certaine liberté de culte selon les époques, mais aussi une certaine liberté aux femmes (si on ose une certaine comparaison, on pourrait prendre les mêmes droits qu'en 1970 pour simplifier à l'extrême, mais pour une civilisation de plusieurs milliers d'années, j'trouve ça remarquable). Cependant, il y a encore des vides sur les recherches, qui ne prouvent pas intégralement l'existence ou la non-existence de cette persécution.

Je le dis, sachant que je suis moi-même membre de la communauté.