Et si c'était Aubry finalement ?

[Stick]

?? j'avoue ne pas comprendre sur quoi vous vous appuyez pour estimer qu'aubry serait "une mauvaise candidate" ou "ne ferait pas le poids"...

euh y a des arguments rationnels là dedans ?

Oui et non.

Oui, il y a des arguments relativement objectifs contre une candidature de Martine Aubry, le principal (peut-être le seul d'ailleurs) étant l'énorme manque de charisme. En 2007, Ségolène Royal n'avait pas de programme et elle enchaînait les boulettes. Sa seule arme était son charisme. Résultat : une défaite plus qu'honorable au 2d tour. Martine Aubry aura peut-être un programme, peut-être ne fera-t-elle pas de gaffes, mais le manque de charisme est primordial.

Et donc non, il n'y a pas forcément d'argument rationnel, car une élection se joue en grande partie sur la personnalité du candidat, et pas seulement, hélas, sur son programme (cf Ségo en 2007).

moi c'est à peu près l'inverse : je ne vois pas bien pourquoi aubry ferait moins bien l'affaire qu'un.e autre
j'ai certes un avis sur le programme du ps, mais après... pierre, paul ou jacques, franchement...

Tu as raison : elle ne serait pas forcément moins bonne qu'un autre pour appliquer le programme du PS une fois élue. Sauf que pour appliquer ce programme, il FAUT être élu(e). Donc il faut que ce programme soit porté par un(e) candidat(e) éligible.
Et je ne suis pas certain qu'Aubry entre dans dans cette catégorie.

[Patrick_NL]

Ps, Fn , UMP etc Quelque soit la valeur d'une candidate, elle ne sera jamais élue dans ce pays de France qui est encore bien trop convaincu que seuls les hommes peuvent être intelligents. Aubry n'a pas la moindre chance . Ce qui est rassurant est que Marine non plus.

[tisiphoné]

Ps, Fn , UMP etc Quelque soit la valeur d'une candidate, elle ne sera jamais élue dans ce pays de France qui est encore bien trop convaincu que seuls les hommes peuvent être intelligents. Aubry n'a pas la moindre chance . Ce qui est rassurant est que Marine non plus.

rassure toi comme tu veux, contrairement à toi, je pense que justement, ça reste un des seuls choix novateurs que les français vont saisir.

[Patrick_NL]

rassure toi comme tu veux, contrairement à toi, je pense que justement, ça reste un des seuls choix novateurs que les français vont saisir.

Pas de quoi paniquer pour 23% dans un sondage rémunèré .De 23 a la majorité absolue, il y a un gouffre quelle m'atteindra pas.

[Maheu]

Oui et non.

Oui, il y a des arguments relativement objectifs contre une candidature de Martine Aubry, le principal (peut-être le seul d'ailleurs) étant l'énorme manque de charisme.

bé justement, je vois pas trop où est l'objectivité là dedans. c'est quoi le charisme ? ça se mesure ? y a des charismomètres qui permettent de savoir qui a ou n'a pas de charisme ?


il me semble justement que si y a bien quelque chose qui est subjectif, c'est le "charisme".

[scorpion3917]

rassure toi comme tu veux, contrairement à toi, je pense que justement, ça reste un des seuls choix novateurs que les français vont saisir.

Les français se risqueraient ils à voter pour un parti politique qui hormis l'immigration et le rejet systématique de l'étranger n'a aucun programme objectif à proposer. Ce serait courir à l'aventure avec des risques considérables. Ce choix "novateur" qui s'imposerait ainsi aux électeurs déçus serait un blanc seing pour mener une politique inconnue jusqu'alors dans tous les domaines.
Economie, justice, sécurité, social, immigration et j'en passe. N'oublions pas que le FN a été imposé en son temps par un certain F Mitterrand pour contrer la droite mais en aucun cas pour devenir une force prête à gouverner une nation aussi cosmopolite que la nôtre. Ces soubresauts actuels ne sont que la conséquence d'un mécontentement de l'opinion, mécontentement relayé par le discours populiste et rassurant de MLP mais dont le caractère dangereux ne peut échapper à une immense majorité de français.

[véra]

Et si c'était Ségolène Royal? On l'enterre trop facilement en ce moment, c'est une combattante et elle ne lâchera pas !!!!

[Barbapoutre]

Et si c'était Ségolène Royal? On l'enterre trop facilement en ce moment, c'est une combattante et elle ne lâchera pas !!!!

+1 C'est la seule qui en ait envie, et qui veuille bien aller au combat. Elle a une vraie cuirasse celle là.
Maintenant pour cisailler ses concurrents ce sera difficile, ben qu'elle ait déjà gagné dans le passé sur DSK et Fabius ce qui n'est pas rien. Cependant si elle veut répéter le même scénario il va falloir qu'elle innove et soit un peu moins farfelue sur certaines propositions, et récupérer le parti ... faire adopter son programme par le parti? ou adopter le programme du parti?

[Crapulax]

C'est clair que Royal est une sorte de "bete politique",elle ne lache rien mais elle incarne la défaite,puis le trouble.Contrairement à 2007,elle ne rencontre pas l'adhésion des militants et du public,par contre en cas de candidature DSK,elle pourrait se retrouver dans la perspective d'un portefeuille ministériel.

[véra]

C'est clair que Royal est une sorte de "bete politique",elle ne lache rien mais elle incarne la défaite,puis le trouble.Contrairement à 2007,elle ne rencontre pas l'adhésion des militants et du public,par contre en cas de candidature DSK,elle pourrait se retrouver dans la perspective d'un portefeuille ministériel.

Elle incarne la défaite ? C'est grâce à ces éléphants imbus d'arrogance qui ont savonné la planche, qu'elle a perdu, tous ont magouillé, triché, ils sont infects et sachez que les classes populaires sont pour elle mais ça, on l'occulte dans les médias, il n'y en a que pour DSk, candidat des riches !!!

[NSC]

Elle incarne la défaite ? C'est grâce à ces éléphants imbus d'arrogance qui ont savonné la planche, qu'elle a perdu, tous ont magouillé, triché, ils sont infects et sachez que les classes populaires sont pour elle mais ça, on l'occulte dans les médias, il n'y en a que pour DSk, candidat des riches !!!

Le riches sont moins nombreux que l;a classe populaire, alors elle ne devrait pas avoir de probleme

[Crapulax]

Royal se ferait meme battre encore une fois par Sarkozy,c'est pour ca que la droite aimerait bien l'affronter,faut pas qu'elle y aille.

[Stick]

Elle incarne la défaite ? C'est grâce à ces éléphants imbus d'arrogance qui ont savonné la planche, qu'elle a perdu, tous ont magouillé, triché, ils sont infects et sachez que les classes populaires sont pour elle mais ça, on l'occulte dans les médias, il n'y en a que pour DSk, candidat des riches !!!

Elle a perdu parce qu'elle s'est coupée d'elle-même de son parti, et qu'elle a montré plus de capacités à gaffer qu'à gouverner.

[Patrick_NL]

Elle a perdu parce qu'elle s'est coupée d'elle-même de son parti, et qu'elle a montré plus de capacités à gaffer qu'à gouverner.

Curieux mais ces "gaffeuses" et autres "incompétentes" sont tout de même capables d'être réélues dans leur villes et ou régions et donc ont d'une certaine manière fait la preuve qu'elles pourraient gouverner.L"obstacle est que les latins ne sont pas prêts a confier la responsabilité suprême a une femme, qui garderait les enfants disait le très con socialoelephant Fabius.

[miragen]

Les primaires sont un handicap énorme pour crédibiliser un candidat socialiste face à la droite .
C'est tout du moins ce qui se murmure dans les couloirs de la rue Solférino, le premier à l'avoir avoué, c'est Bartelone, il y a deux semaines, il faut dire que ce dernier un Strauss-Khanien de la première heure craint peut-être que son poulain soit handicapé par ces primaires .
Dans un premier temps désapprouvé, Bartelone est, aujourd'hui rejoint par d'autres socialistes .
Les primaires sont-elles toujours aussi évidentes ? rien n'est moins sur .