l'évasion fiscale, c'est facile pour les riches et Tapie

[tisiphoné]

Selon une enquête de Charlie Hebdo et de Rue89, Bernard Tapie aurait transféré une partie importante de ses biens en Belgique, via la création d'une holding, pour échapper à l'ISF et à la taxation sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
Comme le rappelle aussi Le Figaro en citant Le Canard Enchaîné : "cette opération ne serait pas la seule montée par l'homme d'affaires pour échapper au fisc. Dès les années 1990, Bernard Tapie se serait en effet servi d'une autre société, nommée Superior Ventures Limited, pour dissimuler des sommes d'argent à l'expert-comptable chargé de liquider ses dettes, révèle cette semaine le Canard Enchaîné. Superior Ventures Limited est filiale d'une société établie en Malaisie et détenue pour moitié par Bernard Tapie et pour moitié par André Guelfi."

Au delà de la scandaleuse spoliation du contribuable (double peine : spoliation initiale + sur l'impôt sur le magot reçu), dénoncée en premier lieu par François Bayrou, ceci dévoile l'extrême facilité avec laquelle les gens fortunés peuvent échapper au fisc en toute impunité. Et cela se passe en Europe, entre France et Belgique, même pas dans un paradis fiscal des caraïbes !

Alors que notre dette publique est abyssale (1700 milliards d'euro) et notre déficit public toujours aussi irrésorbable (plus de 100 milliards prévus en 2011, presque 150 milliards d'euros en 2010, triple de celui datant de 2007), la diminution des recettes fiscales annuelles depuis 2000 s'est élevée entre 100 et 120 milliards dont 2/3 en diminution d'impôts, comme en attestait Gilles Carrez l'an dernier (voir cet article de l'Expansion). Cette diminution d'impôt a été réalisée essentiellement au profit des plus riches et des sociétés multinationales (niche fiscale Copé par exemple en 2007, exonérant les plus-values sur vente de titres de filiales), alors que les classes moyennes et les PME continuaient de payer pour les autres. Ce qui signifie que si nous n'avions pas baissé les impôts depuis l'an 2000, nous ne serions pas en déficit aujourd'hui et les inégalités de revenus seraient moins importantes.

Mais, me direz-vous, cela ne servirait à rien de les rétablir puisqu'il est si facile aux personnes fortunées, comme Liliane Bettencourt ou Bernard Tapie nous l'ont démontré, grâce à la création de holdings exonérées d'impôt sur des revenus de dividendes même en France (Téthys pour Bettencourt) ou en Belgique (GBT Holding pour Tapie), d'échapper au fisc dans ce merveilleux paradis fiscal qu'est la France !

[Fonck1]

c'est une honte,le gouvernement sarkozy est bien le président des puissants qui aident les riches a spolier les français.
Quand on lit ca,ca semble tellement facile de détourner le pognon.....

les paradis fiscaux,comme les parachutes dorés d'ailleurs,ca devait être "fini" en 2007....tiens,encore une promesse faite aux français.

j'espère qu'ils voteront mieux

[patriote51]

c'est une honte,le gouvernement sarkozy est bien le président des puissants qui aident les riches a spolier les français.
Quand on lit ca,ca semble tellement facile de détourner le pognon.....

les paradis fiscaux,comme les parachutes dorés d'ailleurs,ca devait être "fini" en 2007....tiens,encore une promesse faite aux français.

j'espère qu'ils voteront mieux

Et tu crois qu'ils vont faire quoi les autres partis politique ? l'évasion fiscale existe bien avant l'arrivée du nain de jardin.

[Stick]

En ce qui concerne le titre du sujet « l'évasion fiscale, c'est facile pour les riches et Tapie », c'est une évidence : pour faire de l'évasion fiscale, il faut être riche, sans quoi cela n'a aucun intérêt.

Ensuite, il n'existe que deux moyens pour empêcher l'évasion fiscal.
Le premier est de diminuer le taux d'imposition au point d'être le plus bas du monde, ou au moins des pays environnant.
Le second est la méthode états-unienne : imposer sur le revenu tous les ressortissants du pays quel que soit leur lieu de résidence.

Sarko a commencé la première méthode (le bouclier fiscal, même si celui-ci ne s'adresse pas qu'aux riches), mais n'a pas eu les moyens de l'appliquer pleinement.

[NSC]

En ce qui concerne le titre du sujet « l'évasion fiscale, c'est facile pour les riches et Tapie », c'est une évidence : pour faire de l'évasion fiscale, il faut être riche, sans quoi cela n'a aucun intérêt.

Ensuite, il n'existe que deux moyens pour empêcher l'évasion fiscal.
Le premier est de diminuer le taux d'imposition au point d'être le plus bas du monde, ou au moins des pays environnant.
Le second est la méthode états-unienne : imposer sur le revenu tous les ressortissants du pays quel que soit leur lieu de résidence.

Sarko a commencé la première méthode (le bouclier fiscal, même si celui-ci ne s'adresse pas qu'aux riches), mais n'a pas eu les moyens de l'appliquer pleinement.

Je suis contre ta deuxième méthode qui est totalement injuste, pourquoi les expats devrait payer des impots dans deux pays sur la base du meme revenue.

[Fonck1]

Je suis contre ta deuxième méthode qui est totalement injuste, pourquoi les expats devrait payer des impots dans deux pays sur la base du meme revenue.

c'est normal,il profitent des deux systèmes.ils se gavent a l’étranger,souvent sans impôts,et rentrent en France pour se faire soigner au frais du con-tribuable.

[NSC]

c'est normal,il profitent des deux systèmes.ils se gavent a l’étranger,souvent sans impôts,et rentrent en France pour se faire soigner au frais du con-tribuable.

Tu rigole ou quoi?? les impôts nous en payons et pas mal d’ailleurs. Quand au soins médicaux, nous avons les même droit que tout français et surtout celui de payer notre cotisation a la CFE (secu francaise pour les expat).

[Fonck1]

Tu rigole ou quoi?? les impôts nous en payons et pas mal d’ailleurs. Quand au soins médicaux, nous avons les même droit que tout français et surtout celui de payer notre cotisation a la CFE (secu francaise pour les expat).

c'est jamais assez.de toute manière,tu fais comme tous les autres,ceux qui réclament des acquis sociaux,tu parles de droits,mais jamais de devoirs.

[NSC]

c'est jamais assez.de toute manière,tu fais comme tous les autres,ceux qui réclament des acquis sociaux,tu parles de droits,mais jamais de devoirs.

le droit est la contrepartie d'un devoir, qui est cela de payer mes cotisations, ce que je fait et ce que j'ai deja dit plus haut (ont j'ai bien parle de mes devoirs). J'ai aussi des devoirs envers les pays qui m’accueillent, payer des impôts a leurs administrations.

[Fonck1]

le droit est la contrepartie d'un devoir, qui est cela de payer mes cotisations, ce que je fait et ce que j'ai deja dit plus haut (ont j'ai bien parle de mes devoirs). J'ai aussi des devoirs envers les pays qui m’accueillent, payer des impôts a leurs administrations.

la branche du CFE n'étant pas bénéficiaire,vous ne satisfaites pas a vos devoirs.
moi je suis pour la déchéance de la nationalités pour ceux qui ne payent pas impôts égal aux français,même a l'étranger.

[NSC]

la branche du CFE n'étant pas bénéficiaire,vous ne satisfaites pas a vos devoirs.
.

Quand tu as envie de dire une connerie , tu le dis en tout petit. et si tu ne veux pas en dire tu verifies tes infos avant de les ecrire.
La CFE est beneficiaire bien au contraire de ce que tu dis et de plus aide votyre secu dont use et abuse certains fencais metropolitains.
lis les pages 2 et 3 de ce document.http://www.cfe.fr/pdf/rapport2010_Cantegrit.pdf

[agone]

Quand tu as envie de dire une connerie , tu le dis en tout petit. et si tu ne veux pas en dire tu verifies tes infos avant de les ecrire.
La CFE est beneficiaire bien au contraire de ce que tu dis et de plus aide votyre secu dont use et abuse certains fencais metropolitains.
lis les pages 2 et 3 de ce document.http://www.cfe.fr/pdf/rapport2010_Cantegrit.pdf

La CFE est peut être bénéficiaire, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer un regime special au regime général

J’ai indiqué au Conseil qu’au 31 mai 2010 la CFE avait enregistré son 100.000ème
adhérent, couvrant ainsi 200.000 personnes dans le monde compte-tenu des
ayants-droits.

Et je ne vois pas bien dans le document ou la CFE aide le régime général ? (et ce n'est pas une attaque )

[Stick]

c'est normal,il profitent des deux systèmes.ils se gavent a l’étranger,souvent sans impôts,et rentrent en France pour se faire soigner au frais du con-tribuable.

Ca dépend des conventions entre les états.
En France, un impatrié japonais paye ses impôts sur le revenu au fisc, mais il peut déduire de ces impôts ceux qu'il paye dans son pays.
La France a des conventions de ce genre avec bien d'autres pays que le Japon, et cela doit fonctionner dans les deux sens.

[NSC]

La CFE est peut être bénéficiaire, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer un regime special au regime général Et je ne vois pas bien dans le document ou la CFE aide le régime général ? (et ce n'est pas une attaque )

Je ne tenais pas a parler des resultats de la CFE, mais comme Fock a aborde le sujet sur un mensonge , j'ai simplement voulu rétablir la vérité.
Quand as la deuxième chose, c'est faux de dire que l'on supporte directement le régime général, puisqu'il n'y a aucun transfert entre les deux régimes. mais le régime général en profite indirectement par le fait que les encaissements de la CFE se fait en France, et l'on sait que toute mouvement d'argent profite directement et indirectement a la secu.

[MarcDa]

En ce qui concerne le titre du sujet « l'évasion fiscale, c'est facile pour les riches et Tapie », c'est une évidence : pour faire de l'évasion fiscale, il faut être riche, sans quoi cela n'a aucun intérêt.

Ensuite, il n'existe que deux moyens pour empêcher l'évasion fiscal.
Le premier est de diminuer le taux d'imposition au point d'être le plus bas du monde, ou au moins des pays environnant.
Le second est la méthode états-unienne : imposer sur le revenu tous les ressortissants du pays quel que soit leur lieu de résidence.

Sarko a commencé la première méthode (le bouclier fiscal, même si celui-ci ne s'adresse pas qu'aux riches), mais n'a pas eu les moyens de l'appliquer pleinement.

Bonjour à tous,

Je pense qu'il existe d'autres alternatives pour lutter contre l'évasion fiscale, et ce de façon mondiale (oui, je sais c'est pas facile, mais ça peut pas durer éternellement, cette situation que nous connaissons actuellement... enfin j'espère ). Je ne sais pas si vous en avez entendu parler, mais il existe depuis quelques temps maintenant une campagne dont le but est de lutter contre les paradis fiscaux qui s'appelle "Aidons l'argent". Je trouve que leurs propositions pour lutter contre l'opacité financière sont relativement bonnes et sensées : ils proposent des comptes transparents pays par pays pour les multinationales, des registres publics pour identifier les bénéficiaires réels des trusts et une coopération fiscale et judiciaire effective entre les états ( plus d'info là : http://www.aidonslargent.org/). Quoi qu'il en soit, il est vraiment temps d'agir et de donner un bon coup de pied dans la fourmilière. Quand je vois ce qui se passe actuellement en Somalie, qu'une population entière est en train de mourir de faim, alors que tant de fric circule, ça me donne envie de vomir !! Bon sang, on peut éradiquer 5 fois la faim dans le monde avec l’argent qui s’échappe des caisses des pays du sud, ce n'est pas rien quand même !!!