Honte à vous monsieur Jean-François Kahn

[tisiphoné]

Lundi sur France Culture, Jean-François Kahn, fondateur de l'hebdomadaire Marianne, a qualifié l'affaire DSK de "troussage de domestique" souligne, le jour même, le blog Le Grand Barnum. Cette appréciation suscite colère et moqueries sur de nombreux sites
"Je suis certain, enfin pratiquement certain, qu'il n'y a pas eu une tentative violente de viol, je ne crois pas, ça, je connais le personnage, je ne le pense pas. Qu'il y ait eu une imprudence (...), je sais pas comment dire, un troussage ... un troussage, de domestique" dit Jean François Kahn.
"Aux yeux des éditorialistes, ce point de vue est tout ce qu’il y a de plus fin, c’est délicat et plein d’esprit : leurs petits rires gourmands, et surtout un rien salaces, suffisent à en témoigner. Ils ne trouvent rien à y redire." écrit Le Grand Barnum.

"Ainsi, pour Jean-François Kahn, il existe plusieurs sortes de viols. Les «viols violents», tout d’abord. On en déduit par nécessité qu’il existe des viols moins violents, des viols doux et aimables, frais et légers comme un mot désuet évoquant des pastorales où bergers et bergères copulent en adultes consentants ou presque (le berger, au moins, est d’accord) pendant que broutent les moutons et que pépient les moineaux : les fameux troussages."

"Un troussage donc, dans un monde qui, en langage juridique, connaît quelque chose d’un peu plus binaire, l’agression sexuelle d’une part et le viol de l’autre. Bref, un troussage: le bel euphémisme que voilà. Un peu comme «grand séducteur» pour «obsédé sexuel qui n’arrive plus à mettre la main sur ses cachets de bromure»…"

[max56]

c'est très élégant comme formule.

[Jarod1]

Bah, on lit ça ou là que la potentielle victime serait une "pouffe", alors...

[tisiphoné]

Bah, on lit ça ou là que la potentielle victime serait une "pouffe", alors...

ce que fait JFK, c'est un affront à toutes femmes qui ont été violées.

[max56]

Cette domestique va finalement faire le lit de l'ump

[NSC]

ce que fait JFK, c'est un affront à toutes femmes qui ont été violées.

Et pour celui qui dit que c'est une pouf, ce n'est pas un affront aussi???

[tisiphoné]

Et pour celui qui dit que c'est une pouf, ce n'est pas un affront aussi???

la suite lui donnera raison ou tort. il a le droit d'avoir son opinion et de l'exprimer, en revanche, je ne l'ai jamais lu faire la banalisation du viol en général.

[Jarod1]

Lang, BHL, maintenant KHAN, décidemment, les soutiens les plus outranciers à DSK viennent des mêmes.

Manque plus que Cohn-Bendit, qui ne devrait pas non plus voire de difficultés vu ses supposés penchant pour les jeunes enfants.

[tisiphoné]

Lang, BHL, maintenant KHAN, décidemment, les soutiens les plus outranciers à DSK viennent des mêmes.

Manque plus que Cohn-Bendit, qui ne devrait pas non plus voire de difficultés vu ses supposés penchant pour les jeunes enfants.

Gemmill sort de ce corps

[Fonck1]

bah.c'est une parole égarée.
ya bien des femmes qui aiment ça le viol.viol consenti certes,mais le coté viol quand même.

[MADDAX]

C'est fou le nombre de gens que sous le prétexte qu'ils connaissent DSK ils savent qu'il est innocent.
Je sais pas il faut avouer qu'il y a beaucoup de doute à avoir.

Sinon je trouve qu'il a aucun respect pour les femmes qui ont été violées.
C'est vrai qu'il a voulu dire que c'était une pouf. C'est ce que j'ai compris.

[tisiphoné]

C'est fou le nombre de gens que sous le prétexte qu'ils connaissent DSK ils savent qu'il est innocent.
Je sais pas il faut avouer qu'il y a beaucoup de doute à avoir.

Sinon je trouve qu'il a aucun respect pour les femmes qui ont été violées.
C'est vrai qu'il a voulu dire que c'était une pouf. C'est ce que j'ai compris.

mais de qui tu parles? de jean fonck kahn ?

[MADDAX]

mais de qui tu parles? de jean fonck kahn ?

Oui, mais au début je parle des gens qui connaissent DSK.

Je suis certain, enfin pratiquement certain, qu'il n'y a pas eu une tentative violente de viol, je ne crois pas, ça, je connais le personnage, je ne le pense pas.

[Jarod1]

Je me suis trompé, Conh-Bendit dit s'être trompé en pensant que DSK était le mieux placé pour battre Sarkozy et a ajouté que l'affaire était "au mieux glauque et au pire horrible".

[scorpion3917]

Je trouve absolument scandaleux de "feuilletonner" de cette manière une affaire non encore jugée. Chacun y va de son commentaire, de son analyse, de ses convictions. Sommes nous devenus des experts, des procureurs tous puissants, des juges ?
On bave sur un homme qui a peut être fait. On traine son image partout et chacun aiguise ses dents sur sa personne. Ou est donc la morale dans cette affaire. Le sensationnel, toujours lui. Le visage en gros plan pour mieux discerner les poils de sa barbe, son air agar et perdu. Son air défait, la veste mal mise. Il n'y a pas d'honneur à trainer ainsi un homme dans la boue même s'il est coupable. Et si c'était votre gosse qu'on accuse ainsi ? Quelqu'un a écrit que dans l'homme que la loi a dégradé il doit rester un sentiment d'honneur et d'équité . La morale voudrait que le spectateur assoiffé d'images et de sang n'échappe pas à cette règle. Ce voyeurisme me donne la nausée car au fond ce n'est pas tant la recherche de la vérité qui importe mais le visage d'une bête abattue.