Islam: Vers un financement "temporaire" des lieux de culte?

[NSC]

Que propose tu ?

Que les financement restent strictement privés ou d'organisme religieux sous le controle de l’état pour éviter tout financement d'ordre criminel.

[Stick]

Que propose tu ?

Je propose que la religion soit financée par ceux qui la pratiquent, et personne d'autre.

[Patrick_NL]

Je propose que la religion soit financée par ceux qui la pratiquent, et personne d'autre.

Cela permettrait également de voir qu'elle est le poids réel des religions car on a tendance a extrapoler en disant francais de souche = catho, arabe= musulmans en oubliant tous les non croyants.

[Barbapoutre]

Cela permettrait également de voir qu'elle est le poids réel des religions car on a tendance a extrapoler en disant francais de souche = catho, arabe= musulmans en oubliant tous les non croyants.

Sais tu que celui qui est baptisé dans l'église catholique l'est à vie. Pour ne plus être catholique, il faut en faire la demande expresse.

[Fonck1]

je suis contre le financement,quel qu'il soit des organismes religieux.
ils ont cas se les construire.
on a qu'a aussi régenter ce qu'il s"y dit.
on, est pas au pays des bisounours.

[Patrick_NL]

Sais tu que celui qui est baptisé dans l'église catholique l'est à vie. Pour ne plus être catholique, il faut en faire la demande expresse.

Je le sais car j'ai été baptise nourrisson et je me suis fait rayer a l'âge adulte ( il existe un mouvement très actif aux Pays Bas qui se charge de convaincre les non croyants de le faire)

[2strass]

je suis contre le financement,quel qu'il soit des organismes religieux.
ils ont cas se les construire.
on a qu'a aussi régenter ce qu'il s"y dit.
on, est pas au pays des bisounours.

Mouais un paradoxe
D'un coté une volonté de laïcisme
et de l'autre "régenter"........... et qui va "régenter"

L'état, pour la vie publique
La religion pour la vie privé

[tisiphoné]

Mouais un paradoxe
D'un coté une volonté de laïcisme
et de l'autre "régenter"........... et qui va "régenter"

L'état, pour la vie publique
La religion pour la vie privé

je ne pense pas que Fonck ait parle de laïcisme, il n'est pas si radical, qu'on respecte déjà la laïcité en accord avec la déclaration universelle des droits de l'homme.
mais pas de laxisme non plus, on ne peut pas tout laisser faire au nom de la laïcité.

[Fonck1]

Mouais un paradoxe
D'un coté une volonté de laïcisme
et de l'autre "régenter"........... et qui va "régenter"

L'état, pour la vie publique
La religion pour la vie privé

je suis "assez " pour cette phrase de sarkozy,"non à un Islam en france,oui à un Islam de france".bon,ca aussi,c'est électoraliste,tout le monde sait très bien qu'il s'en tamponne le coquillard, il faut savoir que les curés catholique déjà forment certains Imams a la relation religion/état.c'est bien cela qu'il manque.
Normalement,l'état n'a pas a régenter la religion,ce n'est pas son rôle.

concernant les lieux de culte,que les communautés se démerde,je ne vois pas en quoi le contribuable devrait financer quoique ce soit de personnellement religieux.
il ont qu'a se retrousser les manches.

mais il faudrait une mission.
un discourt clair des représentants musulmans (le CFCM n'etant pas suivi par tous les courants).
les musulmans,comme les chrétiens en leurs temps,sont en train de faire leur révolution.
on assiste aujourd'hui à la volonté d'un islam laique et tolérant (qui est l'extrême majorité),et a un autre qui se radicalise,et c'est la ou il faudra qu'ils choisissent,et qui le fassent savoir.

[tisiphoné]

je suis "assez " pour cette phrase de sarkozy,"non à un Islam en france,oui à un Islam de france".bon,ca aussi,c'est électoraliste,tout le monde sait très bien qu'il s'en tamponne le coquillard, il faut savoir que les curés catholique déjà forment certains Imams a la relation religion/état.c'est bien cela qu'il manque.
Normalement,l'état n'a pas a régenter la religion,ce n'est pas son rôle.

concernant les lieux de culte,que les communautés se démerde,je ne vois pas en quoi le contribuable devrait financer quoique ce soit de personnellement religieux.
il ont qu'a se retrousser les manches.

mais il faudrait une mission.
un discourt clair des représentants musulmans (le CFCM n'etant pas suivi par tous les courants).
les musulmans,comme les chrétiens en leurs temps,sont en train de faire leur révolution.
on assiste aujourd'hui à la volonté d'un islam laique et tolérant (qui est l'extrême majorité),et a un autre qui se radicalise,et c'est la ou il faudra qu'ils choisissent,et qui le fassent savoir.

le problème avec l'islam en France, c'est qu'ils n'ont pas un "chef" un représentant qui synthétise tous les courants, un seul et unique interlocuteur de leur religion.

[NSC]

le problème avec l'islam en France, c'est qu'ils n'ont pas un "chef" un représentant qui synthétise tous les courants, un seul et unique interlocuteur de leur religion.

Oui ce serait deja un grand pas vers une meilleur comprehension de cette religion.

[Patrick_NL]

Oui ce serait deja un grand pas vers une meilleur comprehension de cette religion.

L'absence de chef unique n'est pas propre a l'islam en France, on retrouve cela partout. Les musulmans n'ont pas d'equivalent du pape. C'est leur probleme et nous n'avons pas a nous en meler, aussi longtemps qu'ils respectent les lois et principe de la republique.

[tisiphoné]

L'absence de chef unique n'est pas propre a l'islam en France, on retrouve cela partout. Les musulmans n'ont pas d'equivalent du pape. C'est leur probleme et nous n'avons pas a nous en meler, aussi longtemps qu'ils respectent les lois et principe de la republique.

et tu as le sentiment que c'est le cas ?

[Patrick_NL]

et tu as le sentiment que c'est le cas ?

Pour une grande majorité, oui. L'état se doit de mettre au pas la minorité trop visible de ceux qui ne le fait pas. L'état se doit aussi de mettre au pas les représentants des intégristes des autres religions et des sectes. Une simple application pleine et entière des lois sur la laïcité, entre autres devrait suffire a éviter un débat inutile et électoraliste. Autant on est fonde a montrer du doigt les délinquants, autant on ne l'est pas a montrer du doigt toute une population.

[tisiphoné]

Pour une grande majorité, oui. L'état se doit de mettre au pas la minorité trop visible de ceux qui ne le fait pas. L'état se doit aussi de mettre au pas les représentants des intégristes des autres religions et des sectes. Une simple application pleine et entière des lois sur la laïcité, entre autres devrait suffire a éviter un débat inutile et électoraliste. Autant on est fonde a montrer du doigt les délinquants, autant on ne l'est pas a montrer du doigt toute une population.

quand des gens ne respectent pas les lois, ils sont comparables à des délinquants, on s'en fout que leur prétexte soit la religion
on enfreint la loi, quand on saccage les structures où sont effectués des IVG
on est hors la loi quand on monopolise les rues pour prier
on est en effraction avec la laïcité et les droits des femmes quand on force les femmes à porter une burqa
etc........